РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2019 года г.Владивосток Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Абрамовича М.В., при секретаре Михайлюк А.В. с участием представителя истца адвоката Горшкова К.А., представителя ответчика ФИО1, прокурора Карабанова А.В., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по иску адвоката Горшкова К.А. в интересах ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда причиненного необоснованным уголовным преследованием, 

установил:

Горшков в интересах Олейника обратился с иском о взыскании с Министерства финансов РФ за счёт казны РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю – 200 тысяч рублей в счёт денежной компенсации морального вреда причиненного незаконными действиями государственных органов, связанных с уголовным преследованием. 

В обоснование иска Горшков указал, что 28 января 2019 года следователем в отношении Олейника было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п.«д» ч.2 ст.335 УК РФ. 12 марта 2019 года Олейнику предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «д» ч.2 ст.335 УК РФ, после чего уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением было направлено в суд для рассмотрения по существу. В судебном заседании государственным обвинителем обвинение было переквалифицировано на ч.1 ст.112 УК РФ. Приговором Владивостокского гарнизонного военного суда от 4 июня 2019 года Олейник признан невиновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. На основании ч.1 ст.134 УК РФ за Олейником признано право на реабилитацию. Апелляционным постановлением Тихоокеанского флотского военного суда приговор в отношении Олейника оставлен без изменения. В период с 28 января по 25 июля 2019 года Олейник незаконно без достаточных на то оснований привлекался к уголовной ответственности, находясь в статусе подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, в связи с чем находился в состоянии сильного душевного волнения и испытывал нравственные страдания.

Истец Олейник в судебное заседание не явился, что не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признала и заявила, что истцом и его представителем не представлено убедительных доказательств в обоснование заявленных требований, из материалов дела следует, что действия должностных лиц органов предварительного следствия не были признаны незаконными, Олейник не содержался под стражей, а избрание меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части была избрана с согласия Олейника, в ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании Олейник признавал вину в инкриминируемом преступлении, срок производства по уголовному делу не был значительным, негативных последствий для здоровья реабилитированного не имеется, поэтому полагала исковые требования завышенными. 

Заместитель прокурора Карабанов полагал требования о взыскании денежной компенсации морального вреда полагал необоснованно завышенными, поскольку в результате действий Олейника потерпевшему была причинена травма, повлекшая средней тяжести вред здоровья, что требовано проведения ряда следственных действий в рамках уголовного дела, поэтому возбуждение уголовного дела в отношении Олейника не являлось незаконным. Представленные командованием документы свидетельствуют о том, что за период прохождения военной службы он обращался за медицинской помощью в связи с инфекционными и другими заболеваниями, не связанными с нервным напряжением по поводу возбужденного в отношении него уголовного дела и за психологической помощью он не обращался.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно копии постановления следователя ФИО3 от 28 января 2019 года, в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «д» ч.2 ст.335 УК РФ.

Из приговора Владивостокского гарнизонного военного суда от 4 июня 2019 года видно, что Олейник признан невиновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. На основании ч.1 ст.134 УПК РФ за Олейником признано право на реабилитацию. 

Апелляционным постановлением Тихоокеанского флотского военного суда от 25 июля 2019 года приговор Владивостокского гарнизонного военного суда от 4 июня 2019 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Из пояснений представителя истца Горшкова следует, что физических страданий в связи с производством уголовного преследования Олейник не испытывал. 

Оценивая утверждения представителя истца в обоснование исковых требованиях связанных с нравственными переживаниями и различными ограничениями его неимущественных прав Олейника, суд учитывает, что из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что в период производства предварительного следствия в отношении Олейника с его согласия была избрана мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части, сведений о том, что применение такой меры пресечения сопровождалось нарушением прав и законных интересов Олейника суду не представлено. С участием Олейника в период предварительного следствия произведена амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, в ходе которой производился опрос подозреваемого Олейника, проведение такой экспертизы не сопровождалась ограничением его неимущественных прав. Представленные сторонами материалы не содержат сведений о нарушении представителями органа предварительного следствия прав Олейника в период предварительного следствия. 

Суд соглашается с мнениями представителя ответчика и прокурора о том, что истцом не представлены суду доказательства, которые свидетельствовали бы о высокой степени нравственных страданий Олейника связанных с уголовным преследованием, которым не представлено медицинских документов свидетельствующих об изменении состояния здоровья истца, связанных с уголовным преследованием. Не представлено истцом и доказательств свидетельствующих о наличии нравственных переживаний связанных с иным ограничением прав и свобод в период уголовного преследования.

Оценивая изложенное, суд приходит к заключению о том, что обстоятельства необоснованного уголовного преследования Олейника подтверждаются оправдательным приговором Владивостокского гарнизонного военного суда от 4 июня 2019 года, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и признанием за ним права на реабилитацию, в связи с чем истец, на основании ст.151 ГК РФ, безусловно имеет право на денежную компенсацию морального вреда, в соответствии со ст.1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.1099-1101 ГК РФ, учитывая степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, продолжительностью периода предварительного следствия составившего неполные пол года, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на сумму 20000 рублей. 

Требования в части превышающей указанную сумму суд признаёт необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Горшкова К. А. в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО4 20000 (двадцать тысяч) рублей в счёт денежной компенсации морального вреда причинённого необоснованным уголовным преследованием.

В удовлетворении остальной части иска Горшкова К.А. в интересах ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Абрамович