Дело № 1-30/2020 

УИД: 52RS0013-01-2019-001718-85 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Выкса 14 января 2020 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Б.А.С., с участием государственных обвинителей в лице старшего помощника Выксунского городского прокурора З.Д.В., помощников Выксунского городского прокурора Е.А.А., М.С.И., защиты в лице адвоката Ф.Н.Е., представившей удостоверение №….., ордер № ….., подсудимой С.Н.С., потерпевшего С.В.А., при секретаре Б.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного дела по обвинению

С.Н.С., … часть текста отсутствует … ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.Н.С. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с «ВРЕМЯ» до «ВРЕМЯ» «ДАТА» С.Н.С. находилась на берегу «АДРЕС», где … часть текста отсутствует …. В указанный период времени на берегу указанного пруда также находилась несовершеннолетняя С.С.В., у которой при себе имелся рюкзак, в котором находился мобильный телефон … часть текста отсутствует …, принадлежащий С.В.А. С.Н.С., увидев у несовершеннолетней С.С.В. мобильный телефон … часть текста отсутствует …, принадлежащий С.В.А., решила совершить его тайное хищение.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, С.Н.С. в период времени с «ВРЕМЯ» до «ВРЕМЯ» «ДАТА», находясь на берегу «АДРЕС», будучи в состоянии … часть текста отсутствует …, воспользовавшись тем, что несовершеннолетняя С.С.В., оставив на берегу свой рюкзак, в котором находился мобильный телефон … часть текста отсутствует …, принадлежащий С.В.А., отошла от указанного места и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из находящегося в рюкзаке С.С.В. принадлежащий С.В.А. мобильный телефон … часть текста отсутствует …, стоимостью «СУММА». Завладев похищенным имуществом, С.Н.С. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему С.В.А. значительный материальный ущерб в размере «СУММА».

Органом предварительного следствия действия С.Н.С. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший С.В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой С.Н.С. Потерпевший указал, что похищенное имущество ему возвращено, С.Н.С. принесла ему свои извинения, чем загладила причиненный вред. Каких-либо претензий к ней он не имеет. Ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, без принуждения и угроз, последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимая С.Н.С. в судебном заседании выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Заслушав мнения адвоката Ф.Н.Е., поддержавшей позицию С.Н.С., государственного обвинителя М.С.И., возражавшего о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов уголовного дела следует, что С.Н.С. ранее не судима, … часть текста отсутствует …

По делу достигнуто примирение подсудимой с потерпевшим, о чем последним подано соответствующее заявление. Факт примирения действителен, носит добровольный характер, претензий материального характера потерпевший к подсудимой не имеет, причиненный вред заглажен потерпевшему в полном объеме путем принесения извинений подсудимой и возврата похищенного.

С.Н.С. … часть текста отсутствует …

С.Н.С. признает вину в инкриминируемом ей деянии, раскаивается в содеянном, осознает последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что в данном случае исправление личности подсудимой возможно без наступления уголовной ответственности. Примирение подсудимой с потерпевшим будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по настоящему уголовному делу.

Таким образом, все условия, соблюдение которых предусмотрено при прекращении уголовного дела в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства имели место быть. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего С.В.А. удовлетворить.

Освободить С.Н.С., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении С.Н.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Избранную в отношении С.Н.С. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. 

Освободить С.Н.С. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

… часть текста отсутствует …

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток.

Судья А.С. Б.