Дело № 2-1114/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 июня 2021 года

Новоспасский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дементьевой Н.В., 

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального учреждения администрации муниципального образования «Кузоватовский район» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ульяновской области, Муниципальному учреждению культуры «Кузоватовская межпоселенческая библиотечная система» об освобождении имущества от ареста,

установил:

МУ администрация МО «Кузоватовский район» обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ульяновской области, Муниципальному учреждению культуры «Кузоватовская межпоселенческая библиотечная система» (МУК «КМБС») об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ульяновской области о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества МУК «КМБС» судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 14.10.2020 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в сумме 888301 руб. 08 коп. с МУК «КМБС» в пользу взыскателя МРИ ФНС России № 8 по Ульяновской области. 

19.02.2021 года постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства произведен арест имущества, принадлежащего должнику, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом, взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В этот же день судебным приставом исполнителем ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества), аресту (описи) были подвергнуты: телевизор LEDSHIVAКI б/у в удовлетворительном состоянии, в корпусе черного цвета, предварительная оценка стоимости 24000 рублей; фотоаппарат SONY, б/у в удовлетворительном состоянии, в корпусе черного цвета, без сколов и царапин, предварительной оценкой стоимости 17500 рублей, стол круглый, в сборе деревянный, б/у, в хорошем состоянии предварительной оценкой стоимости 15000 рублей, стеллаж демонстрационный, б/у, в количестве 4 штук, в хорошем состоянии, предварительной оценки стоимости 18800 рублей.

Согласно данного акта, арест включал запрет распоряжаться имуществом в отношении арестованного имущества, установлен режим хранения с правом беспрепятственного доступа. Указанное в акте имущество оставлено должнику на ответственное хранение.

Вместе с тем, МУК «КМБС» по организационно-правовому статусу является казенным учреждением и может отвечать по своим обязательствам только денежными средствами, находящимися в их распоряжении. Все арестованное имущество не находится в собственности должника, а передано ему в оперативное управление. В связи с чем, истец просит суд освободить от ареста телевизор LEDSHIVAКI, фотоаппарат SONY в корпусе черного цвета, стол круглый, в сборе, деревянный, стеллаж демонстрационный в количестве 4 штук.

Представитель истца ФИО5 (доверенность в деле) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил уточнение заявленных требований, в которых просил суд освободить от ареста, и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.02.2021 года телевизор LEDSHIVAКI, фотоаппарат SONY в корпусе черного цвета, стол круглый, в сборе, деревянный, стеллаж демонстрационный в количестве 4 штук.

Представитель должника МУК «КМБС» Кузоватовского района Ульяновской области, ФИО6 (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель взыскателя МРИ ФНС России № 8 по Ульяновской области в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором высказал несогласие с заявленными требованиями. Кроме того, считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу и подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Судебный пристав исполнитель по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражала против заявленных требований администрации. 

Судебный пристав исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3, и представитель УФССП России по Ульяновской области, в судебное заседание не явились, извещены все надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 названного Закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в соответствующей очередности.

Согласно части 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий регламентирует глава 17 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с разъяснениями абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", из которых следует исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, то есть взыскатель. 

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 названного Постановления).

С учетом того, что истцом не заявлены требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), которые рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 06.10.2020, выданного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ульяновской области о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества МУК «КМБС» судебным приставом исполнителем судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 14.10.2020 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в сумме 888301 руб. 08 коп. с МУК «КМБС» в пользу взыскателя МРИ ФНС России № 8 по Ульяновской области. 

Поскольку у должника отсутствовали денежные средства, судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3 19.02.2021 года было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и в этот же день судебным приставом исполнителем ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства по поручению № от 12.02.2021 произведен арест имущества, принадлежащего должнику, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом, взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 19.02.2021 года, аресту (описи) были подвергнуты: телевизор LEDSHIVAКI б/у в удовлетворительном состоянии, в корпусе черного цвета, предварительная оценка стоимости 24000 рублей; фотоаппарат SONY, б/у в удовлетворительном состоянии, в копусе черного цвета, без сколов и царапин, предварительной оценкой стоимости 17500 рублей, стол круглый, в сборе деревянный, б/у, в хорошем состоянии предварительной оценкой стоимости 15000 рублей, стеллаж демонстрационный, б/у в количестве 4 штук, в хорошем состоянии, предварительной оценки стоимости 18800 рублей.

Согласно данного акта, арест включал запрет распоряжаться имуществом в отношении арестованного имущества, установлен режим хранения с правом беспрепятственного доступа. Указанное в акте имущество оставлено должнику на ответственное хранение.

Согласно части 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных частями 4 - 6 статьи 123.22 и частью 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

При этом правовой статус учреждения не освобождает последнее от предусмотренной действующим законодательством санкции за нарушение исполнения денежного обязательства. То обстоятельство, что в рассматриваемом случае ответчик является казенным учреждением, финансируемым из бюджета, не меняет существа гражданско-правовых отношений между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу ч. 4 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества,

Согласно Общих положений Устава МУК «КМБС», должник по исполнительному производству №-ИП, является муниципальным учреждением культуры казенного типа, учредителем и собственником имущества учреждения которого является муниципальное образование «Кузоватовский район». 

Функции учредителя от лица МО «Кузоватовский район» осуществляет администрация МО «Кузоватовский район».

Собственником имущества казенного учреждения в силу действующего законодательства и Устава, в том числе приобретенного им на основании договоров или по другим основаниям, является учредитель. За казенным учреждением имущество закрепляется только на праве оперативного управления.

После того, как истцу стало известно о произведенных судебными приставами исполнителями действиях, администрация обратилась в суд с иском об отмене ареста, а в последующем, уточнив заявленные требования, просила об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи (ареста имущества) от 19.02.2021 года телевизора LEDSHIVAКI, фотоаппарата SONY в корпусе черного цвета, стола круглого, в сборе, деревянного, стеллажей демонстрационных в количестве 4 штук, как его собственник.

Суд полагает, что вышеуказанное имущество, является социально значимым, необходимо для осуществления деятельности МУК «КМБС» и потому подлежит исключению из акта описи (ареста) от 19.02.2021 года по исполнительному производству №-ИП от 14.10.2020 года.

Доводы МРИ ФНС № 8 по Ульяновской области он том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу и подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица, суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, поскольку надлежащими ответчиками по искам об исключении из акта описи ареста являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, то есть взыскатель. Арест был наложен в интересах взыскателя, которой во всех документах исполнительного производства указана МРИ ФНС № 8 по Ульяновской области. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 167, 197-199 ГПК РФ, районный суд 

решил:

иск муниципального учреждения администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ульяновской области Муниципальному учреждению культуры «Кузоватовская межпоселенческая библиотечная система» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), произведенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4 на основании постановления от 19.02.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.10.2020 года на телевизор LEDSHIVAKI, фотоаппарат SONY в корпусе черного цвета, стол круглый, в сборе, деревянный, стеллаж демонстрационный в количестве 4 штук.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В. Дементьева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2021 года