УИД №RS0№-59

Дело № 2-2770/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Коростине Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Локомотив-1» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Локомотив-1» (далее -СНТ «Локомотив-1») с иском (с учетом уточнения иска (л.д. 60) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2024г. по 24.02.2025г. в сумме 99 971,05 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.02.2025г. до даты фактического исполнения обязательств.

В обоснование иска указано, что решением Советского районного суда г. Челябинска от 24.03.2024г. с СНТ «Локомотив-1» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.08.2021г. по 31.01.2024г. в размере 450 000 руб., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на день вынесения решения в размере 157 272 руб. 59 коп., компенсация морального вреда 5 000 руб. Кроме того, с СНТ «Локомотив-1» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы с 05.03.2024г. по день фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы. Ссылаясь на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 66).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 07.06.2024г., зарегистрированной в реестре за номером 74/350-н/74-2024-3-86, выполненной на бланке 74 АА 6871429 (л.д.7), в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске с учетом его уточнения. 

Представитель ответчика СНТ «Локомотив-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д. 63), причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - конкурсного управляющего ФИО3 ФИО4, действующий на основании доверенности от 22.04.2025г. (л.д. 29), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 64), заявил ходатайство об отложении судебного заседания для формирования своей позиции по делу, в удовлетворении которого судом было отказано. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания с согласия представителя истца в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда г. Челябинска от 04.03.2024г., вступившим в законную силу 09.04.2024г., принятым по гражданскому делу №2-1149/2024 ПО ИСКУ ФИО5 к СНТ «Локомотив-1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, исковые требования ФИО1 удовлетворены. С СНТ «Локомотив-1» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 августа 2021 года по 31 января 2024 года в размере 450 000 руб., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на день вынесения решения в размере 157 272 руб. 59 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Кроме того, с СНТ «Локомотив-1» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы с 05 марта 2024 года по день фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы. С СНТ «Локомотив-1» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9572 руб. 73 коп. (л.д. 68-78)

Данное решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии со ст. ст.57 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что ответчиком задолженность в сумме 612 272,59 руб., взысканная по решению Советского районного суда г. Челябинска от 04.03.2024г., перед истцом погашена, в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Как следует из искового заявления, решение Советского районного суда г. Челябинска от 04.03.2024г., вступившее в законную силу, до настоящего времени ответчиком СНТ «Локомотив-1» не исполнено.

Истец просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 09.04.2024г. по 24.02.2025г. в сумме 99 971,05 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Согласно представленному стороной истца расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 09.04.224г. по 24.02.2025г. сумма процентов составляет 99971,05 руб., в том числе:

- за период с 09.04.2024г. по 28.07.2024г. - 29 710,26 руб. (612272,59 руб. x 16 % x 111 дней / 366);

- за период с 29.07.2024г. по 15.09.2024г. – 14 754,77 руб. (612272,59 руб. x 18 % x 49 дней / 366);

- за период с 16.09.2024г. по 27.10.2024г. - 13349,55 (612272,59 руб. x 19 % x 42 дня / 366);

- за период с 28.10.2024г. по 24.02.2025г. – 42 156,47 руб. (612272,59 руб. x 21 % x 120 дня / 366), а всего 99971,05 руб. (29 710,26 руб. +14 754,77 руб. +13 349,55 руб. +42 156,47 руб.).

Суд соглашается с указанным расчетом, представленным стороной истца, поскольку арифметически он произведен верно с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

С учетом изложенного с СНТ «Локомотив-1» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.224г. по 24.02.2025г. в размере 99 971,05 руб.

Что касается требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства на сумму остатка основного обязательства, то данное требование в силу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению подлежит удовлетворению. 

Поэтому с СНТ «Локомотив-1» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.02.2025г. по день фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму общей задолженности 612 272,59 руб., взысканной по решению суда. 

Размер начисляемых процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды после вступления решения в законную силу. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче в суд иска была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции от 25.03.2025г. (л.д.24). 

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, то судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. подлежат возмещению ФИО1 за счет ответчика СНТ «Локомотив -1». 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 196-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить. 

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Локомотив-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 971 (девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 05 коп. за период с 09 апреля 2024 года по 24 февраля 2025 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб., а всего взыскать 103 971 (сто три тысячи девятьсот семьдесят один) руб. 05 коп.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Локомотив-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 612 272 (шестьсот двенадцать тысяч двести семьдесят два) руб. 59 коп., начиная с 25 февраля 2025 года по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Р. Щеркина 

Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года.