Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года город Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6, 

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

представителя ПАО «Камчатскэнерго» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Территория комфорта» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором после изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просили взыскать с ООО «Территория комфорта» компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 50 % в пользу каждого истца от суммы, присужденной в пользу каждого истца, а также возложить на ООО «Территория комфорта» обязанность произвести перерасчет за услугу отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> в г.Петропавловск-Камчатском. Между собственниками многоквартирного дома и ООО «Территория комфорта» заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым последнее осуществляет контроль за техническим состоянием дома. На протяжении отопительного сезона 2017-2018 в 

<

адрес> по указанному адресу отсутствовало отопление. Некачественное предоставление услуги по отоплению подтверждается актами: № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актом ГЖИ № лк/1-09Ж. Согласно протокола № при обследовании жилого 8-ми квартирного дома межведомственной жилищной технической комиссии по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Территория Комфорта» предписано обратиться в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о замене вводных труб системы отопления МКД по указанному адресу на трубы с большим диаметром, а также увеличить объем теплоносителя в системе отопления МКД, поддерживать необходимый температурный режим в жилом доме путем периодического сбрасывания воды и воздушных пробок в системе отопления до замены ресурсоснабжающей организацией вводных труб. Данное предписание управляющая компания не исполнила, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартиру истца поставлялось недостаточное количество тепла. Поскольку некачественное оказание коммунальной услуги в виде недостаточного количества тепла происходили в период управления домом управляющей компанией ООО «Территория комфорта», истцы просят возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет за услугу отопления за указанный в иске период.

В судебное заседание истцы не явились. Извещены и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании измененные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указав, что после замены вводных труб летом 2018 года жалобы от жильцов дома по поводу некачественной коммунальной услуги по отоплению прекратились. С лета 2018 года управление домом истцов осуществляет ИП ФИО7

Представитель ответчика по доверенности заявленные исковые требования не признал ввиду отсутствия вины со стороны ООО «Территория комфорта» и пояснил, что в 2017 году в МКД № по 

<

адрес> ремонта проводился капитальный ремонт системы отопления подрядчиком ООО «Теодолит», при проведении которого ФИО1 отказалась от замены стояков отопления в жилых комнатах своей квартиры ввиду самостоятельной их замены. Гарантийный срок выполнения капитального ремонта составляет 5 лет и оснований для вмешательства в систему отопления в период гарантийного срока у ООО «Территория комфорта» не имелось. Также у управляющей компании нет полномочий по проведению капитального ремонта, законом это не предусмотрено. Подключение коммуникаций после ремонта осуществляло третье лицо. В связи с чем, ООО «Территория комфорта» является ненадлежащим ответчиком по делу. Свищ не влияет на циркуляционный расход теплоносителя и его температурный режим, поскольку утечка незначительна. Свищ это недостаток произведенного капитального ремонта. Кроме того с ПАО «Камчатскэнерго» заключен договор на поставку тепловой энергии. Граница раздела ответственности управляющей компании прекращается у стенки дома, за стенкой дома - зона ответственности ПАО «Камчатскэнерго». Замена участка, на котором произошли дефекты, лежит на подрядчике ввиду гарантийного срока по капитальному ремонту. Поэтому в рассматриваемом случае ответственности ООО «Территория комфорта» нет. Протокол №, на который ссылается сторона истца может носить только рекомендательный характер, поскольку не соответствует Постановлению Правительства №.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Камчатскэнерго» по доверенности в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда, не исключив проведение работ по замене вводных труб ПАО «Камчатскэнерго».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Теодолит», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, ИП ФИО7 в судебное заседание не явились. Извещены.

Из представленного суду письменного сообщения ИП ФИО7 следует, что ПАО «Камчатскэнерго» произвело замену вводных труб от теплотрассы, в колодце напротив МКД по 

<

адрес> в ноябре 2018, после чего в МКД по этому же адресу теплоснабжение было восстановлено и жалобы собственников прекратились.

Выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о заключении брака. 

ФИО1 является собственником 

<

адрес> г. Петропавловск-Камчатский на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН и договором дарения квартиры.

Согласно договора управления многоквартирным домом, заключенным на основании протокола общего собрания собственников помещений, ООО «Территория комфорта» осуществляло управление домом № по 

<

адрес> г. Петропавловск-Камчатский.

На протяжении отопительного сезона 2017-2018 в 

<

адрес> по указанному адресу отсутствовало отопление. 

Факт некачественное предоставление услуги по отоплению подтверждается актами № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актом ГЖИ № лк/1-09Ж. 

Согласно протокола № при обследовании жилого 8-ми квартирного дома межведомственной жилищной технической комиссией по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Территория Комфорта» предписано обратиться в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о замене вводных труб системы отопления МКД по указанному адресу на трубы с большим диаметром, а также увеличить объем теплоносителя в системе отопления МКД, поддерживать необходимый температурный режим в жилом доме путем периодического сбрасывания воды и воздушных пробок в системе отопления до замены ресурсоснабжающей организацией вводных труб. 

Указанное предписание управляющая компания не исполнила.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края и ООО «Теодолит» заключен договор №, по которому ООО «Теодолит» обязалось произвести работы по капитальному ремонту объектов общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в г.Петропавловск-Камчатский, а именно работы по ремонту внутридомовой инженерной системы отопления; ремонту внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, ремонту внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения, ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения; ремонту крыши, включая в т.ч. выполнение обязательств в течении гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных работ.

Гарантийный срок по указанному договору составляет 60 месяцев со дня подписания акта приемки результата выполненных работ (п. 10.2 договора).

Как следует из материалов дела, собственник 

<

адрес> ФИО1 от проведения капитального ремонта по замене стояков отопления отказалась ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ № в квартирах 6 и 7 установлены чугунные приборы отопления, которые на момент проверки имели неравномерный прогрев, засорены.

Суть письма сводится к тому, что перед отопительными приборами установлены отключающие устройства, а следовательно мероприятия по их замене не входят в обязанности управляющей компании.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компании следует, что температура стояков составляет 45 градусов Цельсия, в 

<

адрес> заходят металлические трубы стояков, которые возможно засорены. От проведения капитального ремонта жильцы 

<

адрес> отказались.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчиком представлены бесспорные доказательства отсутствия своей вины, поскольку отказываясь от проведения капитального ремонта стояков горячего водоснабжения в соответствии с проектно-сметной документацией, истцы должны были предвидеть последствия, в том числе в виде несоответствия схемы отопления в квартире заявленной в проекте капитального ремонта, и как следствие возможное изменение температурного режима.

Также суд учитывает, что из письма ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ №, акта от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компании, не исключается наличие засора как в системе отопления по проходящим в квартиру стоякам, так и засора в радиаторах.

К доводам стороны истца о том, что свищ в местах стыка внутридомовой системы отопления и вводных труб системы отопления, установленный протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ является возможной причиной отсутствия тепла судом отклоняется, поскольку свищ является незначительным дефектом, который, в отличии от прорыва системы отопления, не влечет последствий в виде недостатка тепла в системе отопления многоквартирного дома.

Также суд принимает во внимание, что согласно пояснениям ИП ФИО7 ПАО «Камчатскэнерго» в ноябре 2018 года произвело замену вводных труб от теплотрассы, после чего жалобы жильцов на теплоснабжение прекратились.

С учетом того, что работы по замене труб не входят в зону управляющей компании и не являются предметом судебной проверки в рамках рассматриваемого спора, суд полагает возможным не давать оценку возможному влиянию действий ресурсоснабжающей организации на качество отопления в доме.

Также суд учитывает, что назначенная судом экспертиза для установления причин нарушения температурного режима системы отопления в квартире стороны истца, выполнена не была ввиду отсутствия квалификации у эксперта, а от назначения экспертизы в иное учреждение сторона истца отказалась.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и нарушением температурного режима системы отопления в квартире стороны истца, заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Территория комфорта» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И. Токарева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.