Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2024 года 

<

адрес>

Судья Колпашевского городского суда 

<

адрес> Озиев М.Р., 

с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в Колпашевском городском суде 

<

адрес> в 

<

адрес>, в отрытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «Областное дорожное ремонтно-строительное управление», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес 

<

адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Колпашевского городского суда поступил протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 47 мин. установлено, что ГУП ТО «Областное ДРСУ» на участке автомобильной дороги «Колпашево – Тогур» с 1-го по 4-й км. не соблюдены требования п. 5.2.4 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, допустив на указанном участке автодороги следующие разрушения дорожного покрытия: На 1-ом км. автодороги «Колпашево — Тогур» имеются отдельные выбоины: 1) глубиной 6,5 см с размерами 2,61 м х 1,58 м (общей площадью 4,12 м2); 2) глубиной 7,5 см с размерами 1,39 м х 0,85 м (общей площадью 1,18 м2); 3) глубиной 10,5 см с размерами 0,58 м х 0,49 м (общей площадью 0,28 м2); На 2-м км автодороги «Колпашево — Тогур» имеются отдельные выбоины: 1) глубиной 5 см с размерами 2,83 м х 0,74 м (общей площадью 2,09 м2; 2) глубиной 4,5 см с размерами 1,48 м х 0,93 м (общей площадью 1,37 м2); 3) глубиной 9 см с размерами 0,66 м х 1,0 м (общей площадью 0,66 м2); На 3-м км автодороги «Колпашево — Тогур» имеются отдельные выбоины: 1) глубиной 6 см с размерами 1,16 м х 0,68 м (общей площадью 0,78 м2); 2) глубиной 8,5 см с размерами 0,72 м х 0,62 м (общей площадью 0,44 м2); 3) глубиной 5,5 см с размерами 0,56 м х 0,92 м (общей площадью 0,51 м2); На 4-м км автодороги «Колпашево — Тогур» имеются отдельные выбоины: глубиной 4 см с размерами 0,77 м х 0,92 м (общей площадью 0,70 м2); глубиной 8 см с размерами 0,80 м х 0,59 м (общей площадью 0,47 м2); 3) глубиной 7,5 см с размерами 0,57 м х 0,51 м (общей площадью 0,29 м2).

В судебном заседании представитель ГУП ТО «Областное ДРСУ» ФИО2 вину в совершении предприятием административного правонарушения не признала, пояснив, что в соответствии с п. 4.4. государственного контракта № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения 

<

адрес> и сооружений на них в 2023-2024 годах от ДД.ММ.ГГГГ функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики работ должны соответствовать техническому заданию (приложение 1 к ГК 12-23), условиям Контракта, требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к работам соответствующего рода, в том числе ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Согласно п. 16 Приложения Техническому заданию на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользован регионального или межмуниципального значения 

<

адрес> и сооружений них в 2023-2024 годах ямочный ремонт а/б покрытий производится постоянно по мере возникновения (выбоин) и выполняется согласно п. 2. Приложения А ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2020. Как следует из пункта 2.2 сроки для устранения дефектов, указанных в протоколе 

<

адрес>, составляют не более 10 суток для дорог IV категории. Автомобильная дорога «Колпашево-Тогур», согласно Приложению 2 ГК 12-23 (Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения 

<

адрес>) относиться именно к IV категории. Так же сроки устранения дефектов (повреждений) совпадают со сроками, приведенными в таблице 5.3. ГОСТ Р 50597-2017. По истечению данных сроков результатов о повторных замерах Ш. не предоставил.

Составление протокола инструментального обследования при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения осуществлялось в отсутствии представителя контролируемого лица ГУП ТО «Областное ДРСУ». Методика инструментального обследования проводилась в соответствии с п. 9.3.1 «Методы измерения геометрических размеров повреждений» ГОСТ Р 50597-2017, в котором измерение размеров отдельных выбоин, проломов, просадок и т.д. выполняют по ГОСТ 32825. Согласно п. 9.3 «Метод измерения величины геометрических размеров выбоины, проломов, просадки» ГОСТ 32825-2014 г. при измерениях величины геометрических размеров выбоины, пролома, устанавливают трехметровую рейку на дорожное покрытие в направлении, параллельном оси автомобильной дороги таким образом, чтобы перекрыть измеряемое повреждение. Из фотоматериала, приложенного к данному делу можно установить, что Ш. производил замеры рейкой дорожной универсальной перпендикулярно оси автомобильной дороги, что противоречит данному пункту ГОСТ 32825-2014 г., следовательно, глубина представленных дефектов замерена с учетом глубины колеи и не является действительной. Следовательно протокол инструментального обследования при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения составлен с нарушением методики инструментальною обследования. Так же в соответствии с п. 9.1.2. ГОСТ Р 50597-2017 результаты методов контроля требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения должны содержать сведения об участке измерений (наименование дороги или улицы, категория дороги или группа улицы). В представленном Протоколе 

<

адрес>, а так же приложенных к нему документах сведения о категории дороги не отражены.

Представитель ГУП ТО «Областное ДРСУ» ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию ФИО2 по тем же основаниям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Ш. пояснил, что указанная дорога, ее техническое состояние, с каждым годом ухудшается, дорожное покрытие разрушается, особенно в весенний период, после того, как сходит снег и лед, начинает таять и выдавливать ямы и на проезжей части образовываются выбоины. В ГАИ поступает очень много звонков жителей 

<

адрес> и 

<

адрес>, не довольных состоянием данной дороги. Дорога является основной, которая связывает 

<

адрес> и 

<

адрес>, большой поток транспорта и автомобили вынуждены объезжать выбоины, на представленных в материалы дела фотографиях видно, в каком состоянии дорога. Имеется угроза безопасности дорожного движения, при объезде выбоин и ям. При движении по дороге можно получить повреждения автомобиля. Он, как инспектор дорожного надзора, не дожидаясь жалоб со стороны населения, ДД.ММ.ГГГГ выехал на указанную дорогу и обследовал ее с помощью технических средств дорожного курвиметра и дорожной рейки. Дефектов покрытия там очень много. Если ее обследовать полноценно, это займет не менее трех дней. Дефекты: колейность, занижение обочин, разрушение кромки покрытия, отсутствие горизонтальной дорожной разметки, выбоины, просадки, трещины. Если проводить сплошное обследование, то времени нужно много. Поэтому на каждом километре им были выбраны участки для обследования, а именно более глубокие выбоины, которые были включены в протокол инструментального обследования. Только выбоины, поскольку они представляют наибольшую опасность. При проведении инструментально обследования он руководствовался ГОСТ Р 50597-2017, приложение к нему – методы контроля. Методика заключается в том, что при обследовании выбоин необходимо замерить ее параметры, описать окружность в прямоугольник, потому что ее будут вырезать прямоугольной фрезой. Поэтому измеряют не круг, а максимально ширину и длину. Курвиметром были сделаны замеры ширины и длины, из них была получена площадь. С помощью дорожной рейки замерена глубина выбоины в наиболее глубокой точке. Дорожную рейку устанавливал перпендикулярно оси дороги. На данной дороге такое количество глубоких выбоин, что полагает, не существенно каким образом была установлена рейка перпендикулярно или продольно дороге. Фактическое расположение рейки не отменяет наличие глубоких выбоин, угрозу безопасности дорожного движения. Согласно нормативных документов предусмотрены сроки устранения обнаруженных недостатков. Однако не допускается этот дефект, его образование. Статья 12.34 КоАП РФ гласит: не соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения. В рамках содержания этой дороги, на протяжении многих дней до исследования, эти выбоины были на проезжей части, в связи с чем полагает, что требования не соблюдены, как того требует ст. 12.34 КоАП РФ. Пункт 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 гласит, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, колей и иных повреждений, а оно имело. Судебная практика складывается таким образом, что к административной ответственности привлекаются лица, ответственные за состоянием дорог, за фактическое наличие на дороге выбоин, а не за то, что они не устранили их в какой-то срок. Угроза безопасности уже создана наличием самой выбоины. На сегодняшний день на этой дороге имеется нарушение продольной ровности, иные дефекты дорожного покрытия. Если представителя ГУП ТО «Областное ДРСУ», считает, что он нарушил методику, то при следующих исследованиях они будут учтены. В методах контроля указано, что рейка должна лежать параллельно оси дороги, согласен и не отрицает, и на видео видно, что он установил ее не правильно. Но даже на видео видно колейность, достаточно глубокую.

Судья, заслушав представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля Ш., рассмотрев протокол об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основаниях и в порядке, предусмотренном законом (ст. 1.6 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. 

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона, дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. 

В пункте 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ указано, что содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. 

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, возложена обязанность содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. 

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно таблице А1 приложения А выбоиной является местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.

Исходя из требований таблицы 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 выбоины на проезжей части не должны превышать допустимые размеры (длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 0,06 кв. м и более).

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 47 мин. установлено, что ГУП ТО «Областное ДРСУ» на участке автомобильной дороги «Колпашево – Тогур» с 1-го по 4-й км. не соблюдены требования п. 5.2.4 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП ТО «Областное ДРСУ» обязано выполнять работы по содержанию дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения 

<

адрес> в соответствии с техническим заданием. Поддерживать требуемый уровень содержания дорог, создание условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения в соответствии, кроме прочего, ГОСТ Р 50597-2017 (п. 1.1, п. 3.4.3, п. 4.4). 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 47 мин. до 10 час. 37 мин. государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Ш. произведено инструментальное обследование участка автомобильной дороги «Колпашево – Тогур» с 1-го по 4-й км. о чем составлен соответствующий протокол, согласно которому обследование проведено с использованием Рейки дорожной универсальной «РДУ-АНДОР 5290», курвиметром дорожным «КП-230 РДТ» №. 

Согласно протоколу инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на участке автомобильной дороги «Колпашево – Тогур» с 1-го по 4-й км. имеются следующие разрушения дорожного покрытия: на 1-ом км. автодороги «Колпашево — Тогур» имеются отдельные выбоины: 1) глубиной 6,5 см с размерами 2,61 м х 1,58 м (общей площадью 4,12 м2); 2) глубиной 7,5 см с размерами 1,39 м х 0,85 м (общей площадью 1,18 м2); 3) глубиной 10,5 см с размерами 0,58 м х 0,49 м (общей площадью 0,28 м2); на 2-м км автодороги «Колпашево — Тогур» имеются отдельные выбоины: 1) глубиной 5 см с размерами 2,83 м х 0,74 м (общей площадью 2,09 м2); 2) глубиной 4,5 см с размерами 1,48 м х 0,93 м (общей площадью 1,37 м2; 3) глубиной 9 см с размерами 0,66 м х 1,0 м (общей площадью 0,66 м2); на 3-м км автодороги «Колпашево — Тогур» имеются отдельные выбоины: 1) глубиной 6 см с размерами 1,16 м х 0,68 м (общей площадью 0,78 м2); 2) глубиной 8,5 см с размерами 0,72 м х 0,62 м (общей площадью 0,44 м2); 3) глубиной 5,5 см с размерами 0,56 м х 0,92 м (общей площадью 0,51 м2); на 4-м км автодороги «Колпашево — Тогур» имеются отдельные выбоины: глубиной 4 см с размерами 0,77 м х 0,92 м (общей площадью 0,70 м2); глубиной 8 см с размерами 0,80 м х 0,59 м (общей площадью 0,47 м2; 3) глубиной 7,5 см с размерами 0,57 м х 0,51 м (общей площадью 0,29 м2).

В соответствии с п. 9.3.1 Методы измерения геометрических размеров повреждений ГОСТ Р 50597-2017, измерение размеров отдельных выбоин, проломов, просадок (5.2.4), глубины колеи, сдвига, волны или гребенки (5.2.4), размеров необработанных мест выпотевания вяжущего (5.2.4) выполняют по ГОСТ 32825.

Как следует из п. 9.3 ГОСТ 32825 при проведении измерений выполняют следующие операции: измеряют рулеткой или линейкой максимальный размер повреждения в направлении, параллельном оси автомобильной дороги, с точностью до 1 см; измеряют рулеткой или линейкой максимальный размер повреждения в направлении, перпендикулярном к оси автомобильной дороги, с точностью до 1 см; устанавливают трехметровую рейку на дорожное покрытие в направлении, параллельном оси автомобильной дороги, таким образом, чтобы перекрыть измеряемое повреждение; измеряют линейкой максимальный просвет под трехметровой рейкой с точностью до 1 мм.

В соответствии с примечанием к п. 9.3 ГОСТ 32825, если ввиду размеров повреждения не представляется возможным провести измерение максимального просвета под трехметровой рейкой, измеряют только максимальные размеры повреждения в направлениях, параллельном и перпендикулярном к оси автомобильной дороги.

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении Ш., при проведении им ДД.ММ.ГГГГ инструментального обследования участка автодороги «Колпашево – Тогур» при обследовании размеров повреждений дорожного покрытия в виде выбоин, рейка дорожная универсальная в нарушение требований п. п. 9.3 ГОСТ 32825 устанавливалась во всех случаях перпендикулярно к оси автомобильной дороги.

Указанные обстоятельства также подтверждаются приложенными к протоколу об административном правонарушении фото и видео материалам.

Из указанных фото и видео материалов следует, что размеры повреждения дорожного полотна в виде выбоин позволяли провести измерение максимального просвета под трехметровой рейкой при установке ее параллельно к оси автомобильной дороги.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что протокол инструментального обследования при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ является ненадлежащим доказательством по делу, как составленный с нарушением требований закона.

Кроме того, исходя из допустимых размеров выбоины, установленных в таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 (длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 0,06 кв. м и более), из представленных фото и видео материалов не представляется возможным достоверно визуально определить превышение или не превышение указанных параметров повреждения дорожного покрытия.

Исходя из характера и состава вменяемого ГУП ТО «Областное ДРСУ» административного правонарушения, других достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих вину ГУП ТО «Областное ДРСУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в материалах дела не представлено.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении ГУП ТО «Областное ДРСУ» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 24.5, 29.9.-29.10 КоАП РФ, cyдья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Резолютивная часть постановления объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ мотивированное постановление по делу об административном правонарушении составлено ДД.ММ.ГГГГ. День изготовления постановления в полном объёме является днём его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.Р. Озиев

Подлинный судебный акт подшит в дело №

Колпашевского городского суда 

<

адрес>

УИД 70RS0№-71