63RS0030-01-2020-001207-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «26» ноября 2020 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области 

в составе: 

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания – Легецкой Ю.Б., 

с участием:

государственного обвинителя – Юдина В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Хопровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., 

судимого:

04 апреля 2012 года приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 

08 августа 2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 110 Самарской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

28 апреля 2014 года приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося (с учетом постановления Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 26 ноября 2020 года) 20.04.2017 года по отбытию срока наказания;

18 сентября 2018 года приговором Мытищинского городского суда Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 26.04.2019 года по отбытию срока наказания;

22 июля 2020 года приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11.09.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, и назначено наказание в виде административного ареста на срок - 3 (трое) суток, которое вступило в законную силу 24.09.2019 года. 

В период с 19 часов 30 минут 12.09.2019 года по 17 часов 30 минут 13.09.2019 года ФИО1 отбывал административный арест в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту У МВД России по г.Тольятти. Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

02.01.2020 года, в период времени с 17 часов 22 минут до 17 часов 23 минут, ФИО1, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пеликан» ООО «Неотрейд», расположенном по адресу: ...., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, со стеллажа, расположенного в торговом зале взял, то есть тайно похитил кофе Egoist platinum 100 гр. в количестве 2 банок, стоимостью 264 рубля 47 копеек за 1 банку (без учета НДС), общей стоимостью 528 рублей 94 копейки (без учета НДС) и кофе Egoist noir 100 гр. в количестве 1 банки, стоимостью 183 рубля 57 копеек за 1 банку (без учета НДС), а всего похитил на общую сумму 712 рублей 51 копейка без учета НДС. 

Далее, ФИО1 с целью сокрытия, поместил под свою одежду вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Неотрейд», после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение имущества, путем кражи, не оплатив вышеуказанный товар, минуя кассовый терминал, беспрепятственно прошел с ним к выходу, и, удерживая похищенное при себе, покинул помещение магазина «Пеликан», распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Неотрейд» в лице представителя - ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 712 рублей 51 копейка (без учета НДС).

Он же, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11.09.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, и назначено наказание в виде административного ареста на срок - 3 (трое) суток, которое вступило в законную силу 24.09.2019 года. 

В период с 19 часов 30 минут 12.09.2019 года по 17 часов 30 минут 13.09.2019 года ФИО1 отбывал административный арест в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту У МВД России по г.Тольятти. Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

05.01.2020 года, в период времени с 19 часов 06 минут до 19 часов 07 минут, ФИО1, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка № 17708» 000 «Агроторг», расположенном по адресу: ...., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, со стеллажа, расположенного в торговом зале взял, то есть тайно похитил шоколад MERCI (молочный, белый) 100г. в количестве 13 штук, стоимостью 135 рублей 99 копеек (без учета НДС) за одну штуку, а всего на общую сумму 1767 рублей 87 копеек без учета НДС. 

Далее, ФИО1 с целью сокрытия, поместил под свою куртку вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение имущества, путем кражи, принадлежащего ООО «Агроторг», не оплатив вышеуказанный товар, минуя кассовый терминал, беспрепятственно прошел с ним к выходу, и, удерживая похищенное при себе, покинул помещение магазина «Пятерочка № 17708», распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» в лице представителя - ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1767 рублей 87 копеек (без учета НДС).

Он же, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11.09.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, и назначено наказание в виде административного ареста на срок - 3 (трое) суток, которое вступило в законную силу 24.09.2019 года. 

В период с 19 часов 30 минут 12.09.2019 года по 17 часов 30 минут 13.09.2019 года ФИО1 отбывал административный арест в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту У МВД России по г.Тольятти. Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

09.01.2020 года, в 16 часов 17 минут, ФИО1, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пеликан» ООО «Неотрейд», расположенном по адресу: ...., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, со стеллажа, расположенного в торговом зале взял, то есть тайно похитил одну бутылку коньяка «Черноморский», объемом 0,5 литра, стоимостью 338 рублей 04 копейки (без учета НДС). 

Далее, ФИО1 с целью сокрытия, поместил под свою куртку вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Неотрейд», после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение имущества, путем кражи, принадлежащего ООО «Неотрейд», не оплатив вышеуказанный товар, минуя кассовый терминал, беспрепятственно прошел с ним к выходу, и, удерживая похищенное при себе, покинул помещение магазина «Пеликан», распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Неотрейд» в лице представителя - ФИО2 материальный ущерб в размере 338 рублей 04 копейки (без учета НДС).

Он же, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11.09.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, и назначено наказание в виде административного ареста на срок - 3 (трое) суток, которое вступило в законную силу 24.09.2019 года. 

В период с 19 часов 30 минут 12.09.2019 года по 17 часов 30 минут 13.09.2019 года ФИО1 отбывал административный арест в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту У МВД России по г.Тольятти. Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

23.01.2020 года, в период времени с 12 часов 01 минуты до 12 часов 04 минут, ФИО1, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка № 925» 000 «Агроторг», расположенном по адресу: ....А, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, со стеллажа, расположенного в торговом зале взял, то есть тайно похитил крем NIVEA CARE (увлажняющий для лица) в количестве 2 штук, стоимостью 164 рубля 00 копеек за 1 банку (без учета НДС), общей стоимостью 328 рублей 00 копеек (без учета НДС) и крем NIVEA SOFT (для кожи) в количестве 3 штук, стоимостью 210 рублей 20 копеек за 1 банку (без учета НДС), общей стоимостью 630 рублей 60 копеек (без учета НДС), а всего похитил на общую сумму 958 рублей 60 копеек без учета НДС. 

Далее, ФИО1 с целью сокрытия, поместил вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» в сумку, находящуюся при нем, после чего, в продолжение своего преступного умысла, не оплатив вышеуказанный товар, минуя кассовый терминал, беспрепятственно прошел с ним к выходу, и, удерживая похищенное при себе, покинул помещение магазина «Пятерочка ...», распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» в лице представителя - ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 958 рублей 60 копеек (без учета НДС).

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем, предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен без каких-либо возражений, вину в совершении всех преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, по которым он обвиняется.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что суду полностью доверяет, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, который ему был разъяснен, также указал, что отводов к составу суда не имеет, в прениях участвовать не желает, наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Все преступления, в которых обвиняется ФИО1 являются преступлениями небольшой тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует:

по эпизоду от 02.01.2020 года – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по эпизоду от 05.01.2020 года – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по эпизоду от 09.01.2020 года – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по эпизоду от 23.01.2020 года – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который виновность в совершении всех преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, активно способствовал расследованию преступлений, написал явки с повинной, добровольно возместил потерпевшим ущерб по двум эпизодам, ... по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту проживания соседями характеризуется исключительно положительно. Подсудимый сообщил суду, что на момент заключения под стражу неофициально трудился грузчиком, состоял в гражданском браке, оказывал бытовую помощь бабушке и дедушке, которые являются пенсионерами, ...

Вместе с тем, суд также учитывает, что на момент совершения преступлений по настоящему делу ФИО1 имел непогашенные и не снятые в установленном порядке судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе средней тяжести, за которые осуждался к реальному наказанию, после отбытия которого вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, за которые осуждается по настоящему приговору, в связи с чем его действия содержат рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам предъявленного ФИО1 обвинения суд признает:

– в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, последовательно давал признательные показания, предоставляя органам дознания информацию о совершенных преступлениях, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

– в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, его положительное отношение к труду, положительные характеристики по месту жительства, наличие у подсудимого пожилых родственников, которым он оказывал бытовую помощь, все имеющиеся у подсудимого и его родственников заболевания, включая их обострения и рецидивы.

Смягчающими наказание обстоятельствами по эпизоду от 02.01.2020 года, по эпизоду от 09.01.2020 года суд признает:

– в силу ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем в деле имеются расписки (Том № 1 л.д. 47, Том № 2 л.д. 23).

Смягчающими наказание обстоятельствами по эпизоду от 02.01.2020 года, по эпизоду от 09.01.2020 года и по эпизоду от 23.01.2020 года суд признает:

– в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явки с повинной ФИО1 (том № 1 л.д. 24, л.д. 92, л.д. 248), в которых он добровольно сообщил о совершении им преступлений, предоставив органам следствия информацию, которой они не располагали.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по всем эпизодам обвинения признает рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному. 

Следуя принципам и целям наказания, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд приходит к убеждению, что в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление, полагая, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерен содеянному, окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ, однако учитывая всю совокупность данных о личности ФИО1, о характерных особенностях его преступных проявлений, оснований для этого суд не усматривает, приходя к убеждению, что справедливым будет являться наказание именно в виде реального лишения свободы, что соответствует интересам общества и государства, поскольку ранее назначенные ФИО1 наказания не оказали на него положительного влияния, не способствовали формированию у подсудимого положительных установок и законопослушного поведения.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку его действия содержат рецидив, а также с применением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, однако без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, в том числе наличие в его действиях рецидива, у суда нет оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. 

По настоящему делу ФИО1 признается виновным в преступлениях, которые были совершены им до постановления в отношении него приговора Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 июля 2020 года, в связи с чем суд, при назначении ФИО1 окончательного наказания в настоящем деле руководствуется требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений. При этом, учитывая все сведения о личности ФИО1, принимая во внимание небольшую тяжесть содеянного, уделяя внимание состоянию его здоровья, его семейному положению и всей совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным, применить, предусмотренные ст. 69 ч. 5 УК РФ правила поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку все преступления, которые войдут в совокупность являются преступлениями небольшой и средней тяжести. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима.

Основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ в силу прямых предписаний Закона отсутствуют, поскольку к уголовной ответственности он привлекается не впервые.

Гражданские иски в уголовном деле не заявлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду от 02.01.2020 года ст. 158.1 УК РФ в виде ПЯТИ месяцев лишения свободы; 

по эпизоду от 05.01.2020 года ст. 158.1 УК РФ в виде СЕМИ месяцев лишения свободы;

по эпизоду от 09.01.2020 года ст. 158.1 УК РФ в виде ПЯТИ месяцев лишения свободы;

по эпизоду от 23.01.2020 года ст. 158.1 УК РФ в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему делу, более строгим наказанием, назначенным по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 июля 2020 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от03.07.2018 года№ 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в периодс «26» ноября 2020 года и по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок отбытия им наказания по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима, с соблюдением требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть период его содержания под стражей с «16» мая 2020 года по «25» ноября 2020 года по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 июля 2020 года.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями от ... с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пеликан» ООО «Неотрейд», расположенном по адресу: ...., упакованный в конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «...»; приходная накладная ... от ...; диск с видеозаписями от ... с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» ООО Агроторг, расположенном по адресу: .... А, упакованный в конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «...»; товарная накладная ... от ...; диск с видеозаписями от ... с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» ООО Агроторг, расположенном по адресу: ...., упакованный в конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «...»; товарная накладная ... от ...; диск с видеозаписями от ... с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пеликан» ООО «Неотрейд», расположенном по адресу: ...., упакованный в конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «...»; товарная накладная ... от ... и товарная накладная ... от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванова