З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-3998/2025

город Новосибирск

26 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи 

Котина Е.И. 

при секретаре 

ФИО1, 

при помощнике 

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3998/2025 по исковому заявлению Пятого апелляционного суда общей юрисдикции к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 08.10.2024 г. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства НИCCAН SUNNY г/н № под управлением ФИО3, транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ г/н №, под управлением ФИО4 и транспортного средства RENAULT LOGAN г/н № под управлением ФИО5

Водитель ФИО3, управляя транспортным средством НИCCAН SUNNY г/н №, при движении не справился с управлением, не учел габариты транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль управления транспортным средством, не верно выбрал скорость движения транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ТОЙОТА КАМРИ г/н №, под управлением ФИО4.

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ г/н №.

В результате указанного ДТП транспортное средство истца получило значительные механические повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование на возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал, гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика в нарушение Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована, что подтверждается письмом Страхового акционерного общества «ВСК» от 25.10.2024 г. №. 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта Истец обратился к ИП ФИО6 для проведения независимой технической экспертизы. Согласно заключению эксперта от 10.12.2024 г. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Истца составляет 616 800 рублей.

За проведение экспертизы и подготовку экспертного заключения Истец уплатил 18 000 рублей, что подтверждается Актом выполненных работ от 10.12.2024 г. № по договору от 28.11.2024 г. №.

11.12.2024 г. Истцом был заключен договор на ремонт автомобиля № с ООО Группа «Регион-сервис» на сумму 239 600 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 23.12.2024 г. №.

В соответствии с ч. 1, ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Просит суд:

взыскать с Ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 239 600 рублей, расходы по оплате услуг за проведение экспертизы транспортного средства в размере 18 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, судом извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, а также направил своего представителя ФИО7, которая исковые требования поддержала по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещен по адресу регистрации по месту жительства.

Установленный п. 10.2 Приложения к Приказу АО "Почта России" от 16.08.2024 г. N 249-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения по возмещению вреда урегулированы главой 59 ГК РФ. Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 08.10.2024 г. ФИО3 управляя транспортным средством НИCCAН SUNNY г/н №, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> совершил столкновение с транспортным средством ТОЙОТА КАМРИ г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащее Истцу, что подтверждается административным материалом.

Судом установлено, что истцу Пятому апелляционному суду общей юрисдикции на момент ДТП 08.10.2024 принадлежал автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, ответом на запрос из ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.7-8). Владельцем автомобиля НИCCAН SUNNY, г/н № на момент ДТП являлся ФИО8, что подтверждается ответом на запрос из ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.120).

В результате ДТП автомобилю Истца ТОЙОТА КАМРИ г/н № причинены механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, левое переднее крыло, задний бампер, крышка багажника, что подтверждается справкой о ДТП 28.08.2023 г. (л.д.9).

09.10.2024 г. инспектором ДПС батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении: в отношении ФИО4 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях; в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.11, 13).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 в произошедшем ДТП установлена, сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как было установлено выше, виновным в совершении ДТП был признан ответчик ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована не была (следует из ответа САО «ВСК» на обращение истца, л.д.100), в связи с чем восстановление имущественных прав истца посредством обращения к страховщику невозможно и может быть осуществлено исключительно по общим правилам возмещения вреда лицом, причинившим вред, собственником автомобиля является ФИО9. 

Следовательно, с учётом отсутствия у причинителя ущерба действующего договора страхования ответственности к рассматриваемому спору подлежат применению общие положения главы 59 Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда, согласно которым вред возмещается лицом, его причинившим.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку материалами гражданского дела и материалом по ДТП подтверждено, что владельцем источника повышенной опасности и фактическим причинителем вреда является ответчик, предметом спора по настоящему делу является установление действительного размера подлежащего возмещению ущерба.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта Истец обратился к ИП ФИО6 для проведения независимой технической экспертизы. 

Согласно заключению эксперта от 10.12.2024 г. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ г/н № с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 616 800 рублей (л.д.21).

За проведение экспертизы и подготовку экспертного заключения Истец уплатил 18 000 рублей, что подтверждается Актом выполненных работ от 10.12.2024 г. № по договору от 28.11.2024 г. № (л.д.89).

11.12.2024 г. Истцом был заключен договор на ремонт автомобиля № с ООО Группа «Регион-сервис» на сумму 239 600 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 23.12.2024 г. № (л.д.96).

Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд считает необходимым руководствоваться вышеуказанным экспертам заключением (которое в полной мере соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральных стандартов оценки, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков) но в пределах фактически понесенных расходов истца на проведение ремонта транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ гос. номер № по заказ-наряду ООО Группа «Регион-сервис» от 11.12.2024г. (239 600 рублей).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 26 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учётом характера допущенных нарушений ПДД ФИО3, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет ответственность за причинение вреда имуществу Пятому апелляционному суд общей юрисдикции. В связи с этим заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, которые истец понес на оценку ущерба 18 000 руб. (акт выполненных работ, л.д. 89).

Так же суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче заявления в суд, подлежит возмещению ответчиком, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета, то есть исходя из цены иска, в сумме 8 188 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пятого апелляционного суда общей юрисдикции удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Пятого апелляционного суда общей юрисдикции сумму возмещения ущерба в размере 239 600 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 18 000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 8 188 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3998/2025 Октябрьского районного суда г. Новосибирска