Копия

УИД: 66RS0029-01-2023-000940-24

Дело № 2а-927/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 сентября 2023 года г. Камышлов Свердловская область 

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и 

<

адрес>м Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России, врио начальника отдела – старшего судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Камышловского судебного района 

<

адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП было направлено заявление о принятии мер по исполнительному производству с просьбой рассмотреть обращение о направлении документов, производства исполнительных действий, которое было получено получателем ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении содержались сведения о наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, о вызове должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий, об объявлении в розыска имущества должника, об изъятии имущества должника для дальнейшей реализации, об уведомлении взыскателя о месте и времени вызова должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий и другие просьбы об исполнении исполнительных действий. С 17 мая 2023 года по 13 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве», а именно: должник не вызван к приставу исполнителю для дачи пояснений и объяснения, не привлечен к административной ответственности, судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не вышел в адрес к должнику, не описано имущество, оно не реализовано, на него не наложен арест, взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства, постановления в адрес взыскателя не поступают, на запросы о ходе исполнительного производства судебный пристав не отвечает, не наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, не объявлено в розыск имущество должника, не изъято для дальнейшей реализации, не осуществляются запросы в регистрирующие органы и банки. Просит признать незаконным указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязать ее устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без своего участия, на иске настаивает.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просит рассмотреть дело без своего участия, административный иск не признала, указав, что ею был принят весь комплекс мер в соответствии с действующим законодательством. 

Административные ответчики ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России, заинтересованное лицо ФИО5, врио начальника отдела – старшего судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в адрес суда ходатайств не направили, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административный иск, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 З Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> отдел УФССП России по 

<

адрес> поступил исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Камышловского судебного района, о взыскании с ФИО9 задолженности в пользу ФИО3 в размере 38 735 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного документа, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также направлены запросы об имуществе и имущественном положении должника (в банки, ПФР, ФНС, ЕГРН, ГИБДД, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке), вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника, его местонахождение не установлено.

Как следует из общедоступных сведений сайта ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что по данным БТИ, ФРС - имущество отсутствует; по данным МРИ ФНС № должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. По данным ОАО «Газпромбанк», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ЗАО «ВТБ24», ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО Национальный банк сбережений, ООО КБ «Юниаструм Банк», ЗАО «ЛОКО-Банк», ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Банк Москвы», ОАО «СМП Банк», ОАО «Ханты-Мансийский банк», ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ОАО «АК БАРС» Банк, ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Уралтрасбанк», ОАО «УБРИР», ОАО АКБ «РОСБАНК», ООО «Экспобанк», ОАО «ВУЗ-банк», АКБ «Абсолют Банк», ОАО «Ханты-Мансийский Банк», АО Кредит Европа Банк, - счета должника отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в адрес должника повторно, в ходе которого выяснено: по адресу находился отец должника. С его слов: где проживает сын, он не знает, номер телефона неизвестен. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ОАО «АЛЬФА-БАНК», Уральский банк ПАО Сбербанк, Челябинское отделение ПАО Сбербанк.

Запросы в регистрирующие органы, а так же в кредитные организации направлены ДД.ММ.ГГГГ.

В спорные периоды должник вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по известному адресу места жительства должника, о чем представлен соответствующий акт о совершении исполнительских действий. Во время выхода должника дома не оказалось, установлено, что должник по адресу фактически не проживает. Со слов отца он не знает, где проживает сын, не знает его номера телефона.

ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление ФССП по 

<

адрес> поступило заявление от ФИО9 о приостановлении исполнительных производств в отношении него в связи с участием должника в боевых действиях в составе ВС РФ в зоне СВО.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о приостановлении ИП.

Взыскатель информируется о ходе исполнительного производства путем направления ответов, постановлений об отказе в удовлетворении жалобы направляются электронно, через тип доставки ЕПГУ в соответствии с приложенной сводкой: ДД.ММ.ГГГГ, а также дублируются посредством ФГУП «Почта России».

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства, объединенного в сводное производство, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» проведены все меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству. Суд определяет спорный период, как указан административным истцом, с 17 мая 2023 года по 13 июня 2023 года.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В качестве основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец ссылается на отсутствие каких-либо исполнительных действий по исполнительному производству.

Между тем судом установлено, что в рамках исполнительного производства объединенного в сводное производство, в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» проведены все меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству. 

В данном случае неисполнение должником требований исполнительного документа, вопреки ошибочному мнению административного истца, не свидетельствуют о наличии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя. Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии неправомерного бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1, а заявителем не приведено каких-либо конкретных данных о бездействии судебного пристава-исполнителя и доказательств, опровергающих его доводы о принятии всех мер по установлению имущества должника и его местонахождения, мероприятия по розыску должника и его имущества, перечисленные в части 7 статьи 65 указанного Закона, фактически были осуществлены в рамках исполнительного производства.

В соответствии с положениями статьи 64.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, все изложенные в заявлении административного истца необходимые действия судебным приставом – исполнителем выполнены.

Суд с учетом установленных обстоятельств, не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в виде отсутствия ответа на письменное обращение взыскателя незаконным.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению заявленного исполнительного документа. Указанные взыскателем в административном иске меры принудительного исполнения приняты судебным приставом-исполнителем, в адрес взыскателя направлялись письменные ответы о принятых по исполнительному производству исполнительных действиях. Административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием. 

Поскольку факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав административного истца не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ФИО11 к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и 

<

адрес>м Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России, врио начальника отдела – старшего судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева