К делу № 2-1209/2025

Уид 23RS0033-01-2025-001753-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской 23 декабря 2025

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ковальской Т.Г.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску управления труда и социальной защиты населения администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (переплаты ежемесячной денежной выплаты ветеранам труда),

установил:

Управление труда и социальной защиты населения администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просило взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 195 785 рублей 86 копеек за период с ноября 2015 года по июнь 2025 года, причиненный вследствие переплаты ЕДВ, возникший по вине ответчика, вследствии несвоевременного оповещения о снятии с регистрационного учета.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске начальник управления труда и социальной защиты населения администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края ФИО2 просила рассмотреть дело без представителя истца, заявленные требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные к ней требования не признала, заявив, что о необходимости уведомления истца о смене ею места жительства, не знала, кроме того просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лицо УСЗН в Мостовском районе руководитель ФИО3 также просил рассмотреть дело в свое отсутствие, своего отношения к спору не выразил.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 состояла на учете в управлении труда и социальной защиты населения администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края как ветеран труда Ставропольского края и являлась получателем ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ), установленной законом Ставропольского края от 11.02.2014 № 8-кз «О ветеранах труда Ставропольского края» по 30.06.2025.

Данная выплата была назначена ФИО1 с 01.08.2009.

В соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края от 21.01.2009 № 4-п «О мерах по реализации законов Ставропольского края «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий», «О мерах социальной поддержки ветеранов» и «О ветеранах труда Ставропольского края» (далее - Постановление) при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной денежной выплаты (выезд заявителя за пределы Ставропольского края), ее выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступило соответствующее обстоятельство.

Согласно п. 7 вышеуказанного Постановления, суммы ежемесячной денежной выплаты, излишне выплаченные заявителю вследствие его злоупотребления (сокрытие данных, влияющих на назначение ежемесячной денежной выплаты), возмещаются им добровольно, а в случае возникновения спора - взыскиваются соответствующим органом местного самоуправления в судебном порядке.

Согласно паспортным данным ответчика, она 25.09.2015 снята с регистрационного учета на территории Ставропольского края и с 12.10.2015 зарегистрирована на территории Краснодарского края.

Таким образом, с 01.10.2015 ответчик утратила право на получение ЕДВ по вышеуказанному закону Ставропольского края от 11.02.2014 № 8-кз «О ветеранах труда Ставропольского края».

При разрешении спора, суд исходит из того, что заявленная ко взысканию сумма ЕДВ фактически является неосновательным обогащением и определяет соответствующие нормы материального права, регулирующих спорное правоотношение, и отмечает, что согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Поскольку взыскиваемые денежные суммы являются социальной выплатой, то при решении вопроса об их взыскании с гражданина следует исходить из положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому возможность их удержания допускается лишь при наличии недобросовестности гражданина или счетной ошибки.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, подробного анализа представленных в материалы дела доказательств, исходит из того, что в действиях ответчика присутствуют признаки недобросовестности при получении ЕДВ, поскольку истцом представлены бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие, что выплата спорной денежной суммы осуществлена в результате недобросовестного поведения ответчика, выразившегося в несообщении о смене места жительства.

Доводы ФИО1 о том, что она не была уведомлена о необходимости известить истца о смене места жительства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются приобщенным к делу заявлением ответчика об установлении ежемесячной денежной выплаты от 15.02.2008г, согласно которому она взяла на себя обязательство сообщить в управление труда и социальной защиты населения обо всех изменениях, влияющих на возможность получения выплаты.

Данная выплата является региональной, соответственно ее размер, условия назначения и перечень других мер поддержки существенно различаются в каждом субъекте РФ, а значит, переехав из одного региона в другой, ФИО1 должна была сообщить об этом истцу.

Истцом заявлен период взыскания с ноября 2015 года по июнь 2025 года в общей сумме 195 785 рублей 86 копеек.

Между тем, ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям общего срока исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ)

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно материалам дела, за защитой своего права истец обратился в суд 01.11.2025 (вх. штамп на конверте). О дате, когда истец узнал о нарушении своего права суду не заявлено, следовательно, суд руководствуется датой обращения истца в суд за защитой своего права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом, действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Судом принято во внимание положение ч.1 ст.204 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Применив срок давности в три года, сумма произведенных истцом ответчику выплат до 01.11.2022 взысканию не подлежат.

Таким образом, с учетом предоставленного истцом расчета по справке №45 от 21.10.2025 о произведенных ответчику выплатах ЕДВ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма переплаты ЕДВ, предшествующая дате обращения в суд в пределах общего срока исковой давности в три года, т.е. за период с 01.11.2022 по 30.06.2025 в размере 62 211 рублей 82 копейки.

Об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истцом не заявлено.

С учетом частичного удовлетворения иска, а также в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Мостовский район Краснодарского края, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления (п.19 Ч.1 ст.333.36 НК РФ) в размере 4 000 рублей.

На основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования управления труда и социальной защиты населения администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

персональные данные> в пользу управления труда и социальной защиты населения администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 262501001) сумму неосновательного обогащения ЕДВ за период с 01.11.2022 по 30.06.2025 в размере 62 211 (шестьдесят две тысячи двести одиннадцать) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Мостовский район Краснодарского края в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.Г. Ковальская