<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2024 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Котеневе Т.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1330/2024 по исковому заявлению ФИО2 к Киви Банк (АО) в лице ГК «АСВ» о защите прав потребителей банковских услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Киви Банк (АО) в лице ГК «АСВ» о защите прав потребителей банковских услуг. 

В обоснование исковых требований указано, что истец является потребителем услуги платежного сервиса QIWI Кошелек, предоставляемой ответчиком на условиях Публичной оферты об использовании платежного сервиса QIWI Кошелек, размещенной по URL-адресу: https://static.qiwi.com/ru/doc/oferta_lk.pdf.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, ссылаясь на п. 9.2 оферты, по электронной почте (е-mail: andrey.rusyayev@list.ru) уведомил истца о расторжении в одностороннем порядке договоров об оказании услуг осуществления расчетов с использованием платежного сервиса QIWI Кошелек (далее - «Договор», «Договор об оказании услуг») с учетными записями №, №, №, №, №.

При этом каких-либо объяснений, в чем состояло нарушение условий договоров, либо по каким основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, названные договоры были расторгнуты, ответчик не предоставил.

Во исполнение требований ответчика истцом были направлены заявления о переводе денежных средств, находящихся на электронных средствах платежа - QIWI Кошельках - с учетными записями №, №, №, №, № и составляющих баланс указанных учетных записей пользователя, с указанием реквизитов банковского счета для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором сообщил об ограничении «на перевод электронных денежных средств с балансов учетных записей QIWI Кошелек на карты и счета физических лиц в сторонних банках в сумме свыше 1000 руб. в месяц».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Требования об исполнении обязательств по договору, в которых указывал на незаконность одностороннего отказа ответчика 01 исполнения договоров, требовал восстановления ответчиком нарушенных имущественных прав истца путем исполнения обязанности банка по переводу принадлежащих истцу,, денежных средств, составляющих баланс «учетных записей №Щ"" №, №, №, № в общей сумме 191.883,39 рубля учетную запись (QIWI Кошелек) № пользователя ФИО1 либо на банковские реквизиты, указанные в заявлениях, прилагаемых к настоящему письму», а также просил предоставить реквизиты (дата и номер регистрации в исходящей корреспонденции) предписания Банка России, на которое ссылался ответчик в письме с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

Письмом с исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных требований ответчик отказал, после чего истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился к финансовому уполномоченному.

В удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, составляющих баланс учетных записей №, №, №, №, финансовым уполномоченным отказано по мотивам, изложенным в решениях №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №У№ от ДД.ММ.ГГГГ ц соответственно. Рассмотрение обращения истца в отношении денежных средств, составляющих баланс учетной записи №, решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Своими действиями по одностороннему отказу от исполнения обязательств договорам об оказании услуг осуществления расчетов с использованием платежного сервиса QIWI Кошелек с учетными записями №, № №, №, №, неисполнению распоряжений истца с переводе денежных средств по реквизитам, указанным истцом, Ответчик нарушает конституционно-гарантированное право собственности истца (ст. 35 Конституции РФ) денежные средства в общей сумме 191.883,39 рубля, в частности, истец лишен права пользоваться распоряжаться своим имуществом в соответствии с его назначением.

На основании вышеизложенного истец, уточнив исковые требования, просит суд, признать незаконным односторонний отказ Киви Банк (АО) от исполнения договоров об оказании услуг осуществления расчетов с использованием платежного сервиса QIWI Кошелек с учетными записями №, №, №, №, №, заключенных с ФИО2; истребовать у Киви Банк (АО) в лице ликвидатора - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 191.883,39 (сто девяносто одна тысяча восемьсот восемьдесят три рубля 39 копеек) рубля; взыскать с Киви Банк (АО) в лице ликвидатора - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО2 компенсацию причинения морального вреда в размере 15.000 рублей; взыскать с Киви Банк (АО) в лице ликвидатора - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО2 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы в сумме 95 513 руб.

В судебное заседание истец не явился о дне и месте рассмотрения дел извещён надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

Ответчик Киви Банк (АО) в лице ликвидатора - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В суд представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

По правилам, установленным ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Так, из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами то, что истец является потребителем услуги платежного сервиса QIWI Кошелек, истцу принадлежат учетные записи №, №, №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, ссылаясь на п. 9.2 оферты, по электронной почте (е-mail: andrey.rusyayev@list.ru) уведомил истца о расторжении в одностороннем порядке договоров об оказании услуг осуществления расчетов с использованием платежного сервиса QIWI Кошелек с учетными записями №, №, №, №, №.

Согласно п. 9.2. Оферты сервиса КИВИ Банк - Оператор Сервиса вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор, заключенный с Пользователем на условиях настоящей Оферты, в случае нарушения Пользователем его условий или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, а также без дополнительного объяснения причин. 

При расторжении Договора по инициативе Оператора Сервиса последний уведомляет Пользователя письмом по электронной почте (e-mail), указанной Пользователем или иным способом, предусмотренным условиями Оферты. 

В случае если на момент принудительного расторжения Договора Учетная запись Пользователя имеет не Нулевой Баланс, Пользователю необходимо распорядиться остатком денежных средств, составляющим Баланс Учетной записи Пользователя, направив Оператору Сервиса распоряжение по электронной почте (e-mail) с указанием реквизитов принадлежащего ему банковского счета для перечисления денежных средств, составляющих Баланс Учетной записи Пользователя. 

В случае предоставления Пользователем реквизитов нескольких принадлежащих ему банковских счетов для перечисления остатка денежных средств, Оператор Сервиса оставляет за собой право осуществления перевода данного остатка на любой из указанных Пользователем банковский счет. 

Распоряжение направляется Оператору Сервиса с приложением документов, указанных в п.4.4.2. Оферты, подтверждающих право данного Пользователя на указанные денежные средства, находящиеся на Балансе Учетной записи Пользователя (абз. 1 п. 4.11. настоящей Оферты). 

Возврат Пользователю денежных средств, составляющих Баланс Учетной записи Пользователя на момент расторжения Договора, осуществляется Оператором Сервиса в течение 45 (Сорока пяти) календарных дней с момента окончания проверки документов, предоставленных в соответствии с п. 6.5. настоящей Оферты, при получении соответствующего письменного распоряжения Пользователя. 

Во исполнение требований ответчика истцом направлены заявления о переводе денежных средств, находящихся на электронных средствах платежа - QIWI Кошельках - с учетными записями №, №, №, №, № и составляющих баланс указанных учетных записей пользователя, с указанием реквизитов банковского счета для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором сообщил об ограничении «на перевод электронных денежных средств с балансов учетных записей QIWI Кошелек на карты и счета физических лиц в сторонних банках в сумме свыше 1000 руб. в месяц».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Требования об исполнении обязательств по договору, в которых указывал на незаконность одностороннего отказа ответчика от исполнения договоров, требовал восстановления ответчиком нарушенных имущественных прав истца путем исполнения обязанности банка по переводу принадлежащих истцу,, денежных средств, составляющих баланс «учетных записей №, №, №, №, № в общей сумме 191.883,39 рубля на учетную запись (QIWI Кошелек) № пользователя ФИО1 либо на банковские реквизиты, указанные в заявлениях, прилагаемых к настоящему письму», а также просил предоставить реквизиты (дата и номер регистрации в исходящей корреспонденции) предписания Банка России, на которое ссылался ответчик в письме с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

Письмом с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных требований ответчик отказал, после чего истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился к финансовому уполномоченному.

В удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, составляющих баланс учетных записей №, №, №, №, финансовым уполномоченным отказано по мотивам, изложенным в решениях № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрение обращения истца в отношении денежных средств, составляющих баланс учетной записи №, решением финансового уполномоченного №У-24-7006/8020-006 от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец указывает, что своими действиями по одностороннему отказу от исполнения обязательств договорам об оказании услуг осуществления расчетов с использованием платежного сервиса QIWI Кошелек с учетными записями №, № №, №, №, неисполнению распоряжений истца о переводе денежных средств по реквизитам, указанным истцом, Ответчик нарушает конституционно-гарантированное право собственности истца (ст. 35 Конституции РФ) денежные средства в общей сумме 191.883,39 рубля, в частности, истец лишен права пользоваться, распоряжаться своим имуществом в соответствии с его назначением.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По общему правилу, закрепленному в ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно положениям п. 1 ст. 858 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу, клиент вправе распоряжаться денежными средствами, размещенными на счете в банке, без ограничений, в то же время законом и банковскими правилами могут быть установлены соответствующие ограничения.

То есть законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Статус Банка России установлен ст. 75 Конституции Российской Федерации, определяющей его исключительное право на осуществление денежной эмиссии (ч. 1) и основную функцию - защиту и обеспечение устойчивости рубля (ч. 2), которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.

Из положений ст. 56 Федерального Закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" следует, что органом банковского регулирования и надзора является Банк России. Данная норма предопределяет, что Банку России предоставлен максимальный объем полномочий по регулированию рынка банковских услуг и банковской системы в целом, в том числе Банк России наделен полномочиями по изданию нормативных актов.

Согласно положениям п. 14 ст. 4, ст. ст. 7, 57, 73, 74 Закона N 86-ФЗ Банк России издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, в том числе устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп запреты и ограничения на проведение и осуществление банковских операций в форме предписания.

В соответствии со ст. 73, 74 Закона N 86-ФЗ предписание Банка России является индивидуальным правовым актом органа банковского надзора и регулирования, обязательным для исполнения кредитной организацией, в отношении которой он принят. 

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 268-О, от 15 января 2003 N 45-О, полномочия Банка, предусмотренные положениями ч. 1 и 2 ст. 75 Конституции Российской Федерации, по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, так как их реализация предполагает применение мер государственного принуждения, то есть Банк России определен в качестве органа, выступающего от имени государства и наделенного определенными властными полномочиями. Нормотворческие полномочия Банка России предполагают его исключительные права и обязанности по установлению обязательных для органов государственной власти, всех юридических и физических лиц правил поведения по вопросам, отнесенным к его компетенции и требующим правового регулирования.

Указанное свидетельствует о том, что Банк России обладает особым конституционно-правовым статусом.

Конкретные полномочия Банка России по обеспечению стабильности функционирования финансового рынка Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации". 

В соответствии с п. п. 1.1, 9, 9.2, 12 ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ Банк России выполняет следующие функции, в частности, во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит политику развития и обеспечения стабильности функционирования финансового рынка Российской Федерации; осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп; осуществляет регулирование, контроль и надзор в сфере оказания профессиональных услуг на финансовом рынке в соответствии с федеральными законами; организует и осуществляет валютное регулирование и валютный контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Главными целями банковского регулирования и банковского надзора являются поддержание стабильности банковской системы Российской Федерации и защита интересов вкладчиков и кредиторов. Банк России не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (ст. 56 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ).

Согласно правовой позиции, отраженной в Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 N 268-О "По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности части третьей статьи 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", применяемые к кредитной организации принудительные меры воздействия оформляются Банком России в виде предписания, то есть в виде акта, носящего административно-властный характер.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения финансовой стабильности Банк России на срок не более шести месяцев вправе решением Комитета банковского надзора или Комитета финансового надзора приостанавливать (ограничивать) проведение кредитными и некредитными финансовыми организациями операций и сделок, устанавливать нормативы, ограничивающие риски, на индивидуальной основе, вводить иные показатели деятельности кредитных и некредитных финансовых организаций, в том числе на индивидуальной основе.

Как следует из материалов дела, ответов данных на заявление истца ответчиком, а также установлено при рассмотрении заявлений истца Финансовым уполномоченным, в отношении ответчика КИВИ Банк (АО) Банком России выдано предписание от 25.07.2023, в связи с нарушением овтетчиком положения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно данному предписанию Банк России в отношении КИВИ Банк (АО) с 26.07.2023 сроком на 6 месяцев введены ограничения на совершение операций по уменьшению остатка электронных денежных средств клиентов физических лиц посредством перевода на банковские счета физических лиц, объем операций по всем электронным средствам платежа, принадлежащим одному клиенту физическому лицу, не должен превышать 1 000 рублей в месяц. 

Данное предписание на основании вышеизложенных норм является обязательным для ответчика КИВИ Банк (АО), в связи с чем, правовых оснований по единоразовому перечислению денежных средств в размере 191 883 руб. 39 коп. находящихся на кошельках в системе КИВИ Банка истцу у ответчика не имелось, в связи с наложенными Банком России ограничениями.

При этом суд отмечает, что согласно вышеизложенным нормам, Банк России является уполномоченным органом по осуществлению банковского регулирования и банковского надзора, в том числе как указано ранее в соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ в целях обеспечения финансовой стабильности Банк России на срок не более шести месяцев вправе решением Комитета банковского надзора или Комитета финансового надзора приостанавливать (ограничивать) проведение кредитными и некредитными финансовыми организациями операций и сделок, устанавливать нормативы, ограничивающие риски, на индивидуальной основе, вводить иные показатели деятельности кредитных и некредитных финансовых организаций, в том числе на индивидуальной основе.

Центральный банк России осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ - "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Особый правовой статус Банка России установлен Конституцией РФ (ч. 2 ст. 75). Данный факт нашел отражение в официально опубликованных Определениях Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 г. N 268-О и от 15.01.2003 N 45-О. 

Банк России является публичным юридическим лицом, полномочия которого по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти. Основной функцией Банка России является защита и обеспечение устойчивости рубля.

Таким образом, несмотря на то, что Банк России не является органом государственной власти, тем не менее, осуществляет функции, которые по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, при этом суд не может подменять собой другие органы при осуществлении ими своих властных полномочий, в том числе, не может вопреки наложенным Банком России в рамках своих полномочий ограничений, обязать ответчика по сути нарушить наложенные на него ограничения, предусмотренные федеральным законодательством. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным односторонний отказ Киви Банк (АО) от исполнения договоров об оказании услуг осуществления расчетов с использованием платежного сервиса QIWI Кошелек с учетными записями №, №, №, №, № и взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 191.883,39 рубля удовлетворению не подлежат, поскольку КИВИ Банк (АО) ограничивая переводы денежных средств, действовал в рамках выданного в отношении него Банком России предписания об ограничении банковских операций. 

Также суд не находит и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда так как в соответствии с разъяснениями изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что указанные требования выступают дополнительными по отношению к основному требованию истца о возложении на КИВИ Банк (АО) обязанности провести операцию. Доказательств причинения ответчиком истцу морального вреда по другим основаниям, суду не предтавлено 

Также суд считает, что, не подлежит взысканию и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренный п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Так, в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что суд в удовлетворении основных требований отказал, то отсутствуют основания для удовлетворения сопутствующих требований о взыскании штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Киви Банк (АО) в лице ликвидатора - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о признании незаконным односторонний отказ Киви Банк (АО) от исполнения договоров об оказании услуг осуществления расчетов с использованием платежного сервиса QIWI Кошелек с учетными записями №, №, №, №, №, истребовании денежных средств в сумме 191.883,39 рубля, морального вреда, штрафа и судебных расходов, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26.08.2024 г.

Судья (п/п) Зеленина С.Ю.

Копия верна:

Судья

Секретарь