Дело № 2-127/2023 (2-1055/2022)

УИД 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июня 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего Воропаева Д.В., 

при секретарях ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к наследникам умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование иска указало, что 1 сентября 2020 года истец и ФИО1, выступавший в качестве заёмщика, заключили кредитное соглашение 

<

номер>, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 28 % годовых. ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен со всеми существенными условиями и взял на себя обязанность их исполнять. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. Кредитный договор был заключён без обеспечения, на момент предъявления иска задолженность не погашена, наследники, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. В связи с изложенным образовалась задолженность на сумму 95 463 рубля 39 копеек. По информации АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» у ФИО1 имеются наследники, которые, по мнению истца, несут ответственность по долгам наследодателя. Сведений о наследниках у АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не имеется. При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

С учётом изложенного истец просил взыскать с наследников умершего ФИО1, принявших наследство, просроченную задолженность в сумме 95 463 рубля 39 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 063 рублей 90 копеек. 

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 7 апреля 2023 года в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО2. 

Ответчик ФИО2 письменный отзыв относительно заявленных требований не представила. 

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации, а также по месту нахождения наследственного имущества.

Согласно ответу ОАСР УВМ УМВД России по Амурской области, оформленному в виде телефонограммы, ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик, адресованную ей почтовую корреспонденцию, направленную по указанным выше адресам в отделении связи не получают. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд невручёнными, с отметками об истечении срока хранения. 

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При этом судом также отмечается, что, исходя из установленной в ст. 210 ГК РФ обязанности, ответчик ФИО2 не освобождена от получения юридически значимых сообщений, направленных по адресу принадлежащего ей жилого помещения, хотя бы она в этом помещении фактически не проживает. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщала, органы, отвечающие за регистрацию и учёт граждан по месту жительства, в известность не поставила, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считаются доставленными.

Ответчик ФИО2 ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо об обеспечении их участия в судебном заседании суда первой инстанции с использованием систем видеоконференц-связи не заявляли. 

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» извещены надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Иные участвующие в деле лица также извещены о дате, времени месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 1 сентября 2020 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение 

<

номер>, по условиям которого заёмщику была предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 28% годовых, величина ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается в соответствии с формулой, представленной в п. 4.1.3 Общих условий потребительского кредитования в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Общие условия), дата окончательного гашения кредита – 1 июля 2023 года. 

Согласно пункту 3.1 Общих условий договора кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика.

Пунктом 3.2 Общих условий и п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее Индивидуальные условия) предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом с даты отражения операции по счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). 

Проценты начисляются со дня, следующего за днём зачисления кредита на ТБС заемщика либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу Банка наличными, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно (пункт 3.2. Общих условий).

Заёмщик обязуется вносить денежные средства на ТБС ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, установленного сторонами в кредитном договоре (пункт 2.6.2 Общих условий). 

Пунктом 8 Индивидуальных условий Договора предусмотрено, что погашение задолженности по карте осуществляется путём размещения денежных средств в сумме обязательства на СКС заёмщика любым способом по его выбору.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий Договора периодичность платежей – ежемесячная, количество платежей соответствует количеству месяцев за период времени между месяцем установления лимита кредитования и месяцем возврата лимита кредитования (кредита), при этом срок платежа – не позднее 25-го календарного дня месяца.

Выпиской из лицевого счёта подтверждается, что денежными средствами заёмщик воспользовался, однако обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом до конца не исполнены.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 25 мая 2022 года по указанной кредитной карте имеется задолженность в общей сумме 95 463 рубля 39 копеек, из них: 93 898 рубля 05 копеек – задолженность по основному долгу, 1 476 рублей 34 копейки – задолженность по уплате процентов, просроченная сумма комиссий по договору – 89 рублей, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом. Данный расчёт является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, соответствует условиям заключенного с заёмщиком кредитного договора и подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.п. 1,2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 указанной статьи).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323, п. 1 ст. 1175 ГК РФ)

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов наследственного дела 

<

номер>, заведённого к имуществу умершего ФИО1, усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратились супруга ФИО1 – ФИО2 

Согласно информации, содержащейся в наследственном деле 

<

номер>, у ФИО1, имелось на праве собственности следующее имущество: 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли земельного участка с кадастровым 

<

номер>, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 1995 года выпуска.

Учитывая размер заявленной по настоящему делу задолженности – 95 463 рубля 39 копеек, суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности, заявленная при рассмотрении настоящего спора, не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками в порядке наследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Поскольку приведённая стоимость наследственного имущества стороной ответчика не оспорена, суд считает необходимым при разрешении настоящего иска руководствоваться приведёнными доказательствами, устанавливающими стоимость принятого ответчиком имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 указанного постановления).

Учитывая установленные по делу обстоятельства принятия наследниками умершего заемщика ФИО1 наследственного имущества, стоимость которого превышает размер долга, заявленного ко взысканию, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору, заключённому с наследодателем в сумме 95 463 рубля 39 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ФИО2, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. При подаче искового заявления в суд АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уплачена государственная пошлина в 3 063 рублей 90 копеек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному соглашению от 1 сентября 2020 года 

<

номер>, задолженность по основному долгу 93 898 (девяносто три тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 05 копеек; задолженность по уплате процентов по договору – 1 476 (одна тысяча четыреста семьдесят шесть) рублей 34 копейки, просроченная сумма комиссий по договору – 89 (восемьдесят девять) рублей; расходы по уплате госпошлины – 3 063 (три тысяч шестьдесят три) рубля 90 копеек. 

Реквизиты истца: акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ИНН: 

<

номер>, КПП: 

<

номер>, БИК: 

<

номер>, ОГРН: 

<

номер>.

Реквизиты ответчика: ФИО2, родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт: 

<

номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения 

<

номер>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев 

Решение принято в окончательной форме 9 июня 2023 года.