УИД 22RS0065-02-2019-006592-91

Дело № 2-3540/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №*** в размере 325 017 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 450 рублей 18 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 325 017 рублей 89 копеек. Ответчик осуществила платежи 12.02.2019 на общую сумму 2 460 рублей 18 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 327 478 рублей 07 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просили применить срок исковой давности и снизить неустойку. Также, указали, что последний платеж ответчиком был произведен в 2014 году. В 2018 году денежные средства были списаны судебными приставами. Возражали против взыскания комиссии по страхованию.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, ее представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением о заключении договора кредитования, в котором просила заключить с ней смешанный договора, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка и установить ей индивидуальные условия: вид кредита- женский автокредит улучшение АТС, сумма кредита - 300 000 рублей 00 копеек, срок возврата кредита - 60 месяцев, ставка - 26,5 % годовых, ПСК - 29,95 % годовых, дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа - 2 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа- 10 876 рублей. 

Ответчик просила произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий: открытии текущего банковского счета, зачислении суммы кредита на открытый счет.

С учетом вышеизложенных выше норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика о выдаче кредита, акцептом - открытие банком счета клиенту, выдача ответчику кредита.

Таким образом, на основании анкеты ФИО1 (л.д.13), заявления о заключении договора кредитования (л.д.11-12), между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №***.

Ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования, просит их признать неотъемлемой частью настоящей оферты, о чем свидетельствует ее подпись.

Как следует из заявления о заключении договора кредитования, Типовые условия, Правила и Тарифы банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, а также на сайте банка. 

Также, ответчик, подписывая настоящее заявление, заявила о своем предложении (оферте) банку заключить с ней договор о дистанционном банковском обслуживании, на условиях изложенных в Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка. 

Ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка и просила их признать неотъемлемой частью настоящей оферты, о чем свидетельствует ее подпись.

Также, ФИО1 просила присоединить ее к Программе страхования, на условиях, изложенных в заявлении. Ответчик изъявила согласие быть застрахованной и просила банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ЗАО СК «Резерв».

Ответчик обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,60 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что на момент подписания заявления составляет 1 800 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40 % от страховой суммы или 1 200 рублей за каждый год страхования.

С программой страховая ответчик ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись. 

Ответчику был выдан кредит в размере 300 000 рублей, что ею не оспорено в ходе рассмотрения дела. 

Из материалов дела следует, что ответчик выразила согласие на то, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением ее об этом. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) № *** (л.д. 21-26).

В силу настоящего договора цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (п.1.1).

Из приложения №1 следует, что от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «ЭОС» перешли, в том числе и права требования и по кредитному договору № ***, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на сумму 327 478 рублей 07 копеек (л.д. 17, 28-29).

Согласно материалам дела, ООО «ЭОС» в адрес ФИО1 направляло уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 30,31).

В соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитором по кредитному договору №***, заключенному с ФИО1, в настоящее время является ООО «ЭОС».

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора. 

Согласно расчета по состоянию на 29.11.2016, сумма задолженности по кредитному договору составляет 327 478 рублей 07 копеек, из них: сумма основного долга - 235 914 рублей 52 копейки, сумма процентов 69 963 рубля 55 копеек, задолженность по комиссиям -21 600 рублей (л.д. 19-20). 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО1 не исполняются принятые на себя обязательства. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств на момент рассмотрения дела по существу, стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

01.10.2020 стороной истца представлен расчет задолженности, аналогичный ранее представленному. 

Суммы, удержанные судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности по кредитному договору с ответчика, учтены истцом при взыскании расчете задолженности. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района города Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 305 878 рублей 07 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 129 рублей 39 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д. 10).

С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору, сумма задолженности ответчика перед истцом по указанному кредитному договору составляет 325 017 рублей 89 копеек.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в обоснование которого указано, что последний платеж ответчиком был произведен в 2014 году.

В силу требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

На основании положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.59-60). 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика выдан судебный приказ (л.д. 61), который на основании возражений должника отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), что свидетельствует о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности было приостановлено.

Согласно представленного расчета задолженности, последний платеж по кредитному договору ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, данный факт ответчиком при рассмотрении дела не оспорен.

Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании неуплаченных платежей по кредитному договору, начинает течение с ДД.ММ.ГГГГ и при отсутствии заявления о выдаче судебного приказа истек бы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, следовательно, неистекший срок исковой давности составил 17 дней. 

С исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по платежам, подлежащим уплате в погашение основного долга, процентов и комиссии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен, и оснований для взыскания с ответчика, заявившего о пропуске срока исковой давности, в пользу истца задолженности, образовавшейся в данный период, не имеется.

Вместе с тем, оснований полагать, что по платежам в погашение суммы основного долга, подлежащим уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 257 рублей 89 копеек истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что по кредитному договору после его подписания и согласования сторонами графика погашения кредита заемщику банком направлялось требование о возврате всей суммы задолженности в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, которое изменило бы срок возврата кредита полностью или в части, ответчиком не представлено, а судом не добыто. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «ЭОС» исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части - в размере 216 257 рублей 89 копеек. 

В остальной части во взыскании суммы суд отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Возражения стороны ответчика о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования судом отклоняются.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно заявления ФИО1 о заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, она выразила согласие быть застрахованной и просила банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней. Ответчик обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к указанной программе страхования в размере 0,60 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что на момент подписания заявления составляет 1 800 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40 % от страховой суммы или 1 200 рублей за каждый год страхования.

Таким образом, страхование заемщика носило добровольный характер, при этом подключение к услуге не являлось условием для получения кредита. 

Факт заключения кредитного договора и волеизъявления на подключение к программе страхования ответчиком не оспаривались, своей подписью ФИО1 подтвердила, что до подписания заявления она ознакомлен с Программой страхования и согласна с ней, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 362 рубля 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 257 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 362 рубля 58 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 21 октября 2020 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова 

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

На 21.10.2020 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-3540/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.