Дело № 2-711/2017 г.

Поступило в суд: 21.02.2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному соглашению. В обоснование иска указано, что ответчику был предоставлен кредит в размере 525 332 рублей на срок по 28.06.2020 года. Кредитным соглашением предусмотрено ежемесячное гашение кредита и уплата процентов по кредиту одновременно с погашением кредита. Ответчик данное обязательство не выполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов не производит, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 640302.19 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 1-2).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующих доказательств.

28.06.2013 г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (в настоящее время ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») и ответчиком был заключен кредитное соглашение в офертно-акцептной форме, по которому банк предоставил кредит в размере 525332 рублей.

В соответствии с пунктами 1.8 кредитного соглашения, заключенного сторонами, погашение кредита и уплата процентов по нему производятся заемщиком ежемесячно. 

Из представленной суду выписки по счету ответчика следует, что ответчик принятые обязательства не исполняет, платежи не вносит.

По расчету истца просроченная задолженность по кредиту на 08.02.2017 года составила 640302 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный суду истцом расчёт цены иска проверен судом, является верным, согласуется с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9603.02 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3), которая подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании ст.ст. 309, 807, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 640302.19 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9603.02 рублей.

Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья /подпись/ О.А.Зюкова