РЕШЕНИЕ

г. Кострома 11 марта 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка ... от 

<

дата> о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Валлистеп» ФИО1, 

установил:

из протокола об административном правонарушении № от 

<

дата>, составленным заместителем начальника УПФР по 

<

адрес> ФИО3, следует, что должностное лицо – генеральный директор ООО «Валлистеп» ФИО1, осуществляя свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, пом. 75, после предоставления в Пенсионный фонд сведений по форме СЗВ-М (за май 2019) и сведений по форме СЗВ-СТАЖ (за отчетный 

<

дата>) о работниках организации в период с 

<

дата> по 

<

дата> в нарушении п. 2-2.2 ст. 11 и ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 

<

дата> «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» не устранила имеющиеся расхождении на одно застрахованное лицо, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ.

<

дата> мировым судьей судебного участка ... по результатам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо органа, составившего протокол об административном правонарушении, обжаловал его в районный суд, указав, что мировым судьей неверно была установлена дата совершения административного правонарушения, что повлекло неправильный вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное лицо, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении, а также представитель ПФР по г. Костроме Костромской области, будучи надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, уважительных причин не явки не представили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем суд определил: рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 15.33.2 КоАП РФ (в редакции Федерального законом № 250-ФЗ от 03.07.2016) наступает за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно п. 2 и п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-СТАЖ, а также ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения форме СЗВ-М.

Из представленных материалов следует, что должностным лицом ООО «Валлистеп» ФИО1 в ПФР по г. Костроме Костромской области представлены сведения по форме СЗВ-М за май 2019 – 

<

дата>, и по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год – 

<

дата>. При сверке указанных сведений сотрудником Пенсионного фонда были выявлены расхождения по одному застрахованному лицу – ФИО4 В связи с данными расхождениями в адрес должностного лица ООО «Валлистеп» 

<

дата> направлено уведомление об устранение ошибки и (или) несоответствий между представленными сведениями, однако данные расхождения в срок до 

<

дата> устранены не были.

Таким образом, расхождение в представленных сведений были выявлены ПФР после получения сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год, т.е. после 

<

дата>, а 

<

дата> в адрес юридического лица направлено уведомление об устранении несоответствий в сведениях.

По смыслу закона, толкование которого приведено в п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. 

Следовательно, датой совершения правонарушения является день выявления должностным лицом ПФР правонарушения, которые мировым судьёй при рассмотрении дела по существу установлен не был, в связи с чем вывод об истечении срока давности привлечения к ответственности не обоснован. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, т.е. место, время совершения и событие административного правонарушения. Однако, в нарушении указанного требования закона в постановление мирового судьи судебного участка ... указано, что должностным лицо ООО «Валлистеп» не были представлены в срок сведения по форме СЗВ-М за май 2019, что не соответствует обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, не верно указана дата совершения, вменяемого ФИО1, правонарушения, что является существенным нарушением закона, нарушает право лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, знать, в чём именно его обвиняют. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка ... о прекращении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Валлистеп» ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не отвечает признакам законности и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения, указанный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил :

жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области ФИО2 удовлетворить,

постановление мирового судьи судебного участка ... от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Валлистеп» ФИО1, отменить, 

дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № .... 

Судья Д.Е. Балаев