Судья Рубежанский С.Л. Материал № 22-5166/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 октября 2025 года

Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В., 

при секретаре судебного заседания Акиеве Э.М-Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.,

представителя заявителя ФИО1.-адвоката Гришина Р.В.,

представителя потерпевших ФИО9, ФИО10 – адвоката Атакишиева В.А.,

защитника осужденной ФИО11 –адвоката Близнюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 14 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ,

об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на:

земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, с запада земельный участок ФИО1 с севера- Аксайский плодовоягодный госсортучасток, с юга – земельный участок ФИО2 с востока – земельный участок – долевой собственности ФИО3 ФИО8.;

земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, с запада земельный участок ФИО1 с севера- Аксайский плодовоягодный госсортучасток, с юга – земельный участок ФИО2 с востока – земельный участок – долевой собственности ФИО3 ФИО8

земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 531 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с запада земельный участок ФИО1, с севера- Аксайский плодовоягодный госсортучасток, с юга – земельный участок ФИО2, с востока – земельный участок – долевой собственности ФИО3, ФИО8

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Аксайский районный суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых судом по уголовному делу в отношении ФИО11 по ч.4 ст.159 УК РФ, в виде наложения ареста на земельные участки. В заявлении ФИО1. указывает о том, что 5 марта 2025 года на основании протокола о проведении аукциона от 21 февраля 2025 года между ним и территориальным управлением Федерального агентства по управлению Госимуществом в Ростовской области заключены договоры купли-продажи арестованного имущества на торгах № 61-2121-У, а именно 3-х земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от 14 августа 2025 года в удовлетворении указанного заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с постановлением суда, заявитель ФИО1. подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование жалобы заявитель, приводя положения ч.ч. 2, 9 ст. 115 УПК РФ, указывает, что арест на имущество обеспечивает возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, но не предусматривает передачу арестованного имущества в пользу потерпевших, реализация арестованного имущества производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В настоящее время отпала необходимость сохранения ареста трёх земельных участков, приобретённых им на торгах, так как результаты торгов никем не оспорены, недействительными не признаны, он является добросовестным приобретателем имущества. Денежные средства за реализованные государственным органом земельные участки в полном объеме перечислены им на депозитный счет Аксайского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области, однако он не может влиять на распределение денежных средств, вырученных от продажи земельных участков, так как это относится к полномочиям судебных приставов. На момент его обращения реализация земельных участков была произведена, оснований для сохранения ареста не имелось, а выводы суда об обратном являются ошибочными и не соответствуют закону. С учетом изложенного, заявитель ФИО1 просит постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 14 августа 2025 года отменить, снять арест, наложенный на земельные участки с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя представитель потерпевших ФИО9 и ФИО10 по уголовному делу в отношении ФИО11–адвокат Атакишиев В.А. полагает, что в настоящее время основания наложения и сохранения ареста на имущество ФИО11 не отпали, обстоятельства не изменились, просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя ФИО1

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 389.15 п. 2 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Как следует из материалов, ФИО1 обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых судом по уголовному делу в отношении ФИО11 по ч.4 ст.159 УК РФ, в виде наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 61:02:0600010:14490, приобретённых им на торгах.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1., суд, руководствуясь ст.ст. 299,397 УПК РФ указал, что решение суда в части разрешенных судом гражданских исков потерпевших по уголовному делу в отношении ФИО11 не исполнены, соответственно, основания, в том числе для исполнения которых изначально накладывался и впоследствии судебным приговором сохранялся арест на различные объекты недвижимости по уголовному делу в отношении ФИО11, в том числе на приобретенные заявителем земельные участки, до настоящего времени не изменились и не отпали.

Вопросы, связанные с освобождением имущества от ареста могут быть разрешены после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ.

Исходя из смысла положений ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество является уголовно-процессуальным действием в целях обеспечения исполнения гражданского иска в рамках уголовного дела и представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случаях удовлетворения исковых требований в части возможных взысканий или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в подп. "л" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", вопрос об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, если он не решен в приговоре, может быть решен с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившему заявлению обязан проверить имеется ли предмет рассмотрения заявления в соответствии со ст. 397 УПК РФ, и содержит ли заявление необходимые сведения для его рассмотрения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявление ФИО1. об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, суд допустил нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Как следует из заявления ФИО1 и установлено судом первой инстанции приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 2 мая 2023 года ФИО11 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (2 эпизода), ч.4 ст.159 УК РФ (4 эпизода), к лишению свободы на определенный срок.

Приговором удовлетворены исковые требования потерпевших по уголовному делу:

- с ФИО11 в пользу потерпевшего ФИО4 в счет компенсации материального вреда взыскано 10 500 000 (десять миллионов пятьсот тысяч) рублей,

- с ФИО11 в пользу потерпевшего ФИО5. в счет компенсации материального вреда взыскано 9 350 000 (девять миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей,

- с ФИО11 в пользу потерпевшей ФИО6. в счет компенсации материального вреда взыскано 7 000 000 (семь миллионов) рублей,

- с ФИО11 в пользу потерпевшего ФИО7 в счет компенсации материального вреда взыскано 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей.

Этим же приговором наложенные в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО11 постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от 7 августа 2020 года обеспечительные меры - аресты на различные объекты недвижимости и автомобиль, в том числе на: 

1) земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, с запада земельный участок ФИО1 с севера- Аксайский плодовоягодный госсортучасток, с юга – земельный участок ФИО2 с востока – земельный участок – долевой собственности ФИО3 ФИО8

2) земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, с запада земельный участок ФИО1 с севера- Аксайский плодовоягодный госсортучасток, с юга – земельный участок ФИО2 с востока – земельный участок – долевой собственности ФИО3., ФИО8

3) земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 531 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, с запада земельный участок ФИО1 с севера- Аксайский плодовоягодный госсортучасток, с юга – земельный участок ФИО2., с востока – земельный участок – долевой собственности ФИО3 ФИО8

сохранены до исполнения решения суда в части разрешенных судом гражданских исков.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 августа 2023 года приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 2 мая 2023 года в отношении ФИО11 изменен со снижением назначенного последней наказания по каждому эпизоду преступления и окончательного наказания, назначенного ей по совокупности преступлений. В остальной части указанный судебный приговор оставлен без изменения. 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 года приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 2 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21 августа 2023 года в отношении ФИО11 оставлены без изменения.

Таким образом, обеспечительные меры в виде ареста на выше указанные земельные участки, сохранены вступившим в силу приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 2 мая 2023 года в отношении ФИО11-до исполнения решения суда в части, разрешенных судом гражданских исков.

Поскольку вопрос о сохранении указанных в заявлении ФИО1 обеспечительных мер разрешен вступившим в силу приговором суда, в порядке ст. 115 УПК РФ решение об их отмене принято быть не может.

Ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, и согласно ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, подлежит отмене. 

Данные обстоятельства являются достаточными основаниями для отказа в принятии заявления ФИО1 к производству Аксайского районного суда Ростовской области, поскольку не являются предметом рассмотрения в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ. С учетом этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить, с вынесением нового решения об отказе в принятии заявления, ввиду отсутствия предмета разбирательства, предусмотренного ст. 115 УПК РФ.

Документы, представленные в суд апелляционной инстанции представителем заявителя ФИО1адвокатом Гришиным Р.В. правового значения, в силу изложенного выше, не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 14 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерамиНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отменить, вынести новое решение, которым отказать в принятии заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер (освобождении имущества от ареста), принятых судом по уголовному делу в отношении ФИО11 по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Председательствующий: