П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> края 13 февраля 2024 г.

Староминской районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А., 

при секретаре ФИО4,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО6, 

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, работающего врачом-эпидемиологом ГБУЗ «Староинская ЦРБ» министерства здравоохранения 

<

адрес>, с высшим образованием, не женатого, русского, гражданина Российской Федерации, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленную дату с 2021 по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый незаконно переместил из ГБУЗ «ФИО3 ЦРБ» министерства здравоохранения 

<

адрес> (далее по тексту приговора ЦРБ) иммунобиологические препараты, принадлежащие ЦРБ, которые хранил по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> ст-ца ФИО2 

<

адрес> № 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по 

<

адрес> (далее по тексту приговора Отдел) заместителю начальника ОУР Отдела Свидетель №3, оперуполномоченным ОУР Отдела Свидетель №4 и Свидетель №2 поручено проведение обыска в домовладении подсудимого, и его допроса в качестве свидетеля, в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов 30 минут до 12 часов 20 минут Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №2, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, с участием подсудимого, произведён обыск в домовладении последнего. В ходе обыска обнаружены и изъяты иммунобиологические препараты, принадлежащие ЦРБ.

В это же время и в этом месте у подсудимого возник умысел на дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, за незаконное бездействие в виде сокрытия факта обнаружения и изъятия у него иммунобиологических препаратов. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 37 минут до 15 часов 30 минут подсудимый, реализуя свой умысел, находясь в служебном кабинете № Отдела по адресу: 

<

адрес> ст-ца ФИО3 

<

адрес> №, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, передал Свидетель №4, за незаконное бездействие, в виде сокрытия факта обнаружения и изъятия иммунобиологических препаратов, в качестве взятки денежные средства в сумме 53 000 рублей, которые положил на рабочий стол.

Однако, подсудимый свой умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду отказа Свидетель №4 принять взятку.

После чего действия подсудимого пресечены оперативными сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела, в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий (далее по тексту приговора ОРМ). 

Подсудимый вину не признал, суду дал показания том, что он дома хранил медицинские препараты, которые переносил из ЦРБ. После проведения обыска по месту его жительства и обнаружения иммунобиологических препаратов, один из сотрудников полиции ему разъяснил, что он может избежать ответственности, произведя оплату штрафа. Он решил передать денежные средства в Отделе Свидетель №4 в сумме 53 000 рублей, тем самым понести наказание. 

Виновность подсудимого в покушении на дачу взятки подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению дознавателя и руководства Отдела в рамках расследования уголовного дела №, им и сотруднику полиции Свидетель №4 поручено производство обыска в домовладении ФИО1 по адресу: 

<

адрес> ст-ца ФИО2 

<

адрес> № 

<

адрес>, а также допроса ФИО1 в качестве свидетеля. 

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов Свидетель №2 вместе с сотрудниками полиции Свидетель №4 и Свидетель №3, а также приглашенными понятыми прибыли по указанному адресу, где сообщили ФИО1 о том, что по постановлению Староминского районного суда в его домовладении будет произведен обыск в рамках расследования уголовного дела по факту хищения алюминиевых проводов. Затем в домовладении ФИО1 произведён обыск, в ходе которого обнаружены медицинские препараты: «Совигрипп», «Пневмовакс», «Превенар», «Вакцина туляремийная», «Регевак», «Эпи Вак корона», «Гамковидвак», «Флю-м», «Вакцина туберкулез», «Ковивак», «Гриппол плюс», «Кокав», «Вакцина гемофилийная тип Б», «Менактра», «Превенар», «Вакцина коревая», «Шигелвак». Общий объем всех препаратов составил около 3 500 ампул. 

После производства обыска все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе, и Свидетель №4 предложил ФИО1 проехать в Отдел для производства его допроса, на что ФИО1 согласился. Когда все прибыли в Отдел, ФИО1 направили к кабинету №, чтобы Свидетель №4 произвёл его допрос. 

Показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых участвовали при производстве обыска в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес> ст-ца ФИО2 

<

адрес> № 

<

адрес>. Сотрудники полиции начали обыск в жилище, пристройках и дворовой территории обнаружили большое количество медицинских препаратов, которые были описаны в протокол, а после упакованы и изъяты. Они не видели, чтобы ФИО1 с кем-то из сотрудников полиции разговаривал. Каких – либо действий, направленных на вымогательство взятки у ФИО1, со стороны сотрудников полиции не совершалось. 

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 с участием Свидетель №2 и Свидетель №4 произведён обыск в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> ст-ца ФИО2 

<

адрес> № 

<

адрес>. В данном жилом помещении обнаружены и изъяты иммунобиологические вакцины. 

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, согласно которой Свидетель №4 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела.

Должностной инструкции оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела Свидетель №4, утверждённой начальником Отдела ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Свидетель №4 является должностным лицом, с возложением обязанности по выявлению и пресечению преступлений.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он занимает должность оперуполномоченного Отдела. ДД.ММ.ГГГГ руководством Отдела ему и сотрудникам полиции Свидетель №3 и Свидетель №2 поручено проведение обыска в домовладении подсудимого и его допроса в качестве свидетеля. 

Утром ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в домовладении подсудимого обнаружены медицинские препараты. В ходе обыска подсудимый ФИО1 неоднократно просил его за денежное вознаграждение сокрыть факт обнаруженных и изъятых у него медицинских препаратов. Свидетель №4 в свою очередь пояснял, что это незаконно и данное будет расцениваться как взятка. 

Примерно в 12 часов 40-50 минут Свидетель №4 вместе с сотрудниками Свидетель №3, Свидетель №2, а также подсудимым приехали в Отдел для допроса в качестве свидетеля ФИО1. Свидетель №4 зарегистрировал по факту предложения ему взятки подсудимым рапорт на имя начальника Отдела и сообщил о данном факте сотрудникам ОЭБ и ПК Отдела. 

Сотрудники ОЭБиПК в ходе производства ОРМ прибыли в кабинет № Свидетель №4, где провели осмотр помещения, досмотр Свидетель №4 на наличие денежных средств и ценностей. По окончанию обследования сотрудники полиции представили представителям общественности для ознакомления видеокамеру, на которой продемонстрировали отсутствие каких-либо файлов. После чего пояснили, что «оперативный эксперимент» будет проводиться с осуществлением видеосъёмки. 

Примерно в 13 часов 40-55 минут Свидетель №4 зашёл вместе с подсудимым в свой служебный кабинет №. В ходе допроса ФИО1 стал просить утаить факт об обнаружении лекарственных препаратов, на что Свидетель №4 дан отказ и ФИО1. Подсудимый предлагал сокрыть данный факт и неоднократно повторял, что хочет сделать «подарок за жизненный урок». В один момент в ходе допроса подсудимый достал денежные средства, перемотанные канцелярской резинкой и поставил на стол, при этом сказал следующее: «это вам подарок», на что Свидетель №4 сказал, что это противозаконно. В кабинету зашли сотрудники ОЭБиПК Отдела, представители общественности и зафиксировали факт передачи денежных средств. На вопросы сотрудников полиции подсудимый ответил, что это подарок в сумме 50 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что занимает должность оперуполномоченного ОЭБиПК Отдела. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в дежурную часть Отдела поступил рапорт Свидетель №4 по факту склонения подсудимым к должностному преступлению в виде не проведение процессуальной проверки по факту обнаружения в его домовладении лекарственных препаратов. Принято решение о проведении ОРМ с целью документирования факта склонения должностного лица к коррупционным действиям со стороны подсудимого. 

Свидетель №1 пригласил понятых в кабинет № Отдела, где провёл со всеми инструктаж по факту проведения ОРМ, разъяснил права и обязанности. Затем он провёл осмотр данного помещения, личных вещей Свидетель №4 на предмет наличие денежных средств и ценностей. По окончанию обследования Свидетель №1 представил понятым для ознакомления видеокамеру, на которой продемонстрировал отсутствие каких-либо файлов. Примерно в 14 часов он включил видеозапись и поместил камеру в папку-скоросшиватель тёмного цвета, которую расположил на соседнем рабочем столе, и они покинули помещение. Через некоторое время в данный кабинет вошёл Свидетель №4 и подсудимый. 

Спустя некоторое время на мобильный телефон Свидетель №1 поступило сообщение от Свидетель №4, и он совместно с понятыми и начальником ОЭБиПК ФИО7 прошли в кабинет, в котором Свидетель №4 сидел за рабочим столом, а подсудимый сидел напротив него. В кабинете подсудимый пояснил, что он положил денежные средства на рабочий стол Свидетель №4 в размере около 50 000 рублей за не проведение проверки в отношении него. Сотрудники ОЭБиПК провели осмотр места происшествия, а понятые с ним в другом служебном кабинете просмотрели видеозаписывающее устройство. 

Показаниями свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых участвовали в ОРМ в кабинете № Отдела по адресу: ст-ца ФИО3 

<

адрес> №. В их присутствии сотрудник полиции провёл инструктаж, разъяснил права и обязанности. Затем он провёл осмотр помещения, личных вещей Свидетель №4 на предмет наличие денежных средств и ценностей. Им для ознакомления представили видеокамеру, на которой отсутствовали какие-либо записи. Сотрудник полиции поместил камеру в папку-скоросшиватель, которую расположил на соседнем рабочем столе, и они покинули помещение. Через некоторое время в данный кабинет вошёл Свидетель №4 и подсудимый. 

Спустя некоторое время они зашли в кабинет, в котором Свидетель №4 сидел за рабочим столом, а подсудимый сидел напротив него. В кабинете подсудимый пояснил, что он положил денежные средства на рабочий стол Свидетель №4 в размере около 53 000 рублей за преподнесённый ему жизненный урок. 

Показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых участвовали при проведении осмотра места происшествия в кабинете № в здании ОУР Отдела по адресу: ст-ца ФИО3 

<

адрес> №. Сотрудники ОЭБиПК Отдела пояснили, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ попытался дать взятку сотруднику полиции за не проведение процессуальной проверки по факту обнаружения в домовладении ФИО1 лекарственных препаратов. 

Сотрудник ОЭБиПК Отдела в протоколе осмотра месте происшествия указал купюры и их серию, купюры были номиналом 500 рублей и 1 000 рублей, в общей сумме 53 000 рублей. Эти денежные средства находились на рабочем столе кабинета. ФИО1 пояснял, что это подарок на новый год сотруднику Отдела. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому что в помещение служебного кабинета № в здании отделения уголовного розыска Отдела, расположенного по адресу: ст-ца ФИО3 

<

адрес> № на поверхности компьютерного стола обнаружены денежные средства в сумме 53 000 рублей, которые ФИО1 положил на поверхность стола, чтобы передать Свидетель №4.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 53 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности и диск с видеозаписью оперативного эксперимента в отношении ФИО1.

Осмотром видеозаписи ОРМ «оперативный эксперимент» установлено, что ФИО1 находится в кабинете Свидетель №4. В ходе проведения Свидетель №4 допроса ФИО1, последний неоднократно предлагал Свидетель №4 денежные средства для решения вопроса по изъятым в его домовладении иммунобиологическим препаратам. В ходе проведения допроса ФИО1 достает из кармана денежные средства и пытается их пересчитать, после накрывает денежные средства рукой, при этом предлагает вновь решить вопрос по изъятым в его домовладении иммунобиологическим препаратам, и кладёт денежные средства на стол Свидетель №4. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу и виновности подсудимого. 

Факт действий подсудимого, направленных на дачу взятки имел место.

Свидетель Свидетель №4 дал подробные показания об обстоятельствах, при которых подсудимый предпринял попытку передачи денег. Из его показаний видно, что 53 000 рублей ФИО1 намеревался передать в качестве вознаграждения за увод от возможной уголовной ответственности.

Показания Свидетель №4 подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №1, Новиковво. ФИО17, Свидетель №7 и Свидетель №8 о том, что подсудимый попытался за денежное вознаграждение избежать уголовной ответственности. 

Показания свидетелей обвинения подтверждают формирование базы для фиксации взятки и последующую попытку передачи денег подсудимым Свидетель №4. Момент взятки зафиксирован материалами ОРМ с применением аудио и видеофиксации. 

Оснований ставить под сомнение достоверность доказательств обвинения не имеется. Все перечисленные доказательства в своей совокупности являются согласованными и взаимно дополняющими друг друга. Данных, указывающих на наличие оговора ФИО1 со стороны свидетелей обвинения, суду не представлено. 

Показания подсудимого о его заблуждении относительно исполнения им наказания в виде штрафа иными средствами доказывания не подтверждены. По этой причине суд расценивает эту версию, как избранный ФИО1 способ защиты. 

Суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО1, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконное бездействие, то есть по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ. 

При этом, суд исходит из того, что Свидетель №4 в силу ст. 25 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" являлся должностным лицом, а ФИО1, давая взятку, действовал вопреки интересам государственной службы, установленным Федеральным законом «О противодействии коррупции». 

Однако, Свидетель №4 оставленные ФИО1 деньги на столе не принял. Таким образом, передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли подсудимого, действия которого были направлены на их передачу. 

Из материалов дела следует, что подсудимый на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, но проходит лечение и реабилитацию у психиатра с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по поводу тяжёлого посттравматического стрессового расстройства с астено-депрессивным синдромом.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время. 

По своему психическому состоянию как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время ФИО1 может в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них правильные показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, а также принимать участие в суде и следственных действиях. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, также он не нуждается в медико-социальной реабилитации. 

Поведение на досудебной стадии, в судебном заседании в совокупности с выводами экспертов не даёт оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. Суд признаёт совершение им преступления при отсутствии у него психических расстройств, делающих невозможным назначение наказания или его исполнение. 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им покушения на тяжкое преступление против интересов государственной службы, данные о личности подсудимого, его характеристики в быту и по месту работы, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств обвинением не предъявлено. 

Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт состояние здоровья виновного.

Суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе исправление, могут быть достигнуты назначением ему лишения свободы условно, с применением дополнительного наказания в виде штрафа. Избирая дополнительное наказание, суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, условия его жизни, тяжесть совершённого преступления, имущественное положение виновного, имеющего ежемесячный доход в 34 740 рублей 16 копеек. 

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд применяет правила ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимый совершил неоконченное преступление при обстоятельствах установленных судебным следствием. 

По убеждению суда избранное наказание подсудимому будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учётом ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд вещественные доказательства по делу, материалы ОРМ предписывает хранить при деле, а деньги, передаваемые виновным в качестве взятки, как средство совершения преступления, подлежат конфискации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 3 статьи 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в двести шестьдесят пять тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ, считать назначенное основное наказание условным, установив испытательный срок два года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённого, два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого для регистрации.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности, - хранить при деле; денежные средства в сумме 53 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинградского МРСО СУ СК России по 

<

адрес>, - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Селюк