Гр. дело № 2-3536/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате госпошлины,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате госпошлины. 

Исковые требования мотивированы тем, что 03.03.2014 г. ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №04002219018, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в размере 200 617,11 руб. на срок 48 мес. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 32 процента годовых от суммы кредита, а Должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 05 июня 2013г КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО. Кредит был предоставлен Должнику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме. Однако, в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства. Истец со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 147 317,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 146,36 руб.

Истец в суд явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес почтовое извещение, вернулось с отметкой «истечение срока хранения», с учетом мнения истца суд решил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что 03.03.2014 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды Клиента №04002219018, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 200 617,11 руб. на срок 48 мес. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 32 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором. Кредит был предоставлен Заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно кредитного договора, а также Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», Графиком платежей и Тарифами по программе потребительского кредитования на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой часть. Кредитного договора, Клиент обязался вернуть Банку Кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование Кредитом в соответствии с условиями Договора.

05 июня 2013г. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц - Свидетельство от 05 июня 2013г. сер. 77 № 014387804.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика.

Факт предоставления Банком кредита в указанном размере и наличие просрочки и задолженности по возврату заемщиком, процентов подтверждается материалами дела.Ответчик не выполнил свои обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Нарушение заемщиком условий кредитного договора, в частности, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, явилось основанием для обращения Банка в суд с исковыми требованиями. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 4.6 договора, ст. 811 ГК РФ). В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком Банку кредита и процентов, согласно графику погашения кредита. Как следует из расчета, ответчик нарушил обязательства по своевременному погашению задолженности по кредиту, т.е. перестал погашать кредит. Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и/или процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов (пени), штрафа, в том числе неустойки по просроченной задолженности. Ст. 810 ГК РФ предусмотрен, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Из материалов дела следует, что ответчиком оплата по кредиту в счет погашения ежемесячных платежей не производится. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. Как видно из материалов дела, дата Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности в срок до 05.10.2016 г., однако, требование Банка ответчиком исполнено не было. Согласно представленному расчету истца, проверенному и принятому судом, задолженность ответчика по основному долгу составляет в размере 131 027,51 руб., проценты за пользование денежными средствами – 13 099,43 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность – 3 191,05 руб. Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает. Таким образом, требования истца о взыскании данной суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и суд взыскивает указанные суммы.С учетом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 146,36 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ суд решил:Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору №04002219018 от 03.04.2014 г. в размере 147 317 руб. 99 коп. в том числе: задолженность по основному долгу - 131 027 руб. 51 коп., проценты за пользование денежными средствами – 13 099 руб. 43 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность – 3 191 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 146 руб. 36 коп. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.. Текст мотивированного решения изготовлен 16 октября 2017 г. Судья Н.И. Филиппова