РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 –119/2019

УИД 26RS0006-01-2019-000157-66

15 августа 2019 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Нартовой Л.М., 

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО6, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО7 – ФИО8, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчиков ФИО9, ФИО10, ФИО7 - ФИО11, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Тогинцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО12, ФИО10, ФИО7, Абдуллаевой Рукият, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о признании материалов межевания недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО12, ФИО10, ФИО7, Абдуллаевой Рукият, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 об установлении границ земельного участка, признании недействительными материалов межевания, исключении сведений, содержащихся в ЕГРН, просил признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1837000 кв.м. с местоположением: 

<

адрес>, в 12000 метрах на юго-запад (2 участка) и в 1500 метрах на северо-запад (1 участок) от ориентира: 

<

адрес> (здание администрации), в части указания местоположения границ данного земельного участка, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1837000 кв.м. с местоположением: 

<

адрес>, в 12000 метрах на юго-запад (2 участка) и в 1500 метрах на северо-запад (1 участок) от ориентира: 

<

адрес>, установить границы земельного участка из земель сельхозназначения площадью 110000 кв.м. разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, СПК колхоз «Курник» КФХ «Озон», согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО5 – ФИО6, поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО9, ФИО10, ФИО7 - ФИО11 в судебном заседании просил в иске отказать, поддержал возражения, представленные на исковое заявление.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он проводил работы по межеванию участка с кадастровым номером №, при этом было выявлено наложение границ земельного участка № на №, в связи с этим приостановлена постановка на учет в Росреестре земельного участка №. Уточнение границ участка было проведено с выездом на место нахождения участка, границы согласовывались. Межевой план ответчиков сформирован без выезда на место. Для исправления данной кадастровой ошибки необходимо земельный участок № снять с учета, либо исправить кадастровую ошибку при согласии собственников земельных участков.

Представитель третьего лица филиала Арзгирского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО2, в судебном заседании показала, что в данном споре идет речь об установлении границ земельного участка. Земельный участок истца был поставлен на учет в 2006 году, ранее, чем земельный участок ответчиков (1770). Участок истца используется им на законных основаниях с 2006 года, не было ни пересечения, ни наложения границ участков. А когда после постановки на учет земельного участка 1770, уточнив границы земельного участка 41, истец подал заявление на постановку на учет своего участка, было выявлено наложение границ 1770 на участок ФИО5. Регистрационные работы по участку ФИО5 были приостановлены. Работы по межеванию земельного участка явно выполнены без выезда на место нахождения земельного участка.

Ответчики ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО8 были уведомлены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, в которых просили в иске отказать.

Третье лицо ФИО19 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, кадастровые инженеры ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками.

На основании ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ работы по определению координат характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координат характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координат характерных точек контура объекта незавершенного строительства, обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка, осуществляются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (статья 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (с ДД.ММ.ГГГГ - "О кадастровой деятельности") местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу положений п. 1 ст. 42.8 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

В силу ч.ч. 1, 2, 5 ст. 40 Закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что постановлением главы Арзгирской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность истца был передан земельный участок из земель сельхозназначения площадью 11.0 га пашни с кадастровым номером № местоположение 

<

адрес>, СПК колхоз «Курник» КФХ «Озон», согласно свидетельства о государственной регистрации на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серии №, с внесением в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО5 кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр Юга» ФИО4 подготовлен проект межевого плана в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнение местоположения границы и (или) площади земельного участка КН №

Истец выяснил, что границы земельных участков КН № и КН № пересекаются, в связи с чем, на основании решения филиала ФГБУ «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ № проведение кадастрового учета земельного участка истца приостановлено до устранения выявленных нарушений. 

Соответчики являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1837000 кв.м с местоположением: 

<

адрес>, в 12000 метрах на юго-запад (2 участка) и в 1500 метрах на северо-запад (1 участок) от ориентира. Адрес ориентира: 

<

адрес> (здание администрации). В ходе землеустроительных работ, проводимых кадастровым инженером ФИО3 в отношении данного земельного участка установлены его границы. По утверждению истца с ним границы участка не согласовывались. 

Судом по ходатайству истца приобщено к материалам дела экспертное заключение № ООО «Ставропольский Экспертный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО3 и ФГБУ «ФКП Росреестра по Ставропольскому краю» о признании границ земельного участка декларированными и наложении обязанности провести новое межевание и определение местоположения границ земельного участка, по делу, в котором участвовали те же лица, не заявляющих ходатайств о проведении иной экспертизы.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N 99/2018/84608459 земельный участок с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: с. Садовое, СПК колхоз «Курник» КФХ «Озон», почтовый адрес: Ставропольский край, Арзгирский район. Площадь земельного участка составляет 110000 кв. м относится к категории «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства». Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Вид права: собственность ФИО5, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок № расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 12000 метрах на юго-запад (2 участка) и в 1500 метрах на северо-запад (1 участок) от ориентира. Адрес ориентира: 

<

адрес> (здание администрации), участок относится к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «Для сельскохозяйственного производства». Площадь земельного участка 1837000+/- 11859 кв.м (183,7 га). Сведения об объекте имеют статус «актуальные». Вид права: долевая собственность. Участок находится в аренде у ФИО19, согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №.

Также из содержания межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка (количество контуров 3) путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах квартала, на территории СПК колхоза «Культурник» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исходный участок с КН № не имеет координат границ, то есть его местоположение на местности и в кадастре не определено, границы не согласовывались.

Экспертом указано, что процедура формирования участка с КН № формально соответствует установленным требованиям.

Согласно заключения эксперта ООО «Ставропольский Экспертный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ местоположение исходного участка №, из состава которого путем выдела образован участок с КН №, определить не представляется возможным из-за отсутствия документов, содержащих графическую и описательную информацию об этом участке, в связи с чем, не представляется возможным установить, соответствуют ли границы № правоустанавливающим документам. 

Выявлено наличие «наложения» границы земельного участка № на границу смежного земельного участка № (0,62 га), а также на границу участка № (19,6 га). В сведениях ЕГРН имеет место реестровая ошибка, которая заключается в неверном определении местоположения участка общей долевой собственности (контура 1), выделяемого в счет долей граждан из участка №

Также экспертом обращено внимание на то, что при выполнении кадастровых работ не в полном объеме изучен кадастровый план территории кадастрового квартала №, содержащий сведения обо всех участках, находящихся в его границах, в том числе об участке № площадью 11 га, находящегося в собственности ФИО5 более 15 лет. Кроме того, сопоставление местоположения кадастровых границ контура участка № с фактической топографической ситуацией на местности позволяет сделать предположение, что формирование контура № участка № выполнено кадастровым инженером картографическим методом, только на основании сведений ЕГРН, без геодезических измерений на местности. В пользу данного предположения говорит тот факт, что в границы указанного участка включена лесополоса, не относящаяся ни к сельскохозяйственным угодьям, ни к общей долевой собственности.

С учетом изложенного эксперт пришел к выводу о том, что имеет место реестровая ошибка, которая заключается в неверном определении местоположения участка общей долевой собственности (контура№), выделяемого в счет долей граждан из участка кадастровый №.

Оценив заключение эксперта, выводы, сделанные им по каждому поставленному вопросу, приведенные экспертом аргументацию и обоснование, суд считает возможным принять заключение эксперта ООО "Ставропольский экспертный центр" В.Г. Ришма, как допустимое, достоверное и достаточное доказательство, которое может быть положено в основу решения суда.

Судом установлено, что при составлении межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № применялся картометрический метод без выхода на местность, что в случае межевания земель сельскохозяйственного назначения не противоречит закону, однако, в данном случае привело к неправильному установлению местоположения спорной границы участка, не соответствующему ее фактическому местоположению, и включению в состав земельного участка № земельного участка, изначально принадлежащего истцу ФИО5

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представители ответчиков ФИО40, ФИО11, не признавая исковых требований, указывали, что истец оспаривает не наложение границ, а площадь принадлежащего ему земельного участка в сторону увеличения, полагая, что собственниками земельного участка № предоставлено земли больше, чем им положено, либо участок им предоставлен без предполагаемого исключительного права истца давать разрешение на образование смежных земельных участков только с его согласия. Считают выводы о наложении кадастровых границ истцом надуманными.

Однако никаких доказательств необоснованности заявленных требований истцом не представили.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка кадастровый № принадлежащего и используемого ФИО5, определены в соответствии с ФЗ № – ФЗ, границы земельного участка отделены от других сельхозугодий надежно опознаваемыми объектами местности, что установлено экспертом и не оспаривается ответчиками и третьими лицами. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 в части установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании недействительным материалов межевания на земельный участок с кадастровым номером № а также об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке №.

Так, в результате исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № будет осуществлено снятие данного участка с государственного кадастрового учета, и он не будет считаться учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, в случае удовлетворения указанных исковых требований будут нарушены права собственников земельного участка с кадастровым номером № на владение, пользование и распоряжение земельным участком, а также установление несоответствия сведений ГКН о местоположении границ земельного участка фактическому пользованию и (или) несогласие с установленным по результатам межевания местоположением земельного участка не относятся к числу предусмотренных законом оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО12, ФИО10, ФИО7, Абдуллаевой Рукият, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о признании материалов межевания недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № из земель сельхозназначения площадью 110000 кв.м. разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение: 

<

адрес>, СПК колхоз «Курник» КФХ «Озон», согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 о признании материалов межевания земельного участка № недействительным и исключении его из государственного кадастра недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Арзгирский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>