23RS0010-01-2024-000139-63 

Дело №2а-343/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Теплухина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Саврига Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «МКК Скорость Финанс» к начальнику ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «МКК Скорость Финанс» обратился в Выселковский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС" 10.10.2020 года в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-1001/2020 от 10.07.2020 года, выданный Мировым судьёй Судебный участок №131 Выселковского района о взыскании задолженности в размере 54 306,08 руб. с должника ФИО1 19.05.2021 года возбуждено исполнительное производство №.... По состоянию на 24.01.2024 года денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления об обращении взыскания на заработную плату, счета должника, акты описи и ареста имущества должника, акты совершения исполнительных действий и т.д.) не поступало. Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО1 по судебному приказу 2-1001/2020 от 10.07.2020 года, выданный Мировым судьёй Судебный участок №131 Выселковского района на сегодняшний день не погашена и составляет 35 541,23 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности. В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, прошу суд истребовать у административного ответчика оригинал материалов исполнительного производства от 19.05.2021 года ... для установления наличия в них сведений о направлении запросов в учётно-регистрирующие органы для установления фактического имущественного положения должника и принятых процессуальных действий судебного пристава- исполнителя для своевременного и полного исполнения решения суда. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства от 19.05.2021 года ..., выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и - правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства от 19.05.2021 года №... выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Представитель административного истца – ООО «МКК Скорость Финанс» - ФИО2 в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном отзыве на административное исковое заявление просила отказать в удовлетворении заявленных требований 

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Определением Выселковского районного суда от 16.02.2023 года явка сторон в судебное заседание признана необязательной, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика. 

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ст. 4 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (п. 1 ст. 36. ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС" 10.10.2020 года в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-1001/2020 от 10.07.2020 года, выданный Мировым судьёй Судебный участок №131 Выселковского района о взыскании задолженности в размере 54 306,08 руб. с должника ФИО1 19.05.2021 года возбуждено исполнительное производство №.... 

По состоянию на 24.01.2024 года денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили.

Задолженность ФИО1 по судебному приказу 2-1001/2020 от 10.07.2020 года, выданный Мировым судьёй Судебный участок №131 Выселковского района на сегодняшний день не погашена и составляет 35 541,23 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 15 постановления №50 от 17 ноября 2017 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно распределению бремени доказывания по данной категории дел, именно судебный пристав-исполнитель должен опровергнуть доводы административного иска соответствующими средствами доказывания.

С целью установления имущественного положения должника* в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, направлены запросы в государственные регистрирующие органы, а именно запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запросы в ФНС к ЕГРН; запрос в ПФ; запрос в Росреестр к ЕГРП, запросы к операторам связи; а также в финансово-кредитные организации направлены запросы и постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в ФМС; запрос в банки; запрос о счетах должника-ФД в ФНС; запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплата?: и вознаграждениях застрахованного лица. Также направлены запросы об имуществе должника; запросы информации о должнике или его имуществе.

В рамках исполнительного производства вынесены: Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера Сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет наличия зарегистрированных за должником имущества. 

Также были сделаны запросы в следующие органы: Запрос в ЗАГС направлялся приставом не единожды в органы ЗАГС, что подтверждается сводкой по ИП.

Согласно полученных ответов из регистрирующих органов за должником не зарегистрировано транспортное средство. Недвижимого имущества не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. 

С депозитного счета отделения перечислено взыскателю 6709,17 рублей остаток суммы долга составляет 35541,23 рублей.

Справка с депозитного счета отделения прилагается в материалах дела № 2а-343/2024.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 360 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «МКК Скорость Финанс» к начальнику ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.