№ 12-125/2023

61MS0048-01-2023-001409-40

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 5 июля 2023 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 2 мая 2023 г. о привлечении к административной ответственности по ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 2 мая 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов заявитель указал, что не был извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ возвращена в суд за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения судом решения. Информация на сайте суда о дате слушания была размещена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела. Кроме того заявитель указывает, что не может являться субъектом административной ответственности, поскольку не является сотрудником 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела направлялась судебная повестка, однако возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343. Указанные требования соблюдены, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, в связи с чем суд полает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях соблюдения сроков рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ОСФР по Ростовской области, извещённого надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 2 мая 2023 г. подлежащими отмене по следующим основаниям. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, мировой судья судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону 2 мая 2023 г. рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынес постановление, в котором указал, что в судебное заседание он не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда и в сети интернет, находящейся в свободном доступе (л.д.17).

Однако с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться. Как усматривается из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлялась судебная повестка, которая не была им получена, возвращена в суд после рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, на дату рассмотрения дела информация НПС о почтовом отправлении отсутствовала, в связи с чем такое извещение нельзя признать надлежащим. Сведения о размещении информации о дате рассмотрения дела на сайт суда опубликованы ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения судебного постановления.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону не соблюдены.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, а потому рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие не соответствовало требованиям ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

Согласно ст.29.10 ч.1 п.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Указанное требование закона не соблюдено мировым судьей, так в обжалуемом постановлении в вводной, описательно-мотивировочной и резолютивных частях, в статье, по которой привлекается ФИО1, отсутствует указание на часть вмененной статьи. 

Исходя из вышеизложенного, невозможно сделать вывод о том, какое именно правонарушение ФИО1 совершено, что является существенным нарушением действующего законодательства, влекущим отмену постановления.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 2 мая 2023 г. не может быть признано законными, обоснованными и подлежит отмене. 

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, остальные доводы жалобы судом не рассматриваются, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 2 мая 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей – отменить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье иного судебного участка Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону. 

Судья: