Дело № 2-4207/2018

Поступило 09.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего Заря Н.В.,

при секретаре Ларионовой В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.07.2018г., ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит обязать ответчика не препятствовать ей во вселении и использовании жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), обязать ответчика устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением путем выдачи экземпляра ключей от указанной квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее, а также возместить судебные расходы на представителя в размере 7 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что после смерти ФИО4, умершего №., за которым она при жизни осуществляла уход, открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартирой, площадью 31 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. На указанное имущество нотариусом 

<

адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону от /дата/, согласно которого наследниками ФИО4 являются его внуки ФИО1 и ее брат ФИО3, с возникновением права собственности на 1/2 долю за каждым на вышеуказанное имущество. Таким образом, ФИО1 и ФИО3 являются сособственниками в равных долях, то есть по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, при этом ответчик ФИО3 зарегистрирован и проживает в указанной квартире, занимая ее полностью. Своими действиями ответчик чинит истцу препятствия в проживании, поменял замки от входной двери и не выдает ей копии ключей. На требования истца о предоставлении комплекта ключей от входной двери и возможности ее проживания со своей семьей (несовершеннолетней дочерью и мужем) отвечает отказом. В связи с чем, истец, будучи сособственником вышеуказанной квартиры, считает, что данные действия нарушают ее права, неоднократные обращения в полицию не принесли желаемого результата, ответчик полагает, что она не имеет права проживать в данной квартире, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, ФИО1 и ФИО3 вступили в права наследования к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО4, умершего 03.09.2017г.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от №. ФИО1 и ФИО3 принадлежит по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, площадью 31 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 14-16).

Согласно выписки из домовой книги, выданной по состоянию на 06.09.2018г. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ФИО3 (л.д. 17).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в спорной квартире проживает ФИО3 

Учитывая полное признание иска ответчиком ФИО3, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком, так как оно не противоречит нормам закона, выражено ответчиком добровольно, последствия данного действия ему разъяснены и понятны, а фактов нарушения чьих-либо прав и интересов судом не установлено.

Согласно ст.198 п.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем, требования ФИО1 к ФИО3 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ расходы, подлежащие возмещению истцу ответчиком, суд находит разумными и справедливыми.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО3 не препятствовать ФИО1 во вселении и использовании жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). 

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), путем выдачи экземпляра ключей от указанной квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в указанную квартиру. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 7 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий судья Заря Н.В.

Мотивированное решение изготовлено /дата/