Дело № 2-2366/2025

УИД: 70RS0009-01-2025-004489-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Карабатовой Е.В.,

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Величкина А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца - ФИО2,

представителя ответчика МБДУ «Детский сад № 54» - ФИО3,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному учреждению «Детский сад № 54» о возложении обязанности предоставить корректирующие сведения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБДУ «Детский сад № 54», в котором просит обязать ответчика предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Томской области, корректирующие сведения индивидуального персонифицированного учета в системе государственного пенсионного страхования о трудовом стаже ФИО1 с 01.05.2008 по 14.03.2021, с 20.03.2021 по 31.05.2023 – 15 лет 26 дней в должности руководителя физического воспитания в МБДУ «Детский сад № 54» с указанием кода осуществления педагогической деятельности в учреждении для детей.

В обоснование исковых требований указано, что истец обращалась в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации ОФССП РФ по Томской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением от 04.04.2024 ** было отказано, так как, по мнению ответчика, у истца не имеется необходимо стража, для назначения страховой пенсии. Истец считает данное решение необоснованным, в связи с чем обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности 70 АА 2073780 от 19.05.2025, выданной сроком на три года, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МБДУ «Детский сад № 54» - ФИО3, в судебном заседании исковые требования об обязании ответчика предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Томской области, корректирующие сведения индивидуального персонифицированного учета в системе государственного пенсионного страхования о трудовом стаже ФИО1 с 01.05.2008 по 14.03.2021, с 20.03.2021 по 31.05.2023 – 15 лет 26 дней в должности руководителя физического воспитания в МБДУ «Детский сад № 54» с указанием кода осуществления педагогической деятельности в учреждении для детей, признала в полном объеме добровольно и осознанно. Сущность, значение и последствия признания исковых требований в указанной части, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ей разъяснены и понятны, о чем представлена подписка. 

Заслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика ФИО3 поступило заявление о признании исковых требований ФИО1 об обязании ответчика предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Томской области, корректирующие сведения индивидуального персонифицированного учета в системе государственного пенсионного страхования о трудовом стаже ФИО1 с 01.05.2008 по 14.03.2021, с 20.03.2021 по 31.05.2023 – 15 лет 26 дней в должности руководителя физического воспитания в МБДУ «Детский сад № 54» с указанием кода осуществления педагогической деятельности в учреждении для детей.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 указанной статьи). 

Согласно статье 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. 

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В статье 198 ГПК РФ, определяющей содержание решения суда, установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 названной статьи). 

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 2 статьи 39 ГПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, если дело рассматривается по существу. 

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 198 ГПК РФ. 

Суд учитывает, что фактические обстоятельства дела представителем ответчика ФИО3 не оспаривались, признание иска ответчиком выражено осознанно, добровольно, без принуждения, действия ответчика не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному учреждению «Детский сад № 54» о возложении обязанности предоставить корректирующие сведения удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное учреждение «Детский сад № 54» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Томской области корректирующие сведения индивидуального персонифицированного учета в системе государственного пенсионного страхования о трудовом стаже ФИО1, **.**.**** года рождения, (СНИЛС **), с 01.05.2008 по 14.03.2021, с 20.03.2021 по 31.05.2023 – 15 лет 26 дней в должности руководителя физического воспитания в МБДУ «Детский сад № 54», общей продолжительностью 15 лет 26 дней, с указанием кода осуществления педагогической деятельности в учреждении для детей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова