Дело № 1-32/2017 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Новониколаевский 04 мая 2017 года 

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Суслова А.А.

при секретаре - Андреевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Казакова Р.В.,

подсудимой - ФИО1,

её защитника - адвоката филиала Волгоградской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация №1 Новониколаевского района» Мерекиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1 находясь в жилище Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, со стола в кухне дома тайно похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 после консультаций с адвокатом, участвующим в судебном заседании, подтвердила своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования, о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвинение понятно, она согласна с предъявленным обвинением, признаёт себя виновной полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультаций с защитником, она осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. 

Защитник подсудимой адвокат МерекинаН.С. поддержала ходатайство ФИО1 и просит его удовлетворить, постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Казаков Р.В. согласен с заявленным ходатайством подсудимой на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, наказание просит назначить подсудимой на усмотрение суда, претензий материального характера не имеет.

Суд удостоверился, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против его удовлетворения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Справками, выданными врачами психиатром, наркологом Новониколаевской районной поликлиники подтверждается, что ФИО1 на учёте у 

<

данные изъяты> (л.д.39,40).

Суд, находя указанные данные о личности подсудимой, согласующимися с её активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимую вменяемой в момент совершения преступления, а также в настоящее время, подлежащей привлечению к уголовной ответственности с назначением ей наказания за совершенное преступление. 

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1, суд признаёт, что совершенные ею действия содержат в себе состав преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинённый преступлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд признаёт значительным для потерпевшего, так как размер его пенсии составляет 

<

данные изъяты> рублей, иных источников дохода он не имеет.

По характеру общественной опасности деяния ФИО1 совершено преступление средней тяжести против собственности.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой. 

Изучая личность подсудимой ФИО1, суд установил, что по месту жительства она характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д.38-40, 42-43, 46-55, 57,58).

Суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка у виновной (л.д.45).

Также в качестве смягчающего обстоятельства суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в письменном объяснении, данном ею 10 февраля 2017 года, то есть до возбуждения настоящего уголовного дела 13 февраля 2017 года, созналась в совершённом преступлении, подробно пояснив обстоятельства совершённого преступления и расходования похищенных ею денег.

То обстоятельство, что явка с повинной не была оформлена в установленном законом порядке, значения не имеет, так как такое оформление на основании ст. 142 УПК РФ является обязанностью должностных лиц, проводивших процессуальную проверку по заявлению Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Судом установлено, что умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ совершено ФИО1 в период испытательного срока. 

Суд, учитывая тяжесть совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и предмет посягательства, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным не отменять условное осуждение ФИО1 по приговору Новониколаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор суда по настоящему делу исполнять самостоятельно. 

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Также, назначая наказание, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не установлены исключительные обстоятельства, как отдельные, так и их совокупность, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, её раскаяние, полное признание вины в совершении преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание за каждое преступление, связанное с лишением свободы, без ограничения свободы. 

Наказание, назначенное ФИО1 считать условным, применив ст.73 УК РФ, так как исправление виновного возможно без реального отбывания наказания.

Мера пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - сапоги и халат, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новониколаевскому району, в соответствии с п.5 ч.4 ст.81 УПК РФ, возвратить ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, установить ей испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор Новониколаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по п.А ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - до вступления приговора в законную силу ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - сапоги и халат, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новониколаевскому району, в соответствии с п.5 ч.4 ст.81 УПК РФ, возвратить ФИО1

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осужденной ФИО1, адвокату Мерекиной Н.С., прокурору Новониколаевского района Нижникову Д.С., а при наличии ходатайства Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий: