Уг. дело № 1-15/2019 (11801330018000136)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 14 февраля 2019 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Поздина А.Ю.,

при секретаре Перминовой В.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Окишева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Сокольской Ж.А., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

представителя потерпевшего ПАС - ФИО2, представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего разнорабочим 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью АГД, и смерть ПЕЖ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по проезжей части федеральной автодороги «Вятка» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Двигаясь в указанном направлении по территории 

<

адрес>, на 391 километре федеральной автодороги «Вятка», водитель ФИО1, в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090) (далее Правил), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, перевозил пассажирку ПЕЖ на заднем пассажирском сидении, не пристегнутую ремнем безопасности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, нарушил требование пункта 2.1.2 Правил, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Водитель ФИО1, будучи недостаточно внимательным к окружающей обстановке, проявив преступное легкомыслие к установленному порядку движения транспортных средств, управляя транспортным средством в утомленном состоянии, в нарушение требования пункта 2.7 (абзац 1) Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, избрав скорость своего транспортного средства более 90 км/час, двигаясь со скоростью около 115 км/час, нарушил требование пункта 10.3 Правил, согласно которого вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч, по правой половине проезжей части на 391 километре федеральной автодороги «Вятка» в направлении 

<

адрес> от 

<

адрес>, приблизился к полосе (торможения) разгона, по которой попутно следовал автопоезд в составе тягача 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ДВВ., со скоростью около 65 км/час. После чего водитель ФИО1 сместился с правой половины проезжей части 391 километра автодороги «Вятка» и продолжил движение по полосе (торможения) разгона с той же скоростью около 115 км/час, по которой попутно следовал указанный автопоезд, нарушив требование пункта 10.1 (абзац 1) Правил, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Не избрав дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автопоезда, в нарушения требования пункта 9.10 Правил, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, водитель ФИО1 совершил столкновение в заднюю часть указанного полуприцепа 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушив требование пункта 1.5 (абзац 1) Правил, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ПЕЖ, находящейся на заднем пассажирском сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смерть гр-ки ПЕЖ наступила в результате 

<

данные изъяты>.

Указанные повреждения в комплексе, имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни (согласно пунктам 6.1.2. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и относятся к причинивши тяжкий вред здоровью, и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти гр-ки ПЕЖ

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру АГД, находящемуся на переднем пассажирском сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Данные повреждения, в совокупности (согласно пунктам 6.1.10. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

При этом водитель ФИО1 осознавал, что нарушает Правила дорожного движения, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в результате нарушения им п.п. 1.3, 1.5 (абзац 1), 2.1.2, 2.7 (абзац 1), 9.10, 10.1 (абзац 1), 10.3 ПДД РФ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Наступившие последствия - смерть пассажира ПЕЖ и причинение тяжкого вреда здоровью АГД, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5 (абзац 1), 2.1.2, 2.7 (абзац 1), 9.10, 10.1 (абзац 1), 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090.

В ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. 

Защитник Сокольская Ж.А. также поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший АГД, представитель потерпевшего ПАС – ФИО2, против ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший ПАС, в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела. Согласно телефонограммы направленной в суд, потерпевший ПАС заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Окишев А.Н., против ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства так же не возражал. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Наказание за совершение инкриминируемого ФИО1. преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все предусмотренные законом условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

ФИО1, не судим, совершил неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, а именно в том, что он представил следственным органам подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию данного преступления; полное признание своей вины в совершенном им преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также возмещение ущерба потерпевшему АГД, и частичное возмещение ущерба потерпевшему ПАС 

Кроме того при назначении наказания, суд учитывает мнение потерпевших просивших суд о снисхождении к подсудимому, и признает данное обстоятельство, как смягчающее его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, в том числе, исходя из мотивов и целей преступления, а также обстоятельств его совершения, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания также не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.ч.1, 5 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, поскольку считает, что только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении виновного, а также назначает ему обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначенное подсудимому ФИО1 наказание, как основное, так и обязательное дополнительное, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о его личности, сможет обеспечить исправление виновного и предупредить совершение им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, при этом суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, как в отношении основного, так и дополнительного наказания, а также положения ст.ст.53.1, 73 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому ФИО1 в колонии-поселении в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО4 о компенсации морального вреда суд приходит к следующему. 

Учитывая, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4, были причинены нравственные страдания в связи со смертью близкого человека, в пользу гражданского истца ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации причиненных гражданскому истцу ФИО4 нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины гражданского ответчика ФИО1, совершившего неумышленное преступление, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных невосполнимой потерей близкого родственника - матери, а также требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст.151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, суд взыскивает с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. При этом суд учитывает, то обстоятельство, что подсудимым были приняты меры к заглаживанию перед потерпевшим компенсации морального вреда, а именно то, что на имя потерпевшего им были перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей.

Заявленные потерпевшим ФИО4 требования о возмещении расходов на погребение в размере 66965 рублей подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы, подтверждены соответствующими документами, на основании ст.ст.1064, 1079 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей выплаченные защитнику Чиркову А.В. за оказание им юридической помощи ФИО1 в период производства предварительного следствия по назначению следователя, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 75.1 ч.ч. 1 и 2 УИК РФ.

Исполнение приговора в данной части возложить на УФСИН России по Ивановской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, считать с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 к ФИО1, о компенсации морального вреда удовлетворить частично; о возмещении расходов на погребение в полном объеме.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО1, в пользу гражданского истца ФИО4 – 200 000 рублей, в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением, а также – 66965 рублей в счет возмещение расходов на погребение.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, видеорегистратор «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> с накопителем информации возвратить собственнику – АГД, все после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Поздин А.Ю.