Дело № 1-142/2020

№ 12001320020480071 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела. 

пгт. Тисуль 25 ноября 2020 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М., 

с участием государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Левинского И.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Мальковой Т.А., предъявившей удостоверение №386 и ордер №168 от 03.07.2020 г., потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Лисицыной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ... 

... ранее не судимого, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством или эксплуатации транспортных средств, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В ходе расследования, установлено, что 23 сентября 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут в пгт.Белогорск Тисульского района Кемеровской области ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «А»), чем нарушил требование п.п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), обязывающего водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки:

-водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам), и не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, чем нарушил п.п.2.1.1-1 Правил, обязывающий в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе, управлял технически исправным мотоциклом марки «ИЖ-Планета-5» ..., двигаясь по проезжей части улицы Строителей в направлении от ул.Юбилейной к ул.Комсомольской в районе домов №4 «а» и №2 без включенного света фар, чем нарушил требования п.п. 19.1 Правил, согласно которому в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы:

на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии), не учет интенсивность движения, а именно: дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.- темное время суток, двигаясь без включенного света фар, мог и должен был знать, что опасная обстановка может возникнуть, и он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость, не обеспечивающей возможность контроля за движением транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, для выполнения требований Правил и возникающей опасности в виде идущего по левой обочине пешехода Потерпевший №1, в нарушение п.9.1 Правил, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), выехал на встречную полосу, откуда съехал на обочину дороги, где допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, нарушив п.9.9 Правил, запрещающий движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п.п.12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Своими действиями ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 ( с изменениями, вступившими в законную силу с 04.12.2018 №1478), а именно:

-п.2.1.1 ПДД РФ обязывающий водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки:

-водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); 

-п.2.1.1-1 ПДД РФ в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе;

- п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 

-п.9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

-п.9.9 ПДД РФ «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п.п.12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В результате наезда по неосторожности травмировал пешехода Потерпевший №1, у которой был обнаружен открытый оскольчатый перелом ...

Данный перелом образовался от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно от воздействия конструктивных частей транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (наезд мотоцикла на пешехода), расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ - совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь СО Отделения МВД России по Тисульскому району ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершил впервые, полностью загладил потерпевшей вред, причиненный в результате совершения преступления, ранее не судим, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Государственный обвинитель Левинский И.В. считает возможным удовлетворить ходатайство следователя СО Отделения МВД России по Тисульскому району ФИО2, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил удовлетворить ходатайство следователя, пояснив, что работает электрослесарем в АО «РусалАчинск», его ежемесячный доход составляет около 35 000 рублей, иных доходов не имеет, способен оплатить судебный штраф.

Защитник Малькова Т.А. ходатайство поддержала, просила суд назначить ее подзащитному судебный штраф не более 10 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем представила заявление, указала, что причиненный вред ей возмещен в полном объеме и пересмотру не подлежит.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство следователя СО ОМВД России по Тисульскому району ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 органом предварительного следствия 10 ноября 2020 года обвинение по ч.1 ст. 264 УК РФ (т.1 л.д.237-241) подтверждается совокупностью доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.93-95);

- показаниями свидетелей: ФИО6 (т.1 л.д.123-125), ФИО7 (т.1 л.д. 126-129), ФИО8 (т.1 л.д.130-133), ФИО9(т.1л.д.135-137), ФИО10 (т.1 л.д.167-169), ФИО11 (т.1 л.д.199-201), ФИО12(т.1 л.д.212-214), а также материалами уголовного дела (том № 1): 

- рапортом о ДТП от 23.09.2019г.(л.д.8), протоколом осмотра места происшествия (л.д.13-18), протоколом осмотра документов (л.д181-184), протоколом выемки (л.д.177-180), врачебной справкой(л.д.7), протоколом проверки показаний (л.д.150-155), протоколом следственного эксперимента (л.д. 162-166), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.195), заключением эксперта(л.д.34-35), заключением эксперта (л.д.218-219), заключением эксперта (л.д.45-48), протоколом очной ставки (л.д.209-211).

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, причиненный вред потерпевшей возместил в полном объеме, работает официально, ежемесячная заработная плата его составляет около 35 000 рублей, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку претензий к нему не имеет, он полностью загладил причиненный своими действиями вред, о чем представила письменное заявление. 

Участники процесса не возражали против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Заслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. 

Согласно п. 3.1. ч. 1 ст. 29 УПК РФ, только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 настоящего Кодекса в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Поскольку ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный своими действиями вред, учитывая его поведение после совершения преступления, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, его имущественное положение, состав семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, и считает необходимым назначить обвиняемому ФИО1 судебный штраф в размере 15 000 рублей, предоставив ему время для уплаты штрафа в течение трех месяцев, по 5 000 рублей, ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, со дня вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с обвиняемого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 76.2, 104.4 – 104.5 УК РФ, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя СО Отделения МВД России по Тисульскому району ФИО2 удовлетворить. 

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, освободить от уголовной ответственности и прекратить в отношении него производство по уголовному делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Установить для ФИО1 срок уплаты судебного штрафа три месяца с момента вступления постановления в законную силу, определив порядок уплаты штрафа: три месяца равными частями- по 5 000 рублей ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф размере 15 000 рублей будет отменен, обвиняемый ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Вещественное доказательство: мотоцикл марки «ИЖ-Планета-5» ...,, переданный на хранение владельцу ФИО1, оставить в его распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.М. Соловьева