Гр. дело № 2-1326/2018

(24RS0059-01-2018-001473-36)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

п.Шушенское

Красноярского края 30 октября 2018 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С., 

с участием представителя истцов ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой, пользовании общим имуществом квартиры, обязании выдать ключи от замков входной двери квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просят обязать ответчика не чинить им препятствий в проживании и пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также в пользовании общим имуществом указанной квартиры, выдать истцам ключи от замков входной двери для свободного доступа в указанную квартиру.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, по 1/3 доле каждый, ответчику также на праве собственности принадлежит 1/3 доля квартиры, в настоящее время истцы переехали в другой город, ответчик единолично пользуется квартирой. Решением Шушенского районного суда от 02.03.2005 года был определен порядок пользования квартирой, в соответствии с которым за истцами закреплена комната площадью 15,38 кв.м., а за ФИО4 – комната площадью 10,37 кв.м. Ответчик препятствует истцам в пользовании квартирой, сменил замок на входной двери, в связи с чем истцы в квартиру попасть не могут, хотя своевременно оплачивают коммунальные и иные платежи за квартиру. Истцами в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру, предоставив комплект ключей от входной двери, указанное письмо получено ФИО4 18.06.2018 года, но ответ на данную просьбу ФИО4 истцам не дал. Истцы, являясь собственниками квартиры, лишены права владения и проживания в ней.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующий по доверенностям, настаивал на удовлетворении заявленных требований, мотивируя изложенным в иске. Пояснил, что истцам необходим доступ в квартиру, так как они собираются продавать свои доли, а показывать квартиру покупателям нет возможности. Ответчик сменил замки, препятствует доступу истцов в квартиру.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по существу заявленных требований суду не представил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истцов в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Аналогичные права закреплены ст.209 ГК РФ, предусматривающей, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4, по 1/3 доле каждому.

Согласно финансово-лицевому счету от 22.10.2018 года в квартире на регистрационном учете состоит ФИО4 с 29.03.1996 года.

Из искового заявления следует, что истцы проживают в 

<

адрес>, пользоваться спорной квартирой не имеют возможности, так как ответчик сменил замки на входной двери, не предоставив им (истцам) ключей от квартиры, в настоящее время ответчик единолично пользуется квартирой.

Ранее решением Шушенского районного суда от 02.03.2005 года был определен порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым ФИО2 и ФИО3 выделена в пользование комната площадью 15,38 кв.м., а ФИО4 – комната площадью 10,37 кв.м.. На МУП «Шушенское МПО ЖКХ» возложена обязанность заключить отдельные договора найма в указанной квартире с ФИО2 и ФИО4

Истцами представлены справки ООО УК «Жилсервис», МУП «Водоканал», МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» об отсутствии у абонента ФИО2 задолженности по квартплате, коммунальным платежам за квартиру по адресу: 

<

адрес>

18 июня 2018 года истцами в адрес ответчика направлено уведомление с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки 2/3 доли квартиры, а также с просьбой обеспечить истцам беспрепятственный доступ в квартиру для пользования и проживания, предоставив комплект ключей от входной двери.Уведомление получено ФИО4 и оставлено без ответа.

Таким образом, судом установлено, что истцы являются собственниками 2/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> исполняют обязанности по содержанию квартиры, предпринимали попытки урегулирования спора с ответчиком в отношении пользования квартирой в досудебном порядке, однако ответчик препятствует доступу истцов в квартиру и пользованию ею.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Установив, что ответчик препятствует доступу истцов в квартиру, принадлежащую сторонам на праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истцов в части пользования и владения имуществом – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, заявленные истцами требования о возложении обязанностей не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой, пользовании общим имуществом квартиры, выдать ключи от замков входной двери квартиры, подлежат удовлетворению в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Возложить на ФИО5 обязанности:

- не чинить препятствий ФИО3 и ФИО2 в проживании и пользовании квартирой, пользовании общим имуществом квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>;

- выдать ФИО3 и ФИО2 ключи от замков входной двери для свободного доступа в квартиру по адресу 

<

адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2018 года.