Копия

Дело № 12-220/20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 22 мая 2020 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление от 27 февраля 2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810070190007693856 от 27 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 19 февраля 2020 года в 10 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «Лада» г/н ..., на ул. Иркутский тракт, 71д в г. Томске, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, совершив столкновение с автомобилем «Ниссан» ..., под управлением А.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, где он указал, что 19 февраля 2020 г. он двигался на автомобиле по ул. Иркутский тракт от 2-го микрорайона в сторону микрорайона «Солнечный». Проезжая по «Суворовскому кольцу» он занял среднюю полосу для движения, поскольку крайняя правая была занята. Не доезжая 10 метров до поворота направо, произошло столкновение с автомобилем «Ниссан», который двигался по правому крайнему ряду, с намерением повернуть налево. Удар пришелся в правое заднее крыло его автомобиля, после чего автомобиль развернуло и второй удар пришелся в правую переднюю дверь. Полагает, что в ДТП виновен водитель автомобиля «Ниссан», поскольку он двигался без изменения направления движения по полосе движения с разметкой и разрешающему знаку для движения по данной полосе, а первоначальное признание вины ФИО1 связано с оказанным на него психологическим давлением со стороны не конкретизированных сотрудников ГИБДД.

В судебное заседание ФИО1 и второй участник ДТП – А.., будучи надлежащим образом уведомленные, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Изучив материалы и доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления должностного лица. 

В силу ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей. 

В соответствии с п. 8.4 Правил, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Протоколом 70 АБ № 645490 от 27 февраля 2020 года, согласно которому 19 февраля 2020 года в 10 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «Лада Приора» на ул. Иркутский тракт, 71д в г. Томске, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, совершил столкновение с автомобилем «Ниссан» г/н ..., под управлением А.

Схемой правонарушения от 19 февраля 2020 года, на которой зафиксировано направление движения транспортных средств и место их столкновения, подписанной А. и ФИО1 без каких-либо замечаний.

Объяснениями А., согласно которым 19 февраля 2020 г. он, управляя автомобилем «Ниссан», двигался по «Суворовскому кольцу» в направлении ул. Иркутский тракт в среднем ряду, после чего в его автомобиль врезался автомобиль «Лада Приора»

Собственноручным объяснением ФИО1, с разъяснением положений ст. ст. 25.1, 25.5 и ст. 51 Конституции РФ, согласно которому он вину признал и показал, что 19 февраля 2020 г. управлял автомобилем «Лада Приора» и двигался со стороны ул. Иркутский тракт по кольцу ФИО2 в направлении микрорайона «Солнечный», где произошло столкновение с автомобилем «Ниссан», которому он не предоставил преимущество в движении. 

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1, вопреки доводам жалобы, содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО1, двигаясь по ул. Иркутский тракт в направлении микрорайона «Солнечный» (направо с Суворовского кольца) при перестроении не предоставил преимущество в движении автомобилю «Ниссан», движущемуся попутно без изменения направления движения по ул. Иркутский тракт в среднем ряду, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем.

Доводы жалобы о том, что ДТП произошло по вине второго участника не принимаются судом во внимание, поскольку данная версия является защитной и опровергается: письменными объяснениями обоих участников ДТП, соотносящиеся с обстоятельствами происшествия и направлением движения обоих водителей, приведенными в обжалуемом постановлении, а так же схемой правонарушения, на которой зафиксировано направление движений и место столкновение автомобилей (место столкновения и конечное место положение обоих автомобилей на средней полосе движения, с первоначальным движением автомобиля «Лада Приора» по третьей и второй полосе, с учетом ширины проезжей части), характером и локализацией повреждений обоих автомобилей («Лада» - обе правые двери, «Ниссан» - передний бампер, передние левое крыло и дверь). 

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения оснований нет, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО1, допущено не было. Мера наказания ФИО3 назначена в пределах санкции и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.9. КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № 18810070190007693856 от 27 февраля 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий Д.Н. Борисов 

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Ю.В. Донских

«____» ___________ 2020 года

Решение суда вступило в законную силу «____» ___________ 2020года.

Секретарь суда ______________________. УИД 70RS0003-01-2020-001782-86

Подлинник документа находится в деле № 12-220/2020 в Октябрьском районном суде г. Томска.