Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Очирова Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по расписке от 13 октября 2023 г. в размере 1 128 000 руб., убытки – 3 228 000 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. В обоснование иска указал, что 13 октября 2023 г. истец через представителя по доверенности ФИО3 передал, а ответчик получил денежную сумму в размере 1 128 000 руб. в счет изготовления арт-объекта для ООО «Сибур Полилаб». Данная сумма является авансом по договору от 09 октября 2023 г. с ООО «Сибур Полилаб», в соответствии с которым истец (Исполнитель) обязуется оказать ООО «Сибур Полилаб» (Заказчик) услуги по разработке арт-объекта «Сад гранул». Исполнитель ФИО4 привлек для изготовления арт-объекта субисполнителя - ответчика, однако ФИО2 свои обязательства не исполнил, скульптура до конца не изготовлена, работа не завершена. 23 июля 2024 г. от ООО «Сибур Полилаб» в адрес ФИО4 поступила претензия с требованием вернуть сумму неотработанного аванса по договору от 09 октября 2023 г. в размере 1 400 000 руб., однако поскольку вся сумма аванса после получения от ООО «Сибур Полилаб» за вычетом налогов была оплачена Исполнителем (ФИО4) подрядчику (ответчику) ФИО2 обязан возвратить денежные средства истцу. Также из-за действий ответчика истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 3 228 000 руб., поскольку со своей стороны истец по договору с ООО «Сибур Полилаб» свою часть выполнил (разработал проект, визуализацию, изготовил схемы, чертежи, произвел расчеты и т.д.), если бы работа была выполнена, ФИО4 получил бы оплату за работу в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель не явились, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ранее в судебном заседании от 14 ноября 2024 г. с использованием системы видеоконференц-связи с Хамовническим районным судом 

<

адрес>, представитель истца - адвокат ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске и уточнениях к нему.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду возражения на иск, в которых просил исковые требования оставить без удовлетворения, указывая на то, что у него каких-либо обязательств перед ФИО4 не возникло, он (ФИО2) не является стороной сделки, заключенной 09 октября 2023 г., между истцом и ООО «Сибур Полилаб», соответственно сроков, которые определены в договоре между последними, придерживаться не должен. Кроме того, в договоре 09 октября 2023 г. между сторонами указано, что срок его действия до 29 марта 2024 г. О сроках, установленных гарантийным письмом, которое подписал ФИО4 19 декабря 2023 г., ему ничего известно не было. Первоначально ФИО3, с которой была договоренность на изготовление арт-объекта, просила изготовить одну округлую архитектурную форму из девяти, оплатив ее стоимость 1 128 000 руб., при этом стоимость всего объекта могла составить свыше 10 000 000 руб. ФИО4 вводил в заблуждение своего заказчика ООО «Сибур Полилаб», ссылаясь на него (ФИО2) как на субисполнителя, не исполняющего своих обязанностей. С его стороны работы производились в срок с учетом поступившей оплаты, кроме того, он вынужден был вложить собственные денежные средства в целях обеспечения непрерывности процесса. Зная, что изделие предназначено для компании с известным в России именем, относился к данному проекту как к имиждевому, уделяя ему много времени, сил и средств, лично принимая участие в его создании и процессе изготовления. На 14 апреля 2024 г. объект был максимально готов. 

Иные лица, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, ООО «Сибур Полилаб», ООО «Мастерская Сокол», ФИО3 в суд не явились, уведомлялись судом о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом надлежащим образом, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Сибур Полилаб» 09 октября 2023 г. заключен договор возмездного оказания услуг .../ЕУФ_12, в соответствии с которым ФИО1 (Исполнитель) обязуется оказать заказчику (ООО «Сибур Полилаб») следующие услуги по разработке проекта Арт-объекта «Сад гранул» (далее - «услуги»), а Заказчик обязуется принять и оплатить стоимость услуг в соответствии с условиями Договора. Наименование (объем) услуг, требования к услугам, результат услуг, сроки и место их оказания, другие необходимые для оказания услуг условия определяются в Приложении ..., Приложении ..., Приложении ... и Приложении ... к Договору, являющихся его неотъемлемой частью. Исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней с даты фактического окончания оказания услуг по Договору представляет Заказчику на подписание Акт приема-передачи оказанных услуг в двух экземплярах. Стоимость услуг по Договору составляет 3 500 000,00 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей. НДС не облагается.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, действует по 29 марта 2024 г. (п.8.11 Договора).

Согласно п. 3.1.1 Договора после письменного согласования с Заказчиком Исполнитель вправе привлекать к исполнению своих обязательств третьих лиц (субисполнителей). Исполнитель согласовывает с Заказчиком привлечение субисполнителей не менее чем за 15 (пятнадцать) рабочих дней до предполагаемой даты начала оказания услуг субисполнителем. Исполнитель несет перед Заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субисполнителями. В случае привлечения субисполнителей без согласования с Заказчиком в нарушение настоящего пункта Договора Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за все убытки, причиненные участием субисполнителей.

Стоимость услуг по договору является твердой и может быть изменена только по соглашению сторон, за исключением случаев, прямо предусмотренных Договором. В случае законодательного изменения (уменьшения или увеличения) ставки НДС цена услуг изменяется (уменьшается или увеличивается) на соответствующую сумму изменения ставки НДС.

Оплата услуг производится в следующем порядке: 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей аванса производится по истечению 5 (пяти) рабочих дней, в первый рабочий четверг, после подписания договора. Оплата 1 000 000 (один миллион) рублей от суммы договора производится то истечению 5 (пяти) рабочих дней, в первый рабочий четверг, после изготовления скульптуры. Оплата 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей производится при отсутствии дефектов по истечению 90 (девяноста) календарных дней с момента установки, в первый рабочий четверг (п.4.2 Договора).

Из материалов дела следует, что ФИО1 получил от Заказчика аванс в размере 1 400 000 руб. (платежное поручение ... от ***).

19 декабря 2023 г. ФИО4 подписано гарантийное письмо, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство по соблюдению следующих сроков оказания услуг:

24 декабря 2023 г. – срок готовности объекта,

25 декабря 2023 г. – срок доставки,

28 декабря 2023 г. – срок окончания монтажа.

В обозначенные сроки услуги по договору от 09 октября 2023 г. оказаны не были, в связи с чем ООО «Сибур Полилаб» направило ФИО4 претензию, а затем обратилось в суд с требованиями о взыскании суммы неотработанного аванса, убытков и неустойки за просрочку оказания услуг по договору от 09 октября 2023 г.

Из иска следует, что для выполнения работ ФИО4 привлек субисполнителя - ответчика ФИО2

Согласно копии расписки (из письменных пояснений представителя истца следует, что оригинал расписки находится у ответчика) от 13 октября 2023 г., ответчик ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 1 128 000 руб. в счет изготовления арт-объекта для СИБУР в Сколково.

Получение денежных средств в указанном размере от ФИО3 в счет изготовления арт-объекта для СИБУР ответчиком не оспаривается.

Между тем, ответчик не является стороной Договора, заключенного между ФИО4 и ООО «Сибур Полилаб», доказательств тому, что до ФИО2 были доведены сроки исполнения работ суду не представлено, письменный договор между ФИО4 и ФИО2 не заключался, сроки, установленные в гарантийном письме от 19 декабря 2023 г., до сведения Соколова доведены не были.

Более того, стороной истца суду не представлены объективные и допустимые доказательства, подтверждающие то, что сумма работ в размере 1 200 000 руб. по приобретению материалов и последующему изготовлению арт-объекта ответчиком была доведена до его сведения и согласована с ним.

Сведений о том, из чьих материалов (ФИО4 либо ФИО2) должен быть изготовлен арт-объект, в деле не содержится, начальный, конечный либо промежуточные сроки выполнения работ отсутствуют, технического задания, сметы работ также не имеется.

Расписка о получении денежных средств от 13 октября 2023 г. в размере 1 128 000 руб. каких-либо сведений о предмете договора, его сроках, условиях и т.п. не содержит.

В качестве доказательства выполнения работ ФИО2 в материалы дела представлены фотографии выполненных ответчиком работ, размещенные в общем доступе в сети Интернет на дату 14 апреля 2024 г., что свидетельствует о том, что работы по изготовлению арт-объекта ведутся.

В отсутствие установленного и согласованного между ФИО4 и ФИО2 срока окончания работ у суда на данный момент отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 128 000 руб., уплаченных в качестве аванса за изготовление арт-объекта, в том числе и в качестве неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Как следует из пункта 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ о соответствующем договоре. Положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении в таком случае могут применяться лишь субсидиарно в соответствии со статьей 1103 ГК РФ.

Согласно содержанию искового заявления, ФИО4 указывает, что он оплатил спорную сумму 1 128 000 руб. в счет оплаты работ субисполнителя ФИО2 по договору, заключенному между ООО «Сибур Полилаб» и ФИО1

В силу части 1 статьи 708 ГК РФ сроки выполнения работ отнесены к существенным условиям договора. Соответственно, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Начиная с 13 октября 2023 г. до обращения в суд с рассматриваемыми требованиями претензии субисполнителю ФИО2 относительно нарушения сроков выполнения работ ФИО4 не направлялись.

Претензия с требованием о возврате денежных средств и расторжении договора истцом в адрес ответчика также не направлялась, доказательств тому не представлено.

Учитывая изложенное, сроки оказания услуг, определенные в гарантийном письме, подписанном ФИО1 19 декабря 2023 г., на ответчика, не осведомленного об указанных сроках, распространяться не могут.

Следует отметить, что истец не направил соответствующую претензию в адрес ответчика и перед подачей иска в суд, заявляя в иске о взыскании денежных средств по расписке, а фактически требуя их возврата в связи с ненадлежащим исполнением субисполнителем обязательств по договору.

Также суд считает, что к представленной истцом переписке в мессенджере, по мнению суда, следует отнестись критически, поскольку она имеет фрагментарный характер, не является непрерывной и полной, усматривается возможность «вырвать из контекста» отдельные действия лиц или события, что может повлечь за собой оценку обстоятельств в искаженном виде. 

Более того, представленные истцом фрагменты переписки доводы истца о том, что ответчик не исполнил свои обязательства, не подтверждают.

Кроме того, разрешая исковые требования подобным образом, суд также находит необходимым отметить, что иск заявлен к ответчику ФИО2 как к физическому лицу. Вместе с тем, при подаче иска истец просил наложить обеспечительные меры в виде ареста на расчетные счета, принадлежащие ФИО2, либо расчетные счета, принадлежащие ООО «Мастерская Сокол», генеральным директором которого, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является ФИО2 При этом, в судебном заседании от 14 ноября 2024 г. представитель истца ФИО6 полагала, что договор субподряда заключался с ФИО2, как руководителем ООО «Мастерская Сокол», деятельность которой связана с изготовлением подобного рода скульптур.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пункт 3 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, сделка, совершенная директором общества с ограниченной ответственностью непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности самого общества.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ во взаимосвязи с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Данное положение корреспондирует ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Письменные доказательства представлены сторонами в том объеме, которые стороны, реализуя свои процессуальные права и обязанности, посчитали необходимым предоставить суду, иных доказательств и документов представлено не было, на необходимость истребования и исследования дополнительных письменных доказательств, исследования иных видов доказательств не указывали, каких-либо ходатайств в связи с этим не направляли.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1 128 000 руб. с ответчика ФИО2 суд не находит. В связи с чем не имеется оснований для взыскания убытков в размере 3 228 000 руб. с ответчика в пользу истца. Взыскание суммы компенсации морального вреда, с учетом установленных по делу обстоятельств и сложившихся правоотношений сторон, в рассматриваемом случае не предусмотрено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (...) к ФИО2 (...) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 13 января 2025 г. 

Судья Т.В. Очирова

УИН: ...