Судья Ивананс Г.Н. Дело № 22- 843\2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2018 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Большаковой Е.Г. 

при секретаре Пимшиной А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шарапова О.А. в интересах осужденной ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 03 августа 2017 года, которым ходатайство об отсрочке отбывания от наказания оставлено без удовлетворения. 

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Шарапова О.А., в полном объеме поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.04.2015 года ФИО2 признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Адвокат Шарапов О.А. в интересах осужденной ФИО1 обратился в суд с ходатайством о применении отсрочки исполнения наказания до достижения ее ребенком – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. В обосновании указал, что сын ФИО3 – ФИО4 проживает в 

<

адрес> с отцом мужа – ФИО9, муж ФИО3 – ФИО8 осужден одним с ней приговором. Родители ФИО3 умерли в период нахождения ее в местах лишения свободы. Ребенок практически с рождения лишен материной заботы и ухода. Просит отсрочку исполнения данного приговора в отношении ФИО3, поскольку она должна находиться с ребенком, воспитывать его и заботиться о нем. 

Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 03.08.2017 года ходатайство об отсрочке отбывания от наказания оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе адвокат Шарапов О.А. в интересах осужденной ФИО1 не согласен с постановлением, просит его отменить. Утверждает, что ребенок с полуторагодовалого возраста лишен материнской заботы и ухода. На свободе у ФИО1 имеются все условия, необходимые для надлежащего исполнения материнских обязанностей: есть жилплощадь, рабочее место, где она имеет хорошую репутацию. ФИО1 ранее не судимая, не состоит на учетах, зарекомендовала себя, как отличный работник и хорошая, заботливая мать. За отбытое время наказания ФИО1 заметно развилась, как личность. Находясь в местах лишения свободы, ФИО1 участвует в судьбе сына, находит возможность для регулярных переводов денежных средств на содержание своего ребенка. Характеристика из ФКУ ИК – 10 ГУФСИН России по Приморскому краю на ФИО1 положительная, участвует в общественной жизни колонии, трудится с момента поступления в колонию, официально трудоустроена, имеет поощрения, переведена на облегченный режим содержания. Полагает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о возможности предоставления ей отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Заключение колонии о нецелесообразности назначения отсрочки наказания ФИО1 противоречит характеристике, которую дало само учреждение. Полагает, что суд не полно и всесторонне исследовал вышеуказанные сведения, характеристику ФИО1 до и после совершения преступления. Полагает, что отсрочка от отбывания наказания ФИО1 будет отвечать интересам ребенка. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Согласно ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок в случае наличия у осужденного малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста 14-ти лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории.

Применение указанных положений закона, является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных об осужденном и его поведении.

ФИО1 осуждена за преступление, относящееся к категории особо тяжких, как следует из материала имеет сына Артема,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время проживает с дедушкой – отцом осужденного ФИО5 назначенного опекуном несовершеннолетнего Артема. Данных о том, что опекун ФИО6 не может надлежащим образом осуществлять воспитание ребенка не имеется. Отсутствуют также данные о том, что ребенок находится в тяжелом материальном положении, либо лишен надлежащих условий содержания и воспитания.

Также судом были исследованы характеризующий материал, из которого усматривается, что осужденная имеет три поощрения; в общественной жизни принимает участие.

ФИО1 осуждена за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Согласно приговору, наличие на иждивении малолетнего ребенка было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства наряду с состоянием здоровья ее и родственников.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции были всесторонне исследованы все документы, представленные исправительным учреждением, а также осужденной. 

Проанализировав указанные выше обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 до осуждения и в период отбывания наказания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки исполнения наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста. В связи с изложенным суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку не пришел к убеждению о том, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется. Сведений о нуждаемости ребенка в уходе исключительно матерью не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии взысканий, желании осужденной воспитывать сына и проживать с ним сами по себе не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 03 августа 2017 года, об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении ФИО1 отсрочки исполнения наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.Г. Большакова

Справка: осужденная ФИО1 содержится в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю.