РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 02 октября 2020 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Симонова С.Н. при секретаре Широченко Е.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Тобольскому МОСП УФССП по Тюменской области, судебному приставу - исполнителю Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО3, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия, обязать устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Тобольскому МОСП УФССП по Тюменской области, судебному приставу - исполнителю Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО3, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия, обязать устранить допущенные нарушения Свои требования административный истец мотивировал следующим: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Тобольского МОСП возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении должника 

<

данные изъяты>. о взыскании солидарно задолженности в размере 267183,54 руб., №-ИП в отношении должника 

<

данные изъяты> о взыскании солидарно задолженности в размере 267183,54 руб., в пользу ФИО1 Истец полагает, что до настоящего времени судебным приставом - исполнителем ФИО3 не предпринято надлежащих мер, что привело к невозможности исполнения решения суда по взысканию денежных средств, а именно не сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, налоговую инспекцию, ФСС. ПФР. В нарушении ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав исполнитель не вызывала должников для предоставления информации о месте работы, доходах, наличии имущества, места нахождения имеющегося имущества, не выяснялось место фактического жительства должников. Судебный пристав-исполнитель проигнорировал просьбу взыскателя ФИО1 о выходе по месту жительства должников, описи и аресте их имущества. Все это повлекло невозможность исполнения решения суда о взыскании денежных сумм с должников 

<

данные изъяты> Не получив своевременно денежные средства взыскатель лишен возможности распорядиться ими по своему усмотрению на благо своей семьи. В связи с чем просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО3, по исполнительному производству №-ИП в отношении должника 

<

данные изъяты> и исполнительному производству №-ИП в отношении должника 

<

данные изъяты> в не направлении запроса в налоговую инспекцию по месту регистрации должников, в ФСС РФ, Пенсионный фонд РФ, в региональное БТИ, Росреестр, в непринятии действий по вызову должников и получения от них информации об имуществе, месте нахождения имущества, источниках дохода, о фактическом месте жительства, о собственнике жилого помещения в котором они проживают, в невыходе судебного пристава-исполнителя по месту регистрации и жительства должников, описи и ареста их имущества, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просили обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение по исполнительному производству. 

Судебный пристав - исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела без ее участия, представила возражение на административное исковое заявление, в котором указывает, что все предусмотренные законом требования приняты.

Представитель административного ответчика Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области и представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, от 

<

данные изъяты> поступило возражение на административные исковые требования, где указывает, что возражает против удовлетворения административного иска, в предыдущем судебном заседании 

<

данные изъяты>. пояснил, что против удовлетворения административного иска не возражает пояснил, что в настоящий момент погасить имеющуюся задолженность возможности не имеет, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> снят в 2018 году, собственником данной квартиры является 

<

данные изъяты> Он проживает без регистрации в 

<

адрес> в съемной квартире, работает водителем в Тобольском ПАТП длительное время, из заработной платы производятся удержания по исполнительным листам. У него в собственности находится автомобиль Хундай соларис 2013 года выпуска, который находится в 

<

адрес>, в ограде дома где он снимает квартиру. Судебный пристав его в ОСП не вызывала, хотя знает где он работает уже длительное время., место его жительства у него не выясняла. Также у него в 

<

адрес> с должником 

<

данные изъяты> имеется незавершенный строительством дом, документы на дом находятся у 

<

данные изъяты>., почему она не оформляет не завершенное строительство в собственность он не знает. Считает, что оформив на него и 

<

данные изъяты> незавершенный строительством дом возможно было его реализовать и погасить долг перед кредиторами.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что решением Вагайского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> солидарно в пользу ФИО1 в порядке регресса взыскана денежная сумма, оплаченная ФИО1 по решению Вагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 267183,54 рубля. Решение вступило в законную силу 21.10.2019 года.

На основании указанного выше решения 22.11.2019 года выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении должника 

<

данные изъяты> №-ИП в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении должника 

<

данные изъяты> №-ИП в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. 

Из материалов исполнительных производств по должнику 

<

данные изъяты>. также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлены запросы в ЗАО «Сургутнефтегазбанк», ОАО «Газпромбанк», АО КБ «Агропромкредит», АО «ВУЗ-БАНК», АО ДОМ.РФ, АО «ТинькоффБанк», ПАО Банк «Возраждение» и другие кредитные организации, ГУВМ МВД России, МВД России Подразделение ГИБДД ТС, ПФР, ФНС России, по должнику 

<

данные изъяты>. в Росреестр. Сведений о направлении запроса в Росреестр по должнику 

<

данные изъяты> не имеется.

Согласно ответу на запрос, направленный в подразделение ГИБДД МВД России, за должником 

<

данные изъяты>. числится транспортное средство - легковой автомобиль седан ХУНДАЙ SOLARIS, 2013 года выпуска.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Согласно ответа из ПФР 

<

данные изъяты>. трудоустроен АО «Тобольское ПАТП», указаны сведения о доходах.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника 

<

данные изъяты>. 

Как следует из реестра перечисляемых сумм с 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено 6847,8 рублей в пользу ФИО1

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника 

<

данные изъяты> Взыскание не производилось по причине нахождения должника в отпуске по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника 

<

данные изъяты> из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ после подачи административного иска судебный пристав - исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника 

<

данные изъяты>. из Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав в отношении должников повторно направил запросы в кредитные организации АО КБ «Агропромкредит», АО «ВУЗ-БАНК», АО ДОМ.РФ, АО «ТинькоффБанк», ПАО Банк «Зенит», ПАО «Росбанк», ГУВМ МВД России, МВД России Подразделение ГИБДД ТС, ПФР.

В заявлениях в Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области о возбуждении исполнительного производства ФИО1 указывал о имеющемся имуществе должников автомобиля, недостроенного жилого дома по адресу 

<

адрес>, место работы должника 

<

данные изъяты> 

Судебным приставом исполнителем не были приняты своевременные меры по регистрации незавершенного строительством объекта недвижимости на должников как того просил ФИО1 в заявлении, регистрация права собственности должниками произведена только в ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ после подачи настоящего административного иска в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд ;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействие );

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие )) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие ( бездействие )) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействие ) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава - исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " О судебных приставах " (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий ( бездействия ) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом - исполнителем.

Между тем, судебным приставом - исполнителем таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем не проводилось, должники на прием к судебному приставу - исполнителю не вызывались, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, ограничение специального права управления транспортными средствами не применялось, судебный пристав-исполнитель не выяснил место жительства должников, не выходил по месту регистрации и жительства должников, с целью описи и ареста их имущества, не совершал иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, на которые ссылается заявитель жалобы. 

Кроме того, судебным приставом - исполнителем фактически не осуществлялся надлежащий контроль за исполнением тех запросов, которые были направлены в организации и учреждения.

Взыскатель ФИО1 в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства указывал о наличии у должников объекта незавершенного строительства (жилого дома), у должника 

<

данные изъяты> –автомобиля Хундай соларис. Однако судебный пристав-исполнитель обладая данными сведениями не приняла меры к своевременной регистрации в Росреестре объекта незавершенного строительства за должниками, а впоследствии после регистрации в нарушение положений п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве не наложила арест, не произвела его оценку, не разрешила вопрос о возможности исполнить исполнительный документ за счет данного имущества.

Кроме того в судебном заседании установлено, что должник 

<

данные изъяты> имеет в собственности 1\2 доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Наличие данного имущества в собственности у должника судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, хотя в возражении судебный пристав-исполнитель указывает, что имущества на которое может быть обращено взыскание не обнаружено.

При установленных обстоятельствах, считать, что судебным приставом - исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, оснований не имеется, со стороны судебного пристава - исполнителя имеет место бездействие, что нарушает права, свободы и законные интересы взыскателя ФИО1 на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в части не вызова должников в ОСП, и получения от них информации об источниках их дохода, на который они живут, о наличии движимого и недвижимого имущества, о местонахождении данного имущества, о фактическом месте жительства, о собственнике жилого помещения, в котором они проживают, и обстоятельствах проживания в нем; в части невыхода по месту регистрации и жительства должников, описи и ареста их имущества не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право ФИО1 на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта. В связи с чем административные исковые требования о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3 в данной части подлежат удовлетворению. Необходимо обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения. В остальной части административный иск необходимо оставить без удовлетворения.

Поскольку административный истец оспаривает бездействие судебного пристава - исполнителя, в рамках неоконченного исполнительного производства, и на момент обращения с административным иском в суд исполнительный документ не исполнен, сроки обращения с данным иском, ФИО1 не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО3, по исполнительному производству №-ИП в отношении должника 

<

данные изъяты> и исполнительному производству №-ИП в отношении должника 

<

данные изъяты> в части непринятия действий о вызове должников в ОСП, и получения от них информации об источниках их дохода, на который они живут, о наличии движимого и недвижимого имущества, о местонахождении данного имущества, о фактическом месте жительства, о собственнике жилого помещения, в котором они проживают, и обстоятельствах проживания в нем; в части невыхода по месту регистрации и жительства должников, описи и ареста их имущества.

Обязать судебного пристава - исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО3 устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника 

<

данные изъяты> и исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2020 года

Судья (подпись) С.Н. Симонов

Копия верна: 

Судья С.Н. Симонов Подлинник решения подшит в гражданское дело №2а-286/2020 (УИД 72RS0005-01-2020-000352-49), хранится в Вагайском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья С.Н. Симонов