Дело № 2-2356/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, прокурора Ажи С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Банно-прачечный комбинат» о признании приказа о переводе незаконным, восстановлении по прежнему месту работы, взыскании оплаты за доверенность, услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Банно-прачечный комбинат» (с учетом уточнений) о признании приказа о переводе незаконным, восстановлении по прежнему месту работы, взыскании оплаты переработки в течение 3 лет, пени за просрочку оплаты заработной платы, компенсации морального вреда, оплаты за оформление доверенности на представителя, оплаты услуг представителя.

В обоснование своих требований указала, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность кассира в МУП «Банно-прачечный комбинат» баня «Горная». На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ее заработная плата составляла из тарифной ставки в размере 31,88 рублей; режим работы: начало в 08:00 часов, окончание в 20:00 часов, обед в любое удобное время по 30 минут два раза в день, график работы скользящий – два дня рабочих, два дня выходных.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена с бани «Горная» в баню «Правобережная», где указано, что перемещение без изменений условий труда. Она согласилась с переводом только с условием, если будет производиться доплата. В связи с этим она написала заявление от ДД.ММ.ГГГГ, после чего издан приказ №-к о доплате в размере 5% от доходов (выручки) прачечной самообслуживания с ДД.ММ.ГГГГ.

Через месяц ее ознакомили с приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ, об изменении режима работы. С приказом ознакомилась и подписала «не согласна», так как режим был изменен на шестидневную рабочую неделю с десятичасовой ежедневной работой.

ДД.ММ.ГГГГ ей вручили приказ №-к об отмене доплаты, с которым она также не согласна, так как доплата являлась условием для согласия при переводе в баню «Набережная». Считает, что МУП «Банно-прачечный комбинат» обманным путем, введя ее в заблуждение, совершил перевод на новое рабочее место.

На неоднократные обращения к руководству с требованием привести в соответствие режим работы, вернуть доплату в размере 5% от доходов (выручки) прачечной самообслуживания и оплатить переработку часов от работодателя поступали ответы в грубой форме, что она расценила как отказ на ее требования. Считает, что ответчиком нарушены ее трудовые права.

При шестичасовой рабочей неделе продолжительностью ежедневной работы не может превышать 7 часов при недельной норме 40 часов, 6 часов при недельной норме 46 часов и 4 часа при недельной норме 24 часа.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственную инспекцию труда по Республике Тыва с жалобой, по которой была проведена проверка, выявлены нарушения, но до сегодняшнего дня нарушения не устранены.

Просит признать приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ее в прачечную «Набережная» незаконным, восстановить ее в прачечную «Горная» в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца оплату за переработку в течение трех лет в размере 119325,09 рублей, пени за просрочку выплаты заработной платы в размере 42530 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг по оформлению доверенности на представителя в размере 1400 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к МУП «Банно-прачечный комбинат» о взыскании оплаты за переработку в течение трех лет, пени за просрочку оплаты заработной платы, компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить исковые требования, указав, что в данном случае был перевод, а не перемещение, изменены существенные условия труда. Полагает, что работодатель умышленно перевел истицу на другое место работы, а затем отменил установленную доплату в 5 %. В настоящее время истица находится в ежегодном оплачиваемом отпуске, однако полагает, что после ее выхода на работу работодатель снова продолжит нарушать ее трудовые права, не устранит нарушения, указанные в предписании.

Представитель ответчика МУП «Банно-прачечный комбинат» ФИО3, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении. Считает, что в данном случае это было перемещение, а не перевод, поскольку перевод был в пределах одной территории. При этом должностные обязанности истицы не менялись.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную иливременную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Пунктом 18 Постановления предусмотрена необходимость учета судами, что в соответствии с частями первой и четвертой статьи 72.1, частью первой статьи 72.2 Кодекса работник может быть временно переведен на другую работу лишь у того же работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, и работа не должна быть противопоказана ему по состоянию здоровья.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работает в МУП «Банно-прачечный комбинат» с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Банно-прачечный комбинат» и ФИО1 заключили трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята на работу по профессии кассир бани второго разряда. Договор регулирует отношения, возникшие между МУП «Банно-прачечный комбинат» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.2 Трудового договора, работодатель имеет право производить перемещения на другое рабочее место в другое структурное подразделение. Не требуется согласия работника на перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Согласно п.п. 10.1, 10.2 Трудового договора, начало основной работы в 08:00 часов, окончание работы в 20:00 часов (зима), 21:00 часов (лето); обед в удобное для работника время по 30 минут два раза в день. Сменная работа: скользящий график – два дня рабочих, два дня выходных, санитарный день – по режиму работы объекта.

Согласно п.п. 11.1, 11.2 Трудового договора, заработная плата состоит из часовой тарифной ставки, надбавки в виде районного коэффициента и северного коэффициента.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Банно-прачечный комбинат» и ФИО1, стороны договора пришли к соглашению, что ФИО1 принимается на работу по профессии кассир бани «Горная» 3 разряда. Заработная плата работника состоит из часовой тарифной ставки 31,88 рублей, районного коэффициента – 40% и северного коэффициента – 50%. Работнику может быть выплачена премия до 40 % по итогам работы за месяц согласно Положению о текущем премировании. 

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она дала согласие перейти с ДД.ММ.ГГГГ с объекта - баня № на объект - баня № в том случае, если будет производиться доплата за оператора прачечной, так как ее условии труда кардинально изменяются. 

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена с должности кассира бани «Горная» кассиром в баню «Правобережная», с тарифной ставкой 31,88 рублей. С приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Банно-прачечный комбинат» и ФИО1, стороны договора пришли к соглашению, что местом работы ФИО1 будет баня «Правобережная» по адресу: 

<

адрес>. Начало работы 08:00 часов, окончание работы – 20:00 часов. 

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ кассирам бани «Правобережная» установлена доплата в размере 5 % от доходов (выручки) прачечной самообслуживания за расширенную зону обслуживания, выполнение обязанностей оператора прачечной самообслуживания с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием явилась служебная записка экономиста-менеджера ФИО4

Согласно служебной записке экономиста-менеджера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, она просила ввести доплату кассирам бани «Правобережная» в размере 5 % от доходов прачечной самообслуживания, так как в должностных инструкциях кассиров бани «Правобережная» отсутствуют обязанности оператора стиральных машин в прачечной самообслуживания. 

В должностной инструкции кассира 3 разряда действительно нет обязанностей оператора стиральных машин в прачечной самообслуживания. 

В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о расширении зон обслуживания, увеличения объема работ МУП «Банно-прачечный комбинат» и ФИО1 определили, что она обязуется в рамках рабочего времени выполнять дополнительную работу по прачечной самообслуживания в объеме, предусмотренном должностной инструкцией оператора стирального цеха 5 разряда. За выполнение дополнительной работы, за расширенную зону обслуживания сотруднику устанавливается ежемесячная доплата в размере 5 5 от доходов (выручки) прачечной самообслуживания. 

Приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ изменен режим работы бань «Горная», «Правобережная» с ДД.ММ.ГГГГ: понедельник – санитарный день; выходной день: понедельник, вторник; рабочие дни: среда, четверг, пятница, суббота, воскресенье. Часы работы с 10:00 до 20:00 часов. С приказом ФИО1 ознакомилась и поставила отметку о несогласии. 

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ отменена доплата кассиру ФИО1 за расширенную зону обслуживания, выполнение обязанностей оператора прачечной самообслуживания бани № «Правобережная» с ДД.ММ.ГГГГ. Основание отмены доплаты явилось выполнение обязанностей оператора прачечной самообслуживания банщицей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. С приказом ФИО1 ознакомлена. 

Не согласившись с переводом из бани «Горная» в баню «Правобережная», а также отменой доплаты, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда Республики Тыва. 

По жалобе ФИО1 Государственная инспекция труда Республики Тыва провела проверку, по результатам которой МУП «Банно-прачечный комбинат» за нарушение трудового законодательства выдано предписание со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Банно-прачечный комбинат» предписано соблюдать условия трудового договора, заключенного МУП «Банно-прачечный комбинат» и ФИО1, где работнику установлен режим работы труда: сменная работа: скользящий график – два дня рабочих, два дня выходных, санитарный день – по режиму работы объекта. Начало основной работы в 08:00 часов, окончание работы в 20:00 часов.

В целях приведения в соответствие с ТК РФ продолжительности рабочего времени Приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ установлена работникам бани «Правобережная» (кассир, банщица) режим работы с предоставлением выходных дней по скользящему графику; учет рабочего времени – суммированный; учетный период – год. Для кассира и банщицы установлена 36-часовая рабочая неделя. Режим работы работника – скользящий график. Режим работы бани: санитарный день – понедельник с 08:00 до 14:00 часов. Выходной: вторник; рабочие дни: среда, четверг, пятница, суббота, воскресенье. Часы работы с 10:00 до 20:00 часов. С приказом ФИО1 ознакомлена.

Во исполнение предписания Государственной инспекции труда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № приказом № от ДД.ММ.ГГГГ специалисту по кадрам приказано соблюдать условия трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, которой установлен режим труда: сменная работа, скользящий график – два дня рабочих, два дня выходных, санитарный день – понедельник с 08:00 до 14:00 часов. Выходной: вторник; рабочие дни: среда, четверг, пятница, суббота, воскресенье. Часы работы с 10:00 до 20:00 часов. С приказом ФИО1 ознакомлена.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что работодателем МУП «Банно-прачечный комбинат» трудовые права ФИО1 на момент рассмотрения спора не нарушены. В данном случае, произошло перемещение работника у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, а именно из бани «Горная» в баню «Правобережная», так как находятся на одной территории г. Кызыла, на что согласия работника не требуется. Однако поскольку работа в бане «Правобережная» включала в себя дополнительные обязанности оператора прачечной самообслуживания, то работодатель получил у работника ФИО1 согласие, установил ей доплату за расширение зон обслуживания. Кроме того, они заключили письменное соглашение о расширении зон обслуживания, увеличения объема работ. Учитывая, что позднее работодатель освободил ФИО1 от дополнительных обязанностей оператора прачечной самообслуживания, необходимость в выплате ей доплаты в размере 5 % от дохода (выручки) прачечной самообслуживания отпала, в связи с чем обоснованно отменена. С января 2019 года работодатель изменил режим работы истца, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен прежний режим работы. 

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к МУП «Банно-прачечный комбинат» о признании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 незаконным и восстановлении ее в прачечную «Горная» в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. 

Доводы истицы о том, что после выхода на работу из отпуска и вынесения решения работодатель снова будет нарушать е трудовые права, изменит режим работы, являются лишь предположениями и не могут являться основанием для удовлетворения ее исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Банно-прачечный комбинат» о признании приказа о переводе незаконным, восстановлении по прежнему месту работы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.Е. Сат