Копия № 2-427/2019

УИД 24RS0044-01-2019-000412-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 268 366,67 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последнему был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>5% годовых, сроком на 37 месяцев. Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. ООО «Лето Банк» в соответствии с Уставом изменило своей наименование на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № У77-18/1342, согласно которому к ООО «Филберт» перешли права требования задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком. Размер задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору на дату уступки прав требования составляла 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной суммы. По заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца - ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что между ним и ОАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с тяжелым материальным положением, уменьшением размера заработной платы, а также с тем, что у ФИО1 имеются иные кредитные обязательства, в частности в ПАО «Газпромбанк», ответчиком допускались просрочки платежей. Ответчик от возвращение задолженности не отказывается, просит снизить размер процентов за пользование кредитом, поскольку их размер завышен. 

Суд, с учетом мнения ответчика и заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 с. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит наличными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, что подтверждается выпиской счету. Дата закрытия кредитного лимита определена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). В соответствии с п.3.2 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», ежемесячно начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении (л.д. 11-19). 

Согласно параметрам кредитного договора, отраженным в заявлении о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 принял на себя обязательство возвращать сумму кредита 09 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа определен сторонами в сумме 8 700 руб. и состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга), процентов за пользование кредитом и комиссии (л.д. 10). 

При подписании кредитного договора (п. 10 заявления о предоставлении потребительского кредита), ФИО1 согласился с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности другим лицам (л.д. 6). 

В силу пп. 6.3, 6.4 Условий предоставления кредитов, за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанным в заявлении, и такой комиссии. Если в течение 5-ти календарных дней с даты пропуска платежа клиент погашает пропущенные платежи в полном объеме, Банк аннулирует комиссию за пропуск последнего платежа и корректирует следующий платеж, устанавливая его равным указанному в заявлении значению. При этом пропущенный платеж является оплаченным, а у клиента возобновляется право подключить услугу «меняю дату платежа» или «пропускаю платеж» (л.д. 15). 

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО1 исполнял их ненадлежащим образом, не вносил платежи, последнее списание средств на погашение ссудной задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-27). Доказательств обратному ответчик суду не представил. 

Согласно пункту 1.1. Устава ПАО «Почта Банк», в соответствии с решениями единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка (Открытое акционерное общество «Лето банк») и сокращенное фирменное наименование банка (ОАО «Лето Банк») изменены на Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк», затем на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», соответственно (л.д. 28-31). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Поста банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований № №л.д. 32-40). 

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требований Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав; к цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Пунктом 1.2. договора уступки прав предусмотрено, что перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав, сформированном на дату перехода прав.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Почта Банк» передало, а ООО Филберт» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, общая сумму уступаемых прав 

<

данные изъяты> руб., сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб. (л.д.41)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 42,43). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. По заявлению ответчика ФИО1 судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 44). 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам – 

<

данные изъяты> руб. (л.д.21-22), что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-27).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>67руб.

Стороны, руководствуясь свободой договора на основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ, действуя в своей воле и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора. Последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений, каких-либо предусмотренных законом запретов не нарушают, о злоупотреблении правом со стороны заимодавца не свидетельствуют.

Договорные проценты не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование кредитом. Снижение договорных процентов, нормами действующего законодательства или же условиями настоящего договора не предусмотрено, в связи с чем, ходатайство ответчика о снижении процентов за пользование кредитом подлежит отклонению.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Также, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 возврат государственной пошлины в пользу ООО «Филберт» в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору кредитования в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24.06.2019 года

Председательствующий: О.С. Заверуха

Копия верна.

Судья О.С. Заверуха