Дело № 1-124/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 05 июня 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Северодвинска Грушкина А.В., старшего помощника прокурора г. Северодвинска Миляева В.П.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Плетенецкого А.А., Казарина Э.Н., Мирошникова А.С., Павловской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным высшим образованием, в браке не состоящего, лиц на иждивении и детей не имеющего, работавшего 

<

данные изъяты> в цехе ..... 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, находящегося под мерой пресечения: с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно под домашним арестом, с ДД.ММ.ГГГГ под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей и лиц на иждивении не имеющего, работавшего изолировщиком судовым в цехе ..... 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, находящегося под мерой пресечения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под стражей (время задержания), с ДД.ММ.ГГГГ под домашним арестом, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей и лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося под мерой пресечения: с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно под домашним арестом, с ДД.ММ.ГГГГ под стражей, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев условно с испытательным сроком 4 года. Постановлениями этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлевался каждый раз на один месяц, а всего на два месяца. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновны в покушении, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Северодвинска, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместный, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконный сбыт наркотических средств на территории городов Архангельска, Северодвинска и Новодвинска, незаконно изготовленных из растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, с целью получения финансовой выгоды, распределив между собой преступные роли, согласно которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Северодвинска:

- ФИО1, выполняя отведенную ему преступную роль, посредством сети Интернет, создал на интернет-платформе 

<

данные изъяты> интернет-магазин по розничной продаже наркотических средств, для чего внес в качестве взноса за создание интернет-магазина денежные средства и в последующем ежемесячно оплачивал из совместных с ФИО3 и ФИО2 денежных средств аренду интернет-пространства для функционирования созданного интернет-магазина;

- далее ФИО1, выполняя отведенную ему преступную роль, нашел нежилое помещение для выращивания растений конопли (растения рода Cannabis) по адресу: 

<

адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, выполняя отведенную ему роль, арендовал у 

<

данные изъяты>, оплачивая совместно с ФИО2 платежи за аренду данного помещения;

- далее ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО3, и ФИО2, посредством переписки в сети Интернет приискал интернет-магазин под названием «Семяныч», в котором приобрел семена растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол;

- далее ФИО1 совместно с ФИО3 приобрели в различных магазинах на территории города Северодвинска и города Архангельска, а также в интернет-магазине 

<

данные изъяты> оборудование, необходимое для незаконного выращивания вышеуказанных растений: горшки, землю, удобрения, вентиляторы, осветительные приборы и другое оборудование, которое ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совместно привезли в арендованное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- далее ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, выполняя отведенную ему преступную роль, обладая знаниями в выращивании растений, находясь в арендованном помещении по адресу: 

<

адрес>, поместил ранее приобретенные ФИО1 семена растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в горшки с грунтом, тем самым посеял их, и после того, как семена данных растений взошли, ФИО3 совместно с ФИО2, а в отсутствие ФИО3 и ФИО2, ФИО1, стали незаконно их выращивать, а именно: срывали сорную растительность вокруг них, удобряли, поливали, опрыскивали, тем самым создавали условия для доведения растений конопли до стадии созревания.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, совместно, группой лиц по предварительному сговору, вырастили не менее четырнадцати, растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, из которых в вышеуказанный промежуток времени, находясь в арендованном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории городов Архангельска, Новодвинска и Северодвинска, путем высушивания и измельчения получили наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 85,04 грамма, то есть в значительном размере, предназначенные для последующего незаконного сбыта через созданный вышеуказанный интернет-магазин на территории городов Архангельска, Северодвинска и Новодвинска, которое незаконно хранили в арендованном помещении по адресу: 

<

адрес>, по адресу проживания ФИО3: 

<

адрес>, по адресу проживания ФИО1: 

<

адрес> в автомашине 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..... (далее по тексту - 

<

данные изъяты>, г.р.з. .....), находящейся в пользовании ФИО2

Далее, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в арендованном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, расфасовали часть вышеуказанного наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 1,92 грамма, в удобную для незаконного сбыта упаковку, после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 совместно с ФИО2 проследовали на автомашине 

<

данные изъяты>, г.р.з. ....., находящейся под управлением ФИО2 в город Новодвинск для помещения наркотического средства в тайники и дальнейшего незаконного сбыта используя сеть «Интернет», посредством созданного интернет-магазина, где оборудовали не менее 2 тайников, в которые поместили наркотические средства, а именно:

- в тайник, находящийся справа от калитки ворот, между деревянной чуркой и воротами гаражного бокса ..... гаражного потребительского кооператива 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, имеющий географические координаты: широта: ....., долгота: ....., ФИО2 поместил наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 0,96 грамма;

- в тайник, находящийся в водостоке, расположенном справа на гаражном боксе ..... гаражного потребительского кооператива 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, имеющий географические координаты: широта: ....., долгота: ....., ФИО3 поместил наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 0,96 грамма,

информацию о которых, посредством программы 

<

данные изъяты>, ФИО2 и ФИО3 отправили ФИО1, который с целью последующего незаконного сбыта через интернет-магазин должен был подыскать на них покупателей.

Далее, реализуя единый преступный умысел, направленный на совместный, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства массой 85,04 грамма, то есть в значительном размере, действуя умышленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в арендованном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего незаконного сбыта, ФИО1 и ФИО2 расфасовали часть вышеуказанного наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 32,64 грамма, то есть в значительном размере, в удобную для незаконного сбыта упаковку, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 проследовали на автомашине 

<

данные изъяты>, г.р.з. ....., находящейся под управлением ФИО2 в 

<

адрес> для помещения части наркотического средства в тайники и дальнейшего незаконного сбыта, используя сеть «Интернет», посредством созданного интернет-магазина.

Однако ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как в 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вблизи 

<

адрес>, а ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут вблизи 

<

адрес>, были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области, а наркотическое средство каннабис (марихуана) изъято из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

- в период с 02 часов 45 минут по 03 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия между деревянной чуркой и воротами гаражного бокса ..... гаражного потребительского кооператива 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, имеющий географические координаты: ....., ....., было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,96 грамма;

- в период с 13 часов 25 минут по 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в водостоке, расположенном справа на гаражном боксе ..... гаражного потребительского кооператива 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, имеющий географические координаты: ....., ....., было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,96 грамма; 

- в период с 03 часов 45 минут по 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия автомашины 

<

данные изъяты>, г.р.з. ....., находящейся напротив 

<

адрес> и прилегающей к ней (машине) территории было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 32,64 грамма;

- в период с 00 часов 30 минут по 01 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу проживания ФИО1: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,23 грамма;

- в период с 02 часов 57 минут по 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу проживания ФИО3: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 24,64 грамма;

- в период с 03 часов 45 минут по 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 25,61 грамма.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства частично признал себя виновным в совершении преступления, однако не согласился с предложенной органом предварительного расследования и стороной обвинения квалификацией, указывая, что никаким организатором он не являлся, организованную группу не создавал, а вместе со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 договорился заняться совместным сбытом наркотического средства марихуана и все действия и события, указанные в предъявленном обвинении, были их совместными действиями, ни ФИО2, ни ФИО3 ему не подчинялись, никаких указаний и поручений, обязательных для исполнения, он им (ФИО3 и ФИО2) не давал. В остальной части от дачи показания отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, полностью подтвердив и поддержав свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с ФИО3, следует (т. 7 л.д. 9-14, 19-20, 33-35, 39-42, 236-241; т. 8 л.д. 188-193), что у него есть знакомые ФИО2 и ФИО3 В 2019 году ФИО3 предложил ему заняться выращиванием наркосодержащих растений – конопля на даче дедушки ФИО3 для последующего сбыта, на что он (ФИО1) согласился. При этом, ФИО3 сообщил ему, что имеет опыт выращивания наркосодержащих растений. Так как им для данной деятельности понадобился транспорт, то он в один из дней конца 2019 года привлек к данной деятельности ФИО2, у которого имелся автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Далее он и ФИО3 на одном из сайтов сети Интернет нашли интернет-магазин по продаже семян конопли, после чего осуществили их заказ. Однако вырастить из данных семян кусты им не получилось, т.к. помещение дачного дома, в котором они первоначально договорились выращивать коноплю, не соответствовало условиям для их роста. После этого он подыскал для указанной цели хозяйственное помещение, расположенное в городе 

<

адрес>, которое сдавалось в аренду организацией. После чего ФИО3 арендовал данное помещение и в дальнейшем производил арендную плату за указанное помещение. Далее ФИО3 приобрел семена для выращивания наркосодержащих растений, заказав их на сайте интернет-магазина. Он (ФИО1) лично семена не заказывал. После чего ФИО3 принялся за их выращивание в указанном помещении, а ФИО2 на своем автомобиле стал возить воду для полива растений. В дальнейшем в 2020 году они сняли первый удачный урожай, который разделили между собой поровну, после чего он предложил ФИО3 и ФИО2 сбывать полученный урожай через интернет-магазин, созданный им (ФИО1) на интернет-площадке 

<

данные изъяты> на что те ответили согласием. После этого они приобрели упаковочный материал и весы, необходимые для указанной деятельности, а также он и ФИО3 заказали в интернет-магазине оборудование, специальное освещение и фильтры, которые поставили в арендуемое помещение. Затем ФИО3 занялся выращиванием растений конопля, после чего вместе с ФИО2 срезал ветки и сушил для получения готового продукта для употребления. Готовый продукт они втроем фасовали и в последующем оборудовали тайники с марихуаной в городах Архангельск, Северодвинск и Новодвинск. При этом у ФИО2 были обязанности – привозить воду для полива кустов, фасовать их по розничным закладкам, оборудовать тайники с данными закладками с марихуаной, делать фотоизображения тайников и направлять их ему (ФИО1). ФИО3 занимался выращиванием растений конопля и также фасовкой, оборудованием тайников с марихуаной и отправлял описание тайников ему (ФИО1). В его (ФИО1) обязанности входило общее руководство интернет-магазином, загрузка описаний местонахождения тайников в сети Интернет, переписка с покупателями, обналичивание денежных средств от продажи наркотических средств и распределение денежных средств между ними и также оборудование тайников с наркотическими средствами. Общение для указанной деятельности между ним (ФИО1), ФИО2 и ФИО3 осуществлялось также в интернет программе 

<

данные изъяты>. Оплата за приобретенные наркотические средства покупателями, осуществлялась криптовалютой (биткоины), которые он (ФИО1) через различные «обменники» выводил себе на банковскую карту. В один из дней середины декабря 2021 года он (ФИО1), ФИО2 и ФИО3 срезали 2 выращенных куста, после чего высушили около 110 граммов марихуаны для сбыта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 на автомобиле последнего ездили в г.Новодвинск с целью оборудования тайников с частью марихуаны из указанной партии, после чего отправили ему (ФИО1), который в указанный день был в городе Санкт-Петербурге, фотоизображения с описанием местонахождения данных тайников. Закладки представляли собой пакеты, заклеенные изолентой и облепленные пластилином в круглую форму. Далее ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) и ФИО2, находясь в арендуемом помещении, расфасовали по пакетам часть марихуаны из той же партии, облепив их пластилином, и отправились оборудовать тайники. ФИО3 с ними не поехал, так как они до него не смогли дозвониться. Прибыв для этой цели в район Варавино-Фактория, они были задержаны сотрудниками полиции. Далее при проведении сотрудниками полиции обыска в его (ФИО1) жилище, было также обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, которое появилось у него дома в период с середины декабря 2021 года по начало января 2022 года. В связи с тем, что данного наркотического средства было немного он (ФИО1) не придавал ему значения. Вину в совершении преступления признал частично, т.к. не считает себя организатором преступной группы.

В последующем, в ходе судебного разбирательства, после исследования всех доказательств по делу, ФИО1 показал, что найденное у него дома наркотическое средство марихуана было из одной партии и также предназначалось для сбыта.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного разбирательства частично признал себя виновным в совершении преступления, однако не согласился с предложенной органом предварительного расследования и стороной обвинения квалификацией, указывая, что никакой организованной группы он с ФИО1 и ФИО2 не создавали, ФИО1 организатором организованной группы и их руководителем не являлся, никаких заданий и поручений, обязательных для исполнения, ему (ФИО3) и ФИО2 не давал, каждый из них понемногу занимался всем: помогал в выращивании и в поливе конопли, в её сборе, в сушке, фасовке и раскладывании «закладок», то есть тайников с наркотическим средством марихуана. В остальной части от дачи показания отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, полностью подтвердив и поддержав свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с ФИО1, следует (т. 8 л.д. 102-106, 111-112, 113-118, 119-121, 122-124, 125-128, 140-142, 151-154, 188-193), что у него есть знакомые ФИО1 и ФИО2 В 2019 году ФИО1 предложил ему совместно выращивать для последующего сбыта наркосодержащие растения – конопля, на что он (ФИО3) ответил согласием. При этом, ранее, при встрече с ФИО1, он рассказал тому, что имеет опыт выращивания наркосодержащих растений. Выращивать они сначала решили на даче его (ФИО3) дедушки, расположенной в 

<

данные изъяты>. Для указанной деятельности ФИО1 привлек своего знакомого ФИО2, у которого был в пользовании автомобиль 

<

данные изъяты>. Однако помещение дачи для выращивания конопли было непригодным, после чего ФИО1 подыскал для данной цели нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое в марте 2021 года он (ФИО3) арендовал. Семена конопли были приобретены в сети Интернет на сайте 

<

данные изъяты> ФИО1, который передал их ему (ФИО3) для выращивания. Оборудование, специальное освещение, воздушные фильтры для выращивания, он (ФИО3) и ФИО1 приобрели на интернет-сайте 

<

данные изъяты>. В последующем, между ними были распределены обязанности: он (ФИО3) занимался выращиванием растений и фасовкой марихуаны; ФИО2 обеспечивал подвоз воды для полива кустов конопли, осуществлял фасовку марихуаны и оборудовал тайники с марихуаной; ФИО1 фасовал марихуану, подыскивал покупателей марихуаны через созданный им интернет-магазин на площадке 

<

данные изъяты> и также оборудовал тайники с наркотическими средствами. От продажи наркотических средств ему (ФИО3) ФИО1 платил от 5 до 15 тысяч рублей дважды в месяц. В августе-сентябре 2021 года им были посажены растения конопля, урожай вырос и часть урожая была собрана в ноябре-декабре 2021 года, 14 растений было изъято сотрудниками полиции. В середине декабря 2021 года они срезали два куста конопли, после чего высушили из неё около 110 грамм марихуаны для сбыта. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) вместе с ФИО2, на автомобиле последнего - 

<

данные изъяты>, отправились размещать наркотические средства по тайникам в г. Новодвинск. Прибыв в указанный город, он (ФИО3) в гаражном массиве оборудовал тайник с наркотическим средством марихуана, а описание данного тайника отправил в программе 

<

данные изъяты> ФИО1 Также в данном месте один тайник оборудовал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 действительно звонили ему, но он не ответил на их звонки, а в последствии узнал, что они ездили размещать наркотики по тайникам. Если бы ФИО1 с ФИО2 разместили по тайникам наркотические средства, которые у них были изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, и данным наркотическим средствам были найдены покупатели, то полученные от данных наркотических средств денежные средства они бы (ФИО1, ФИО2 и ФИО3) разделили бы между собой, согласно их договоренности. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) был задержан сотрудниками полиции в г. Северодвинске. В дальнейшем по его месту жительства был проведен обыск, в ходе которого было изъято наркотическое средство марихуана, которое также предназначалось для сбыта и которое он на время приносил к себе, чтобы на ней не образовалась плесень, планируя позже вернуть его в арендуемое помещение. Все изъятые сотрудниками полиции наркотические средства, а именно у ФИО1 и ФИО2 при их задержании, по месту жительства ФИО1 и его (ФИО3) месту жительства, были из одной партии, а именно выращенной ими в ноябре-декабре 2021 года. Вину в совершении преступления признал частично, т.к. не согласен с квалификацией его деятельности в части организованной группы. 

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства частично признал себя виновным в совершении преступления, однако не согласился с предложенной органом предварительного расследования и стороной обвинения квалификацией, указывая, что никакой организованной группы он с ФИО1 и ФИО3 не создавали, ФИО1 организатором организованной группы и их руководителем не являлся, никаких заданий и поручений для исполнения ему (ФИО2) и ФИО3 не давал, каждый из них занимался всем понемногу: помогал в выращивании и в поливе конопли, в её сборе, в сушке, фасовке и раскладывании «закладок», то есть тайников с наркотическим средством марихуана. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, полностью подтвердив и поддержав свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, следует (т. 8 л.д. 16-20, 25-26, 31-34, 39-44, 45-48, 53-58, 67-70, 71-73), что у него есть знакомые ФИО1 и ФИО3 В один из дней февраля 2020 года, ему от ФИО1 либо ФИО3, точно не помнит, поступило предложение о получении денежных средств за его помощь в выращивании наркосодержащих растений конопля. В его (ФИО2) обязанности входило подвоз воды для полива данных растений, выращиваемых ФИО1 и ФИО3 в здании, расположенном во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>. На данное предложение он (ФИО2) ответил согласием. Начиная с марта 2020 года по июль 2020 года он привозил воду для полива растений, а с августа 2020 года он также стал срезать сорную растительность, непригодную для последующего потребления и сбыта, срезал готовые листья для сбыта, фасовал готовый к потреблению наркотик, взвешивал и упаковывал его, помещал наркотик в тайники на территории городов Новодвинск, Северодвинск и Архангельск, а описание тайников отправлял ФИО1 В дальнейшем, с сентября 2021 года, он (ФИО2) стал также оборудовать тайники с марихуаной, а описание тайников стал отправлять в программе 

<

данные изъяты> ФИО1 За данную деятельность он (ФИО2) получал от ФИО1 наличные денежные средства от 10 до 20 тысяч рублей ежемесячно за доставку воды и примерно 30 тысяч рублей за оборудование тайников. Канал сбыта через сеть Интернет организовал ФИО1, закупкой оборудования для выращивания кустов конопли занимались ФИО3 и ФИО1 Здание, в котором выращивалась конопля, было арендовано ФИО3, и аренду за него оплачивал ФИО3 и иногда он (ФИО2). ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 на его (ФИО2) автомобиле 

<

данные изъяты>, г.р.з. ....., отправились размещать наркотические средства по тайникам в г. Новодвинск. Прибыв в указанный город, он (ФИО2) в гаражном массиве оборудовал тайник с наркотическим средством марихуана, а описание данного тайника отправил в программе 

<

данные изъяты> ФИО1 Также в данном месте один тайник оборудовал ФИО3 Далее, ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) и ФИО1, находясь в арендуемом помещении, расфасовали по пакетам часть марихуаны, облепив их пластилином, и отправились оборудовать тайники. ФИО3 с ними не поехал, так как они до него не смогли дозвониться. Прибыв для этой цели в район Варавино-Фактория г. Архангельска, они были задержаны сотрудниками полиции. Все изъятые наркотические средства, а именно у него (ФИО2) и ФИО1 при их задержании, а также изъятые в последующем – при обысках у ФИО1, ФИО3 и в арендуемом ими помещении, были из одной выращенной в период ноября-декабря 2021 года партии.

В ходе проверки показаний на месте (т. 8, л.д. 45-48) ФИО2 указал на участок местности, прилегающий к гаражу ..... 

<

данные изъяты> в г. Новодвинске, где он ДД.ММ.ГГГГ оборудовал тайник с наркотическим средством марихуана, а фотоизображение тайника отправил ФИО1 Также в указанный день, второй тайник с наркотическим средством оборудовал и ФИО3

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны ими в присутствии защитников (адвокатов), ст. 51 Конституции РФ им разъяснялась, показания их последовательны, объективно и в деталях согласуются между собой, причин для самооговора подсудимых не установлено, в связи с чем, данные показания могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами в части, не противоречащей предъявленному обвинению.

Доказательствами виновности подсудимых

в совершении преступления являются.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования и в суде показала (т. 6 л.д. 65-67), что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, которую с марта 2021 года она стала сдавать в аренду. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения, после чего последний стал проживать в указанной квартире. В дальнейшем ей от сотрудников полиции стало известно о том, что ФИО3 был задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и в ее квартире, где проживал ФИО3, был проведен обыск.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования и в суде показала (т. 6, л.д. 68-71), что она занимает должность менеджера 

<

данные изъяты>, головной офис которого находится в 

<

адрес> и в 

<

адрес> фактически делами организации руководит она. 

<

данные изъяты> занимается сдачей в аренду принадлежащих им помещений. Так одно из помещений в 

<

адрес>, принадлежащих организации, расположено по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, был заключен договор на аренду нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, который несколько раз продлевался. С указанного времени ФИО3 стал пользоваться данным помещением, перечисляя ежемесячно плату за его аренду на счет организации. Также, иногда арендные платежи приходили от ФИО2 В дальнейшем, в январе 2022 с ней связался руководитель 

<

данные изъяты> и сообщил, что от ФИО3 перестали поступать платежи за аренду, после чего она (Свидетель №2) пробовала связаться по телефону с ФИО3, но телефон последнего был выключен. Проверив арендованное помещение, она обнаружила, что внутри него был беспорядок и, в дальнейшем, ей от сотрудников полиции стало известно, что в данном помещении был проведен обыск. 

Показания свидетеля Свидетель №2 соответствуют сведениям, изложенным:

- в копиях договоров аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между 

<

данные изъяты> и ФИО3; акты приема-передачи указанного помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 74-75, 76, 77-78, 79, 80-81, 82);

- в выписке с лицевого счета 

<

данные изъяты>, открытом в 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о поступлении денежных средств от ФИО3 и ФИО2 за аренду помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 6, л.д. 85-88);

- в справках по операциям и индивидуальной выписке с лицевого счета Свидетель №2, открытого в 

<

данные изъяты> с августа 2020 года по декабрь 2021 года, на который ФИО3 и ФИО2 вносили денежные средства за оплату электроэнергии в помещении по адресу: 

<

адрес> (т. 6, л.д. 89-100).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования и в суде показал (т. 6, л.д. 128-130), что у него в собственности имеется два гаража ..... и ....., расположенные в 

<

данные изъяты> в г. Новодвинске, верхние части которых оборудованы камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем гараже и перед уходом решил проверить запись данных камер видеонаблюдения, при просмотре которых он увидел, как ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к его гаражу ..... подъехал автомобиль марки «Фольксваген» и со стороны водителя вышел незнакомый молодой человек, который что-то поместил в снег возле ворот его гаража и сфотографировал данное место. Также, в последующем, вместе с сотрудниками полиции, на видеозаписи он увидел, как второй молодой человек вышел из автомобиля со стороны пассажирского переднего места, прошел мимо гаража ..... и скрылся из обзора камер видеонаблюдения. После этого, оба молодых человека вернулись, сели в машину и уехали. После этого он предположил, что данные молодые люди могли оборудовать тайники с наркотиками и позвонил в полицию.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования и в суде показал (т. 6, л.д. 122-124), что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России «Приморский». ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Приморский» поступило сообщение от гражданина Свидетель №5 о том, что неизвестный ему молодой человек возле ворот его (Свидетель №5) гаража ..... 

<

данные изъяты> оборудовал тайник, возможно с наркотиками. Далее на указанное место 

была направлена следственно-оперативная группа, сотрудниками которой был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, в снегу у ворот был обнаружен и изъят пластилиновый ком, в котором находился сверток из изоленты красного цвета. Также, в ходе осмотра был изъят фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения на электронный носитель. Далее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время им (Свидетель №3) была обследована территория данного гаражного массива и в водостоке у гаражного бокса ..... также был обнаружен пластилиновый ком, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудниками которой был изъят данный ком. 

Согласно протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 1, л.д. 114-120, 121-125), что в ходе осмотра на участке местности, прилегающему к гаражному боксу ..... 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, между деревянной чуркой и воротами гаража был обнаружен и изъят пластилиновый ком со свертком из изоленты красного цвета, а также был изъят фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения на компакт-диске. В ходе осмотра на участке местности, прилегающему к гаражному боксу ..... 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, в водостоке гаража был обнаружен и изъят пластилиновый ком с содержимым внутри.

Из протокола осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 6, л.д. 131-145), что в ходе дополнительного осмотра места происшествия были установлены географические координаты участка местности прилегающего к гаражу ..... 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> – ....., ..... и географические координаты участка местности прилегающего к гаражу ..... 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> – ....., ......

Согласно заключениям эксперта ..... и ..... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 2-4, 10-11) представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), каждое массой – 0,96 грамма. 

Указанные наркотические средства – каннабис (марихуана) массой, оставшихся после исследования массой 0,88 грамма (изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия возле гаража ..... 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>) и 0,86 грамма (изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия возле гаража ..... 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>), а также их первоначальная упаковка (2 полимерных пакета с шов-застежкой, фрагмент изолетны красного цвета, пластилиновая масса красного цвета, 2 полимерных пакета с шов-застежкой, фрагмент изоленты красного цвета, пластилиновая масса красного цвета), в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4, л.д. 111-114, 116, 117, 118-119, 121-124, 125-126, 127, 128-132, 133-134, 135; т. 5, л.д. 162-165).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 137-144) осмотрен фрагмент видеозаписи на компакт диске, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия возле гаража ..... 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, и в ходе осмотра установлено, что два человека (установленные в ходе следствия ФИО2 и ФИО3), оборудуют в данном гаражном массиве тайники с наркотическими средствами. Данный диск в последующем был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4, л.д. 145-146).

В ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ было установлено (т. 1, л.д. 154), как ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут к одному из гаражей, расположенных возле 

<

адрес>, подъехал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. ....., в котором находилось двое молодых людей (установленных в ходе следствия как ФИО2 и ФИО1). Далее из автомобиля вышел ФИО2 и проследовал за гаражи, а спустя несколько минут вернулся в автомобиль, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут действия ФИО2 и ФИО1 были блокированы сотрудниками полиции и указанные лица были задержаны.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 127-133) в автомобиле 

<

данные изъяты>, г.р.з. ....., находящимся возле 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с 32 свертками из пластилина; сверток из пластилина (возле автомобиля); пачка из под сигарет 

<

данные изъяты> с веществом растительного происхождения; металлический измельчитель со следами вещества; электронные весы; сверток из пластилина.

Из заключений эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле 

<

данные изъяты>, г.р.з. ....., и рядом с ним, находящимся возле 

<

адрес>, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой вещества в высушенном виде: 8,43 грамма, 1,09 грамма, 10,95 грамма, 10,56 грамма, 0,70 грамма, 0,91 грамма, соответственно (т. 2, л.д. 26-28, 36-38, 53-56, 63-65, 72-74, 80-82)

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 44-46) на поверхности электронных весов и внутренней поверхности измельчителя имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (наркотически активного компонента конопли и изготавливаемых из неё наркотических средств – каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло)). Определить массу вещества не представляется возможным ввиду его малого количества.

В ходе личного досмотра ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 164-170), проведенного в помещении ОП ..... УМВД России по г. Архангельску, расположенному по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, а у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>.

В ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 157) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут ФИО3 был замечен выходящим из второго подъезда 

<

адрес>, после чего его действия были блокированы сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в помещении УНК УМВД России по Архангельской области, расположенному по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 171-174).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 181-186) по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: ноутбук марки 

<

данные изъяты>, ноутбук марки 

<

данные изъяты>, картонная коробка с остатками вещества растительного происхождения, а также денежные средства в размере 90 000 рублей и 200 долларов США.

Из заключения эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 2, л.д. 183-185), что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся в свертке и дне коробки россыпью, изъятое в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса которого в высушенном виде - 0,23 грамма.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 209-214) по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты, в том числе: полимерный пакет с веществом растительного происхождения и электронные весы.

Из заключения эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 2, л.д. 166-169), что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде - 24,39 грамма. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, (находящееся в пакете, упакованное в конверт .....), является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде - 0,25 грамма.

Из заключения эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 2, л.д. 175-176), что на поверхности грузовой площадки электронных весов, изъятых в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, и представленных на исследование, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (наркотически активного компонента конопли и изготавливаемых из нее наркотических средств – каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло)). Определить массу вещества не представляется возможным ввиду его малого количества.

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 219-228) в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>, был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 14 растений в горшках, две гофротрубы с фильтрами, емкость с жидкостью, две светодиодные лампы, две лампы марки «Днат», тканевый мешок с остатками измельченного вещества растительного происхождения, трое электронных весов, полимерные пакеты с шов застежкой и изоляционные ленты, следы рук на 3 светлых дактилопленках с пачки из под сигарет, 3 полимерных пакета с веществом растительного происхождения.

Из заключения эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 2, л.д. 88-91), что представленные на экспертизу 14 растений, изъятых в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>, являются растениями конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Данные растения впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4, л.д. 1-2, 3, 4).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 5-40) были осмотрены 14 емкостей с грунтом, в которых произрастали растения конопли (растение рода Cannabis), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4, л.д. 57-59; т. 5, 162-164).

Из заключений эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ и ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 2, л.д. 111-113, 120-122), что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде - 25,61 грамма, а на поверхности трех электронных весов, двух рулонов изоляционной ленты и внутренней поверхности пакета из полимерного материала имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (наркотически активного компонента конопли и изготавливаемых из нее наркотических средств – каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло)). Определить массу вещества не представляется возможным ввиду его малого количества.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 60-65) осмотрено:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) общими массами, оставшимися после исследования: 7,53г.; 0,99г.; 9,75г.; 8,36г.; 0,74г.; 0,53г., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра транспортного средства – автомашины 

<

данные изъяты>, г.р.з. .....;

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой, оставшейся после исследования - 25,31г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) массами, оставшимися после исследования 24,19г. и 0,05г., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по адресу проживания ФИО3: 

<

адрес>.

Данные наркотические средства после осмотра были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеры хранения наркотических средств в УМВД России по г. Архангельску (т. 4, л.д. 66-67, 68).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 41-56) осмотрены: два фрагмента гофрированной трубы цилиндрической формы; два фильтра цилиндрической формы; емкость из текстильного материала серо-коричневого цвета с содержимым в виде частей растений (листьев, стеблей, корневой системы), предметами круглой формы коричневого цвета (дренаж); две лампы 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>, которые впоследствии были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы в камеру хранения СУ УМВД России по Архангельской области (т. 4, л.д. 57-59; т. 5, л.д. 162-165).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 69-90) осмотрены: первоначальные упаковка наркотических средств в виде полимерных пакетов на шов-застежке, пластичных веществ различных цветов, фрагментов липкой ленты различных цветов; полимерное вещество серого цвета; пакет красно-белого цвета с надписью 

<

данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. ....., и прилегающей к нему территории; изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>; изъятые в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>; коробка, выполненная из фрагментов картона с иллюстрациями с находящимися в ней деталями осветительных приборов; лезвием канцелярского ножа; тремя полимерными пакетами на шов-застежке без содержимого; листом формата А4, на котором имеется машинописный текст: «Справка. ФИО4 Анатольевичу…»; картонная коробка, на которой имеется машинописный текст: «…сверх яркая галогенная лампа…», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу проживания ФИО1: 

<

адрес>, которые впоследствии были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения СУ УМВД России по Архангельской области (т. 4, л.д. 91-93; т. 5, л.д. 162-165).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 94-108) были осмотрены: электронные весы в корпусе из полимерного материала серого цвета с крышкой из бесцветного полимерного материала, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по адресу проживания ФИО3: 

<

адрес>; электронные весы в корпусе из полимерного материала серого цвета с крышкой из бесцветного полимерного материала, измельчитель; пачка из-под сигарет 

<

данные изъяты> без содержимого (первоначальная упаковка наркотического средства каннабис (марихуана)), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. .....; бутылка закрытая винтовой крышкой, на этикетке которой указано 

<

данные изъяты>; рулон изоляционной ленты черного цвета, рулон изоляционной ленты красного цвета, полимерный пакет на шов-застежке без содержимого, на котором имеются рукописные тексты, выполненные красителем синего и красного цветов, читаемые как 

<

данные изъяты> с приклеенным фрагментом изоляционной ленты черного цвета; 61 полимерный пакет на шов-застежке, без содержимого; фрагмент полимерного пакета на шов-застежке; трое электронных весов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которые впоследствии были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданные на хранение в камеру хранения СУ УМВД России по Архангельской области (т. 4, л.д. 109-110; т. 5, л.д. 162-165).

Из заключений эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ и ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 2, л.д. 125-129, 140-146), что выявленные ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска помещения по адресу: 

<

адрес>: один след руки на полимерном прозрачном пакете с шов-застежкой красного цвета – оставлен ФИО2; три следа пальцев рук (с поверхности ламп) – оставлены ФИО3

Из заключения эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 3, л.д. 44-48), что в памяти представленного на исследование мобильного телефона 

<

данные изъяты> (изъятого в ходе личного досмотра ФИО3) имеются файлы, которые записаны на оптический диск однократной записи, в ходе осмотра которого обнаружена информация о соединениях ФИО3 с ФИО1 и ФИО2, а также фото и видеоизображения с растениями схожими с растениями конопля (т. 4, л.д. 174-196). Данный оптический диск, являющийся приложением к заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ, а также мобильный телефон 

<

данные изъяты>, который был также осмотрен (т. 4, л.д. 161-164), были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4, л.д. 165, 197, 198; т. 5, л.д. 162-165).

Из заключения эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 3, л.д. 84-89), что в памяти представленного на исследование мобильного телефона 

<

данные изъяты> (изъятого в ходе личного досмотра ФИО2) имеются файлы, которые записаны на оптический диск однократной записи, в ходе осмотра которого обнаружена информация о соединениях ФИО2 с ФИО1 и ФИО3, а также информация об оплате ФИО2 аренды за пользование указанными лицами помещения, в котором ими выращивались наркосодержащие растения (т. 5, л.д. 93-110). Данный оптический диск, а также мобильный телефон 

<

данные изъяты>, который был также осмотрен (т. 5, л.д. 81-84), были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5, л.д. 85, 111, 112, 162-165).

Из заключения эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 3, л.д. 93-100), что из памяти сим-карты установленной в мобильный телефон 

<

данные изъяты> (изъятый в ходе личного досмотра ФИО1) извлечены сведения о соединениях абонента, сам телефон 

<

данные изъяты> был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4, л.д. 209-212, 213; т. 5, л.д. 162-165).

Из заключения эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 3, л.д. 32-40), что в памяти накопителя информации имеющегося в памяти компьютера 

<

данные изъяты> (изъятого в ходе обыска в жилище ФИО1), представленного на исследование, имеются файлы, которые записаны на оптический диск однократной записи, в ходе осмотра которого обнаружены фотоизображения, а также информация о посещении интернет-площадки 

<

данные изъяты> на которой ФИО1 был создан интернет-магазин по продаже наркотических средств (т. 5, л.д. 1-22). Данный оптический диск, а также ноутбук 

<

данные изъяты>, который был также осмотрен (т. 4, л.д. 221-227), были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4, л.д. 228; т. 5, л.д. 23, 24; т. 5, л.д. 162-165).

Из заключения эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 3, л.д. 23-28), что в памяти накопителя информации, имеющегося в памяти компьютера 

<

данные изъяты> (изъятого в ходе обыска в жилище ФИО1), представленного на исследование, имеются файлы, которые записаны на оптический диск однократной записи, в ходе осмотра обнаружены фотоизображения с местами оборудования тайников с наркотическими средствами на участках местности имеющих географические координаты ....., ..... и ....., ....., а также информация о посещении интернет-площадки 

<

данные изъяты>, на которой ФИО1 был создан интернет-магазин по продаже наркотических средств (т. 5, л.д. 41-47). Данный оптический диск, а также ноутбук 

<

данные изъяты>, который был также осмотрен (т. 5, л.д. 25-30), были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5, л.д. 31, 75, 76, 162-165).

Согласно аналитической справки о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в отношении интернет-магазина под названным ФИО1 названием (наименованием), осуществляющего деятельность по сбыту наркотических средств на территории Архангельской области, предоставленная постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, установлено, что в теневом сегменте сети Интернет, так называемом 

<

данные изъяты>, на площадке под названием 

<

данные изъяты>, имеется интернет-магазин под названием, созданным ФИО1, осуществляющий деятельность по незаконному сбыту наркотических средств (т. 5, л.д. 172-181).

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 182-203) установлено, что в сети Интернет имеется сайт интернет-магазина под названием «Семяныч», осуществляющий продажу семян, в т.ч. семян растения рода каннабис.

Из протокола прослушивания и стенографирования аудиозаписей, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий – «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи», предоставленный постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 5, л.д. 217-243), в котором содержится стенограмма телефонных переговоров между ФИО3, ФИО2 и ФИО1, в ходе которых последние ведут речь о своей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Также в стенограмме содержатся телефонные переговоры ФИО2 и ФИО3 с арендодателем помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> которое подсудимые арендовали с целью выращивания наркосодержащих растений. Кроме того, имеются телефонные переговоры ФИО3 с представителем интернет-магазина 

<

данные изъяты>, где осуществлялись заказы удобрения, средств освещения, вентиляции и иного оборудования, необходимого для незаконного выращивания наркосодержащих растений.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 1-27) осмотрен оптический диск, являющийся приложением к протоколу прослушивания, предоставленный постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в котором обнаружена информация аналогичная предоставленной данной стенограммой. Данный диск, являющийся приложением к протоколу прослушивания, был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 6, л.д. 28-29, 30). В ходе осмотра данного диска с участием ФИО2, последний в ходе осмотра показал, что содержащиеся на оптическом диске телефонные переговоры ведутся между ним (ФИО2), ФИО3 и ФИО1 по организации деятельности направленной на выращивание растений конопли и сбыт бесконтактным способом наркотических средств – марихуана (т. 6, л.д. 31-61).

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования и в суде показала (т. 6, л.д. 125-127), что у неё есть сын ФИО2, от которого ей известно, что у того есть друзья ФИО1 и ФИО3 В её собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. ....., которым пользовался её сын ФИО2

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 149-152) с участием свидетеля ФИО5 произведена выемка автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. ..... регион, который впоследствии был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4, л.д. 153-156, 157-158, 159-160).

Согласно сведений от ИП ФИО11 

<

данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 оформлялось 8 заказов товаров для выращивания растений, до пункта выдачи транспортной компанией DPD (т. 6, л.д. 163-172).

Из сведений транспортной компании 

<

данные изъяты> следует, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на имя получателя «Виталий» (ФИО3) осуществлялось 8 доставок товара от ИП ФИО11 (т. 6, л.д. 174-178).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 180-194) был осмотрен оптический диск с информацией о движении денежных средств ФИО1, ФИО3 и ФИО2, поступивший из 

<

данные изъяты>, согласно которой обнаружена информация о поступлении денежных переводов как посредством внесения наличных денежных средств через терминал, так и путем безналичного перевода. Данный диск впоследствии был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 6, л.д. 195).

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 9-11) в анализируемом образце мочи ФИО3 обнаружена марихуана (или ее метаболиты) выше порогового значения

Обстоятельства преступления, а также виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые являются последовательными, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: протоколами осмотра места происшествия; протоколами личного досмотра ФИО1, ФИО2 и ФИО3; протоколами обыска; протоколами осмотра предметов, в том числе обнаруженных и изъятых в ходе осмотра мест происшествия, обысков и личного досмотра подсудимых; заключениями экспертов; признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами; результатами оперативно-розыскной деятельности, а также другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства в их совокупности, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимых судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается также показаниями подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, в том числе позицией ФИО1, высказанной в его прениях, согласно которой все наркотические средства, которые были обнаружены и изъяты в ходе предварительного расследования в ходе обысков, осмотров мест происшествия, в том числе в ходе проведенного обыска по месту его (ФИО1) жительства массой 0,23 грамма, были из одной партии и предназначались для последующего сбыта, в связи с чем, доводы адвоката Плетенецкого А.А. об исключении из предъявленного ФИО1 обвинения наркотического средства каннабис (марихуана), обнаруженное и изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО1 массой 0,23 грамма, в связи с тем, что стороной обвинения не были представлены доказательства того, что данная часть наркотического средства предназначалась для сбыта, суд находит необоснованными и опровергающимися совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями непосредственно подсудимого ФИО1

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах подсудимых в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны ими в присутствии защитников (адвокатов), ст. 51 Конституции РФ им разъяснялась, причин для самооговора подсудимыми не установлено, их показания являются последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в совокупности в ходе судебного разбирательства, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, данные показания могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

Исследованные судом доказательства виновности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертов и результаты проведенных по делу следственных действий стороной защиты не оспариваются.

Доводы подсудимого ФИО1 о признании недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 127-133), поскольку в нём содержится несоответствие с Актом о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно несоответствие подсудимым ФИО1 усмотрено в том, что в протоколе осмотра места происшествия, а именно: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. ....., указано, что при осмотре машины кинологом с правой передней стороны, в подножном пространстве пассажирского сиденья был обнаружен полимерный пакет красно-белого цвета с надписью 

<

данные изъяты>, а также 32 свертка в пластичном материале, а в Акте о применении служебной собаки указано, что данный полимерный пакет с 32 свертками, был обнаружен на переднем пассажирском сиденье, суд находит несостоятельными, поскольку какого-либо грубого нарушения норм уголовно-процессуального закона при проведении протокола осмотра места происшествия не допущено, все требования закона при проведении данных следственных действий были соблюдены, сам ФИО1 не оспаривал и признал обнаружение в осматриваемом автомобиле данного полимерного пакета с надписью 

<

данные изъяты>, а также 32 свертков в пластичном материале. Указание в протоколе осмотра места происшествия о том, что данный пакет был обнаружен в подножном пространстве переднего пассажирского сиденья автомобиля, а в Акте о применении служебной собаки об обнаружении данного пакета на переднем пассажирском сиденье, является лишь допущенной технической ошибкой при составлении данных документов, которые составлялись различными лицами.

Доводы ФИО1 о том, что в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отражены не все наркотические средства, поскольку из скриншотов, снятых с мобильного телефона ФИО2, содержащихся в томе 1 на л.д. 168-170 на фото ..... следует, что закладок ФИО2 было сделано больше, а найдено и отражено в протоколе осмотра места происшествия меньше, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы не являются основаниями для признания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, а кроме того, суд рассматривает уголовное дело лишь по предъявленному обвинения, в соответствии со ст. 252 УПК РФ.

Согласно постановления Правительства РФ ..... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно Списка I указанного постановления, каннабис (марихуана), является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ ..... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно Списка I указанного постановления каннабис (марихуана) составляет: значительный размер - свыше 6 грамма, крупный размер - свыше 100 грамма, а особо крупный - свыше 1000 граммов.

Обстоятельства совершения преступления и совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать однозначный вывод о согласованности действий подсудимых и об их едином умысле, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины подсудимых в совершении преступления.

Информация, полученная сотрудниками полиции о причастности подсудимых к совершению преступления носила оперативный характер и подлежала проверке, способом которой являлось проведение в отношении подсудимых оперативно-розыскных мероприятий. О достоверности данной информации свидетельствуют, как последующие результаты указанных мероприятий, так и показания вышеуказанных свидетелей, а также показания подсудимых, которые являются подробными, последовательными, согласующимися, как между собой, так и с совокупностью исследованных судом доказательств по делу, полученными в порядке, установленном законом, в том числе, в полном соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Вместе с тем, суд полагает необоснованным вменение подсудимым такого квалифицирующего признака, как совершение преступления организованной группой.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Согласно ч. 3 ст. 33 УК РФ организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею.

По смыслу закона организованная группа представляет собой разновидность соучастия, с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм, большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянной связи между членами, деятельность организованной группы связана с распределением ролей; организованной группе свойственна иерархия, организатор группы тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, выбирает и вербует соучастников; об устойчивости группы может свидетельствовать и особый порядок вступления в неё, подчинение групповой дисциплине, а также структурированность, наличие системы конспирации, как это указывается в предъявленном подсудимым обвинении.

Вместе с тем, указанные признаки в соучастии подсудимых не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как следует из показаний самих подсудимых, которые были длительное время знакомы и решили выращивать растение конопли для последующего сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), какого-либо распределения ролей между ними не было, каждый из них занимался всем понемногу и чуть больше по тем направлениям, по которым у того или иного подсудимого имелся больший опыт, знания или возможности (ФИО3 посеял семена конопли, так как имел опыт выращивания растений; ФИО1 создал интернет-магазин, так как имелись знания и техническая возможность; ФИО2 имел возможность перевозить и доставлять оборудование, воду и т.п., поскольку имел в пользовании автомобиль), ФИО1 каким-либо организатором либо руководителем группы, как это указано в предъявленном подсудимым обвинении, также не являлся, выполнял те же самые функции, что и остальные соучастники. Ни ФИО3, ни ФИО2 не подчинялись ФИО1 и не исполняли исходящие от него распоряжения и указания, согласно достигнутой между ними договоренности, денежные средства от сбыта наркотических средств подлежали равному делению между ними.

Исходя из исследованных судом доказательств установлено, что в период времени и месте, указанном в обвинении, подсудимые объединились группой лиц по предварительному сговору для совместного сбыта наркотического средства, которое совместно приготовили для сбыта и часть наркотического средства разложили в тайники, однако довести свой преступный умысел до конца и сбыть все приготовленные для сбыта наркотические средства не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны и их преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

На основании изложенного, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, суд находит, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении указанного преступления доказана и квалифицирует действия каждого подсудимого по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При решении вопросов, связанных с назначением подсудимым наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, состояние их здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

По подсудимому ФИО1:

Подсудимый ФИО1 под наблюдением врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 3, л.д. 113-114; т. 9, л.д. 9, 10, 14), а также с учетом его поведения в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье, а также в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 9, л.д. 7, 8), имеет постоянное место регистрации и жительства в городе Северодвинске, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на подсудимого от родственников, соседей и от обслуживающей жилищной организации не поступало (т. 9, л.д. 1-2, 17), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 и СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области характеризуется неудовлетворительно (т. 9, л.д. 20-21, 23), по предыдущему месту работы характеризовался посредственно, имел грубые нарушения трудовой дисциплины (т. 9, л.д. 24).

Со стороны своего отца ФИО1, показания которого на следствии были оглашены в ходе судебного разбирательства, характеризуется положительно, как спокойный, уравновешенный, всегда откликающийся на просьбы людей, добрый и отзывчивый (т. 6, л.д. 62-64), как и стороны его девушки ФИО12, которая также положительно характеризует ФИО1, как доброго, заботливого и веселого человека (т. 6, л.д. 151-153, 154-156).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 сообщил о наличии у него хронического заболевания, а также у его отца и дедушки наличие хронических заболеваний, в связи с чем осуществлял посильную помощь в уходе за своим дедушкой. В ходе судебного разбирательства принес извинения всем участникам процесса, своим родным и близким, а также матери подсудимого ФИО2 за содеянное, а также принес письменные извинения уполномоченному по правам человека в Архангельской области, в котором указал о своем раскаянии и признал вину в совершенном преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его признательных показаниях в ходе предварительного расследования, а также в его объяснениях, данных сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в которых он изложил об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе, которые до этого не были известны правоохранительным органам, которые (объяснения) суд, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, признает явкой с повинной (т. 1, л.д. 136-139); изобличил других соучастников преступления, совершенного в соучастии; принесение извинений в ходе судебного разбирательства за свои действия перед участниками процесса, своим родным и близким, уполномоченному по правам человека в Архангельской области, а также матери подсудимого ФИО2, а также его (ФИО1) состояние здоровья, имеющего хроническое заболевание и состояние здоровья его близких (отца и дедушки), имеющих хронические заболевания, оказания посильной помощи в уходе за своим дедушкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

По подсудимому ФИО2:

Подсудимый ФИО2 под наблюдением врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 3, л.д. 103-104; т. 8, л.д. 207), а также с учетом его поведения в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье, а также в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО2 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 8, л.д. 200, 201), имеет постоянное место регистрации и жительства в городе Северодвинске, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется

удовлетворительно, жалоб на подсудимого от соседей и от обслуживающей жилищной организации не поступало (т. 8, л.д. 196-197, 210), по предыдущему месту работы в АО «ПО «Севмаш» характеризовался посредственно, имел нарушения трудовой дисциплины (т. 8, л.д. 215), имеет хроническое заболевание (т. 8, л.д. 205).

Со стороны своей мамы ФИО5 характеризуется положительно, в ходе обучения в школе ФИО2 учился на хорошо и отлично, однако после переезда из 

<

адрес> в 

<

адрес> друзей у Эдуарда не было, в связи с чем последний стал заниматься в компьютерных клубах, где познакомился с ФИО1 и ФИО3 ФИО2 по характеру спокойный, общительный, отзывчивый, добрый, занимался репетиторством и спортом (т. 6, л.д. 125-127).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 сообщил о наличии у него хронического заболевания, которое отражено в материалах дела (т. 8, л.д. 205), предоставив дополнительные документы; а также у его мамы имеется тяжелое хроническое заболевание; в ходе судебного разбирательства принес извинения всем участникам процесса, всем своим родным и близким за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его признательных показаниях в ходе предварительного расследования, а также в его объяснениях, данных сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в которых он изложил об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе, которые до этого не были известны правоохранительным органам, которые (объяснения) суд, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, признает явкой с повинной (т. 1, л.д. 143-145), а также дополнительно явился с повинной (т. 8, л.д. 38); изобличил других соучастников преступления, совершенного в соучастии; принесение извинений в ходе судебного разбирательства за свои действия перед участниками процесса, своим родным и близким, а также его состояние здоровья, имеющего хроническое заболевание и состояние здоровья его матери, имеющей тяжелое хроническое заболевание, нуждающейся в помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не имеется.

По подсудимому ФИО3:

Подсудимый ФИО3 под наблюдением врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 8, л.д. 229, 230, 232).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ..... (т. 3, л.д. 107-108) ФИО3 

<

данные изъяты> и страдал им во время совершения правонарушения. В период правонарушения, психическое расстройство ФИО3 не сопровождалось мнестико-интеллектуальным снижением, активной психотической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается.

С учетом изложенного, а также с учетом поведения ФИО3 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье, а также в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО3 на момент совершения преступления судим (т. 8, л.д. 222, 223), имеет постоянное место регистрации и жительства в городе Северодвинске, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на подсудимого от родственников, соседей и от обслуживающей жилищной организации не поступало (т. 8, л.д. 216-217, 237), за время прохождения военной службы характеризовался положительно (т. 8, л.д. 245), по предыдущему месту обучения в 

<

данные изъяты> характеризовался положительно (т. 8, л.д. 246).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 имеет заболевание, связанное с полученной травмой ноги, а также ФИО3 сообщил, что его дедушка имеет хронические заболевания, которому он (ФИО3) оказывал посильную помощь. В ходе судебного разбирательства принес свои извинения за содеянное всем участникам процесса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает: признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его признательных показаниях в ходе предварительного расследования, а также в его объяснениях, данных сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в которых он изложил об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе, которые до этого не были известны правоохранительным органам, которые (объяснения) суд, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, признает явкой с повинной (т. 1, л.д. 140-142); изобличил других соучастников преступления, совершенного в соучастии; принесение извинений в ходе судебного разбирательства за свои действия перед участниками процесса, а также его состояние здоровья, в связи с наличием заболевания, связанного с травмой ноги, а также состояние близкого родственника (дедушки), имеющего хронические заболевания, которому подсудимый ФИО3, оказывал посильную помощь в хозяйстве.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд не усматривает, в том числе не усматривает в его действиях рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, ФИО3 имел судимость по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осуждался к условному наказанию.

Совершенное подсудимыми преступление, в соответствие со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких и оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, степени реализации подсудимыми преступных намерений, роли каждого подсудимого в совершении преступления, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, их возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, состояние их здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 необходимо назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, будет способствовать целям исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное и семейное положение каждого подсудимого, суд не назначает подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При определении размера наказания каждому подсудимому за совершенное преступление, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление, и положения ст. 67 УК РФ.

Оснований для применения каждому подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания либо освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при применении ст. 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ. Если в результате применения ст. 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен подсудимому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено подсудимому в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении размера наказания подсудимым, суд принимает во внимание, что с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ срок (размер) наказания, который может быть назначен подсудимым, оказывается менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, за которое осуждается ФИО3 настоящим приговором суда, относящееся к категории умышленных особо тяжких преступлений, было совершено им в период испытательного срока по приговору Северодвинского городско суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 был осужден, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления (ч. 1 ст. 228.1 УК РФ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев условно с испытательным сроком 4 года. Совершение объективной стороны преступления по настоящему уголовному делу было начато подсудимыми, в том числе ФИО3, в период испытательного срока по приговору от 02.02.2016, который, с учетом двух продлений испытательного срока по постановлениям Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осуждаются к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, а подсудимый ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого и тяжкого преступления, с учетом применения положений ст. 70 УК РФ, и ранее подсудимые не отбывали наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы им назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора и до вступления его в законную силу, с учетом личности подсудимых и совершенного ими преступления, с учетом его характера и степени общественной опасности, суд считает необходимым меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу, а подсудимому ФИО2 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (мера пресечения изменена на домашний арест) и в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания в период розыска) и до вступления настоящего приговора суда в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (мера пресечения заменена на запрет определенных действий без применения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (время задержания) и в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата провозглашения приговора) и до вступления настоящего приговора суда в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения ФИО2 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (мера пресечения изменена на домашний арест) и в период с ДД.ММ.ГГГГ (взятие под стражу в зале суда с учетом изменения меры пресечения с домашнего ареста на содержание под стражу) и до вступления настоящего приговора суда в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения ФИО3 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (мера пресечения заменена на содержание под стражей) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана):

- массой, оставшейся после исследования: 0,88г., 0,86г., хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России «Приморский»,

- массой, оставшейся после исследования; 7,53г.; 0,99г.; 9,75г.; 8,36г.; 0,74г.; 0,53г.; 25,31г.; 24,19г., 0,05г.,

хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Архангельску – подлежат уничтожению;

- 14 растений конопли (растение рода Cannabis), хранящиеся в камере хранения наркотических средств УНК УМВД России по Архангельской области – подлежат уничтожению;

- первоначальные упаковки от наркотических средств (полимерные пакеты на шов-застежках, фрагменты изоленты различных цветов, пластинное вещество различных цветов, полимерные вещества); а также пакет красно-белого цвета с надписью 

<

данные изъяты>; коробка, выполненная из фрагментов картона с иллюстрациями с находящимися в ней деталями осветительных приборов; лезвием канцелярского ножа; листом формата А4, на котором имеется машинописный текст: «Справка. ФИО4 Анатольевичу…»; картонная коробка, на которой имеется машинописный текст: «…сверх яркая галогенная лампа…»; два фрагмента гофрированной трубы цилиндрической формы; два фильтра цилиндрической формы; емкость из текстильного материала серо-коричневого цвета с содержимым в виде частей растений (листьев, стеблей, корневой системы), предметами круглой формы коричневого цвета (дренаж); 

<

данные изъяты>; пачка из-под сигарет 

<

данные изъяты> без содержимого; бутылка закрытая винтовой крышкой; рулон изоляционной ленты черного цвета; рулон изоляционной ленты красного цвета; полимерный пакет на шов-застежке без содержимого, на котором имеются рукописные тексты, выполненные красителем синего и красного цветов, читаемые как 

<

данные изъяты> с приклеенным фрагментом изоляционной ленты черного цвета; 14 емкостей с грунтом, в которых произрастали растения конопли (растение рода Cannabis), хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по Архангельской области – подлежат уничтожению;

- оптический диск с фрагментом видеозаписи; оптический диск, являющийся приложением к заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с информацией, извлеченной из памяти ноутбука марки 

<

данные изъяты>; оптический диск с информацией, извлеченной из памяти ноутбука марки 

<

данные изъяты>; оптический диск, являющийся приложением к протоколу прослушивания, предоставленный постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; оптический диск с информацией о движении денежных средств ФИО1, ФИО3 и ФИО2 поступивший из 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле до окончания срока хранения последнего;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. ....., переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО26 – подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца ФИО5;

- пять электронных весов, измельчитель, две лампы 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, мобильные телефоны 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ноутбук марки 

<

данные изъяты> и ноутбук марки 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по Архангельской области – в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства, как оборудование и иные средства совершения преступления, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в памяти мобильных телефонов и ноутбуков имеется информация, касающаяся совершенного преступления, в том числе незаконного сбыта наркотического средства.

В силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ с учетом конституционного толкования этой нормы закона, данном в пункте 2.2. постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .....-П, наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения, которая может применяться для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования был наложен арест:

- на следующее имущество ФИО1:

- постановлением Ломоносовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на ноутбук 

<

данные изъяты>, стоимостью 36 000 рублей (т. 5, л.д. 34);

- постановлением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства в сумме 90 000 рублей (т. 5, л.д. 136);

- постановлением Ломоносовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства в сумме 200 долларов США (т. 5, л.д. 146);

- постановлением Ломоносовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 40 000 рублей (т. 4, л.д. 216);

- постановлением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на ноутбук 

<

данные изъяты>, стоимостью 10 390 рублей (т. 4, л.д. 231);

- на следующее имущество ФИО2:

- постановлением Ломоносовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 9 800 рублей (т. 5, л.д. 88);

- на следующее имущество ФИО3:

- постановлением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 5 000 рублей (т. 4, л.д. 168),

с установлением ограничений в виде запрета на распоряжение указанным имуществом, в том числе совершать сделки, влекущие отчуждение или обременение права на данное имущество.

Поскольку, исковые требования по уголовному делу не заявлены, подсудимым судом не назначается наказание в виде штрафа, доказательств того, что денежные средства ФИО1, на которые наложен арест, были получены в результате совершенного преступления, со стороны органа предварительного расследования и стороны обвинения суду не представлены, то арест, наложенный на денежные средства ФИО1 в сумме 90 000 рублей и 200 долларов США, подлежит снятию, а денежные средства подлежат возвращению законному владельцу ФИО1

Поскольку, ноутбуки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и мобильный телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, а также мобильный телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, и мобильный телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства, как оборудование и иные средства совершения преступления, соответственно, арест на данное имущество сохраняется до его конфискации и обращения в доход государства.

Процессуальные издержки в размере 7 709 руб. 50 коп. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в период предварительного расследования, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, от услуг защитников по назначению не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от оплаты указанных процессуальных издержек.

Вместе с тем, процессуальные издержки в размере 83 934 руб. 40 коп. – вознаграждение адвокату Плетенецкому А.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в суде, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 в ходе судебного разбирательства отказался от услуг адвоката, который (адвокат) был оставлен судом для обеспечения подсудимому права на защиту.

Процессуальные издержки в размере 12 127 руб., в том числе: 7 709 руб. 50 коп. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Копылову С.Б. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в период предварительного расследования до отказа от услуг защитника, а также в размере 4 417 руб. 60 коп. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Павловской Ю.Р. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в суде, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, от услуг защитников по назначению не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от оплаты указанных процессуальных издержек.

Вместе с тем, процессуальные издержки в размере 19 686 руб. – вознаграждение адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования при разрешении ходатайства следователя по мере пресечения, в ходе которых ФИО2 отказывался от услуг защитников, которые были оставлены судом, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО2 в ходе судебных заседаниях по разрешению вопроса по мере пресечения отказался от услуг адвокатов, которые (адвокаты) были оставлен судом для обеспечения подсудимому права на защиту.

Процессуальные издержки в размере 152 244 руб. 60 коп., в том числе: 59 475 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи ФИО3 по назначению в период предварительного расследования, а также в размере 92 769 руб. 60 коп. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Мирошникову А.С. за оказание юридической помощи ФИО3 по назначению в суде, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, от услуг защитников по назначению не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от оплаты указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 12.01.2022 по 09.03.2022 включительно и в период с 13.07.2022 до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом в период с 10.03.2022 по 09.06.2022 включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования и до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 11.01.2022 по 12.01.2022 включительно и в период с 05.06.2023 до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения ФИО2 под домашним арестом в период с 13.01.2022 по 04.06.2023 включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 02.02.2016 и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором суда наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору суда, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 на период апелляционного обжалования и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 12.01.2022 по 09.03.2022 включительно и в период с 15.05.2022 до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом в период с 10.03.2022 по 14.05.2023 включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана):

- массой, оставшейся после исследования: 0,88г., 0,86г., хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России «Приморский»,

- массой, оставшейся после исследования; 7,53г.; 0,99г.; 9,75г.; 8,36г.; 0,74г.; 0,53г.; 25,31г.; 24,19г., 0,05г.,

хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Архангельску – уничтожить;

- 14 растений конопли (растение рода Cannabis), хранящиеся в камере хранения наркотических средств УНК УМВД России по Архангельской области – уничтожить;

- первоначальные упаковки от наркотических средств (полимерные пакеты на шов-застежках, фрагменты изоленты различных цветов, пластичное вещество различных цветов, полимерные вещества); а также пакет красно-белого цвета с надписью 

<

данные изъяты>; коробка, выполненная из фрагментов картона с иллюстрациями с находящимися в ней деталями осветительных приборов; лезвием канцелярского ножа; листом формата А4, на котором имеется машинописный текст: «Справка. ФИО4 Анатольевичу…»; картонная коробка, на которой имеется машинописный текст: «…сверх яркая галогенная лампа…»; два фрагмента гофрированной трубы цилиндрической формы; два фильтра цилиндрической формы; емкость из текстильного материала серо-коричневого цвета с содержимым в виде частей растений (листьев, стеблей, корневой системы), предметами круглой формы коричневого цвета (дренаж); 

<

данные изъяты>; пачка из-под сигарет 

<

данные изъяты> без содержимого; бутылка закрытая винтовой крышкой; рулон изоляционной ленты черного цвета; рулон изоляционной ленты красного цвета; полимерный пакет на шов-застежке без содержимого, на котором имеются рукописные тексты, выполненные красителем синего и красного цветов, читаемые как «

<

данные изъяты> с приклеенным фрагментом изоляционной ленты черного цвета; 14 емкостей с грунтом, в которых произрастали растения конопли (растение рода Cannabis), хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по Архангельской области – уничтожить;

- оптический диск с фрагментом видеозаписи; оптический диск, являющийся приложением к заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с информацией, извлеченной из памяти ноутбука марки 

<

данные изъяты>; оптический диск с информацией, извлеченной из памяти ноутбука марки 

<

данные изъяты>; оптический диск, являющийся приложением к протоколу прослушивания, предоставленный постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; оптический диск с информацией о движении денежных средств ФИО1, ФИО3 и ФИО2 поступивший из 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего;

- автомобиль марки «Фольксваген Поло», г.р.з. К165СЕ/29, переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №4 – снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца Свидетель №4;

- пять электронных весов, измельчитель, две лампы 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>; мобильные телефоны 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ноутбук марки 

<

данные изъяты> и ноутбук марки 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по Архангельской области – в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства, как оборудование и иные средства совершения преступления.

Арест, наложенный по постановлениям суда:

- на имущество ФИО1, в том числе: ноутбук 

<

данные изъяты>, ноутбук 

<

данные изъяты>, мобильный телефон 

<

данные изъяты>;

- на имущество ФИО2 – мобильный телефон 

<

данные изъяты>;

- на имущество ФИО3 – мобильный телефон 

<

данные изъяты>,

с установлением ограничений в виде запрета на распоряжение указанным имуществом, в том числе совершать сделки, влекущие отчуждение или обременение права на имущество, сохранить до конфискации данного имущества и обращения его в доход государства, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный по постановлениям суда на имущество ФИО6, в том числе: денежные средства в сумме 90 000 рублей, денежные средства в сумме 200 долларов США, отменить, указанные денежные средства возвратить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в размере – 7 709 (семь тысяч семьсот девять) рублей 50 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере – 12 127 (двенадцать тысяч сто двадцать семь) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере – 152 244 (сто пятьдесят две тысячи двести сорок четыре) рубля 60 копеек взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере – 103 620 (сто три тысячи шестьсот двадцать) рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский