Дело № 2а-а391/2017 год/ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года пос. Лев Толстой 

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего федерального судьи Седолобова С.Д.

при секретаре Матюниной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 4 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 25 908 руб. 00 коп. и пени в размере 138 руб. 18 коп.

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 4 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 в 2015 году имел в собственности транспортные средства: 

<

данные изъяты> г\н № мощностью двигателя 

<

данные изъяты> л\с.

В адрес налогоплательщика были направлены налоговое уведомление об уплате налога от 27.08.2016 г. №

Однако налогоплательщиком в полном объеме, задолженность по налогам не была погашена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась, в связи с этим 18.12.2016 года ФИО1 было направлено требование об уплате транспортного налога, которое до настоящего времени не исполнено.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 25 908 руб. 00 коп. и пени в размере 138 руб. 18 коп.

От представителя МИФНС России № 4 по Липецкой области поступило письменное ходатайство, в котором она просит суд рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования не признал и пояснил, что принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> г\н № был изъят судебными приставами для реализации, но до настоящего времени не реализован. Поскольку автомобиль у него изъят и он им не пользуется, то по его мнению возложение на него обязанности по оплате транспортного налога за весь период 2015 года, не обосновано.

Суд, выслушав доводы ответчика и изучив материалы дела, полагает возможным административное исковое заявление МИФНС России № 4 по Липецкой области к ФИО1 о недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 в 2015 году имел в собственности транспортные средства: 

<

данные изъяты> г\н №

В связи с неоплатой долга в добровольном порядке, должнику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, № 19165 от 18.12.2016 года с предельным сроком исполнения 7.02.2017 года, однако задолженность по налогу административным ответчиком не была погашена. 

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 397 Налогового кодекса налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней, порядок и условия начисления и уплаты которой установлен статьей 75 Налогового кодекса.

Частью первой ст.45 Налогового кодекса предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 45 Налогового кодекса).

ФИО1 начислен транспортный налог за 2015 год в сумме 25 908 руб. 00 коп. и пени 138 руб. 18 коп., в его адрес направлялись налоговые уведомления.

Однако ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязанность по его уплате, задолженность по налогу им не была погашена.

Расчет задолженности по транспортному налогу и пени, произведенный МИФНС, проверен судом, и является обоснованным.

Суд считает доводы административного ответчика ФИО1 не состоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Обязанность по уплате транспортного налога возникает у налогоплательщика в силу закона, с момента регистрации за ним транспортного средства и не зависит от его фактического использования по назначению.

Кроме этого, согласно постановления о наложении ареста на имущество должника, арест транспортного средства был одним из способов обеспечения исполнения судебного решения. При этом ФИО1 мог иными способами исполнить возложенные на него судом обязанности по погашению долга, то при таких обстоятельствах, он не был бы лишен своего имущества.

Документов, подтверждающих освобождение от обязанности производить уплату налогов, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Согласно подп.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме с административного ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой при подаче иска освобожден административный истец, в бюджет Лев Толстовского муниципального района Липецкой области в силу подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 981 рубль 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290, 293,294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 проживающего 

<

адрес> в бюджет Липецкой области недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 25 908 ( двадцать пять тысяч девятьсот восемь) рублей, пени в размере 138 ( сто тридцать восемь) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Лев Толстовского муниципального района Липецкой области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 981 ( девятьсот восемьдесят один) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца через Чаплыгинский районный суд в Липецкий областной суд.

Председательствующий федеральный судья С.Д. Седолобов