Мировой судья Петров В.Н. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2018 года с. Сунтар

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) ФИО1, 

осужденного ФИО2, 

адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение №120, ордер № 67/18 от 07.06.2018 г., 

при секретаре Москвитиной Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №

<

.....> Республики Саха (Якутия) от ../../...., которым 

ФИО2, ../../.... года рождения, уроженец 

<

.....> Якутской АССР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: РС (Я), 

<

.....>, квартал Энергетиков, 

<

.....>, фактически проживающий по адресу: РС(Я), 

<

.....>,

ранее судимый:

- ../../.... Нюрбинским районным судом РС(Я) по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с присоединением приговора от ../../.... на общий срок 6 лет, ../../.... условно-досрочно освобожден постановлением Хангаласского районного суда РС(Я);

- ../../.... Нюрбинским районным судом РС(Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по приговору Нюрбинского районного суда РС(Я) от ../../.... и неотбытого на 1 год 6 месяцев 15 дней наказания, окончательно на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ../../.... Хангаласским районным судом РС(Я) общий срок лишения свободы изменен на 2 года 10 месяцев;

- ../../.... Нюрбинским районным судом РС(Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры Нюрбинского районного суда РС(Я) от ../../...., ../../...., окончательно назначено лишение свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима со штрафом 12000 руб., ../../.... постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 20 дней;

- ../../.... Нюрбинским районным судом РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании п. «б» ч. 2 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы;

- ../../.... Нюрбинским районным судом РС (Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ../../.... окончательно ФИО2 назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 320 часам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Нюрбинского районного суда РС(Я) от ../../...., окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

Согласно приговору ФИО2 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление им совершено ../../...., в период времени с 01 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин., в 

<

.....> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО2 поддержал апелляционную жалобу, просит отменить приговор мирового судьи судебного участка №

<

.....> Республики Саха (Якутия) от ../../.... и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный ФИО2 просит отменить вышеуказанный приговор суда и прекратить уголовное дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Указывает, что вводной части приговора не указана его судимость по приговору Нюрбинского районного суда РС (Я) от ../../...., по которому он был осужден по ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ../../.... окончательно к 3 годам лишения свободы. Также, указывает, что в момент рассмотрения дела в зале судебного заседания отсутствовал герб РФ, оградительная клетка, трибуна, а также мировой судья сидел за компьютерным столом. Полученные доказательства являются недопустимыми, поскольку процессуальные документы, а именно протокол допроса потерпевшей подписаны не самой потерпевшей, а следователем ФИО3. Также, указывает, что он не совершал незаконного проникновения в жилище, так как заходил в дом по 

<

.....> вместе с двумя парнями и ему показалось, что они являются хозяевами данного дома. Показания свидетелей необоснованны и основаны на догадках, так как никто из свидетелей не указывает на него, как на человека, проникавшего в 

<

.....> отнестись к первоначальным его показаниям критически, поскольку он давал признательные показания, находясь в глубоком психологическом стрессе, а также уговоров и обмана со стороны следователя. Указывает, что его не виновность подтверждается отсутствием события преступления, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его следы ног и отпечатки пальцев, а найденный окурок свидетельствует только его пребывание в указанном доме. Мировой судья вопреки требованиям закона в описательно-мотивировочной части приговора преждевременно назначил наказание, так как назначение наказания должно содержатся в резолютивной части обвинительного приговора. Указывает, что ему за преступление небольшой тяжести назначено два вида наказания в виде лишения свободы и обязательных работ, и при рассмотрении дела нарушен принцип состязательности сторон. Суд первой инстанции не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, престарелых родителей, фактических семейных отношений, положительные характеристики и отсутствие у потерпевшей какого-либо имущественного вреда. Обвинительный приговор мирового судьи не соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, а именно в нем не указаны обстоятельства, которые происходили в действительности в 

<

.....> РС (Я). Указанные в приговоре доказательства являются недопустимыми и противоречивыми, поскольку не соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. При назначении наказания не учтены условия жизни его семьи, что является нарушением принципа справедливости. Материалами уголовного дела не подтверждается событие совершенного им вышеуказанного преступления, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, а его первичные показания были опровергнуты им в судебном заседании. Также, указывает, что судом первой инстанции не выполнены требования ст. 272 УПК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора 

<

.....> просит апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи оставить без изменения.

Защитник адвокат Архипов А.В. полностью поддержал доводы осужденного ФИО2 и просит отменить приговор мирового судьи.

Старший помощник прокурора 

<

.....> ФИО1 указав на то, что при рассмотрении уголовного дела мировым судьей нарушено право подсудимого на защиту и в материалах дела отсутствует его письменный отказ от защитника. В связи с этим считает, что приговор мирового судьи судебного участка №

<

.....> Республики Саха (Якутия) от ../../.... подлежит отмене.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражение, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В силу требований 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену либо изменение судебного решения в апелляционном порядке, являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При этом исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ к таким нарушениям, влекущим отмену либо изменение судебного решения в любом случае, относится, в частности, рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, при этом при отсутствии отказа от защитника участие последнего в уголовном судопроизводстве обеспечивается судом.

Из материала следует, что в письменном виде, как это предусмотрено ч. 1 ст. 52 УПК РФ, ФИО2 от защитника не отказывался и вопрос о необходимости назначения ему защитника не выяснялся и не обсуждался.

При таких обстоятельствах право на защиту ФИО2 следует признать нарушенным, что в силу требований ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что повлияла на исход дела, поэтому приговор мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в ином составе суда.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами иные доводы жалобы осужденного ФИО2 не рассматриваются. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №

<

.....> Республики Саха (Якутия) ФИО4 от ../../.... в отношении ФИО2 отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 – оставить без изменения.

Судья п/п А.Н. Федорова 

Копия верна

Судья А.Н. Федорова