уг.дело 1-191/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лесосибирск 20 июня 2017 года 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего Спириной М.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Лесосибирска Нечаевой С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника–адвоката Коллегии адвокатов Красноярского края «Доверие» Гармашовой А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

представителя потерпевшего АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Красноярский региональный филиал - ФИО6,

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-191/2017 года №) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 в городе Лесосибирске Красноярского края совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставлению банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, в городе Лесосибирске Красноярского края у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее-АО «Россельхозбанк») путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений. Намереваясь совершить данное преступление, понимая, что самостоятельно не сможет его совершить, ФИО1 решила вступить в сговор с лицом, ведущим антисоциальный образ жизни, и предоставить в АО «Россельхозбанк» для получения кредита поддельные документы, содержащие ложные сведения о трудоустройстве и ежемесячном доходе соучастника. 

Реализуя который, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась к своему знакомому ФИО12, с просьбой найти человека, ведущего антисоциальный образ жизни, для оформления на его имя кредита, не поставив ФИО12 в известность относительно своих намерений. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 сообщил ФИО1 о том, что ФИО2, не имеющий постоянного места жительства, места работы и постоянного источника дохода, за материальное вознаграждение согласен оформить на свое имя кредит в банке. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 для совершения преступления обратилась к неустановленному следствием лицу с просьбой изготовить подложные документы, а именно справку 2 НДФЛ о ежемесячном размере заработной платы и трудовую книжку на имя ФИО2, не ставя данное лицо в известность, относительно своих намерений. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, неустановленное следствием лицо, будучи не осведомленным о преступном характере действий ФИО1, по ее просьбе изготовило заведомо подложные документы: справку № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Алком» № на имя ФИО2 о его доходах за ДД.ММ.ГГГГ год, как сотрудника данного юридического лица; трудовую книжку ТК № на имя ФИО2, в которую внесло ложные сведения о трудовой деятельности ФИО2, в том числе запись о его трудоустройстве на должность водителя-экспедитора ООО «Алком» с ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем изготовленные документы, содержащие заведомо ложные сведения, неустановленное лицо неустановленным способом передало в дополнительный офис № Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ руководство АО «Россельхозбанк», на основании документов, содержащих ложные сведения о трудоустройстве и ежемесячном доходе ФИО2, одобрило выдачу ему кредита в сумме 427 000 рублей под 25,75 % годовых, сроком на 60 месяцев с момента предоставления кредита, с ежемесячным платежом в размере 12 721 рубль 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у дополнительного офиса № Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по вышеуказанному адресу, ФИО1 встретилась с ФИО2, с которым вступила в предварительный сговор на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Россельхозбанк» путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, сообщила ему, что поддельные документы, содержащие ложные сведения о его трудоустройстве и ежемесячном доходе, находятся в дополнительном офисе № Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ему для получения кредита требуется подтвердить сведения, указанные в представленных документах. После чего ФИО1 провела ФИО2 в дополнительный офис № Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» для оформления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в дополнительном офисе № Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по вышеуказанному адресу, ФИО2, действуя по предварительному сговору, в группе с ФИО1, на основании представленных документов с внесенными в них ложными сведениями о фиктивном трудоустройстве и размере заработной платы ФИО2, заключил соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительного офиса Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № ФИО4 о выдаче кредита в сумме 427 000 рублей в безналичной форме путем перечисления данной суммы кредита ФИО2 на счет № с удержанием денежных средств в размере 45 795 рублей 75 копеек в качестве погашения комиссии вознаграждения за подключение Клиента к Программе коллективного страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий. 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время кассиром ФИО5 через кассу дополнительного офиса № Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по вышеуказанному адресу, ФИО2 по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, были выданы денежные средства в размере 381 204 рубля 25 копеек, которые ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору в группе друг с другом, путем обмана и предоставления, при оформлении кредита, заведомо ложных сведений, похитили у АО «Россельхозбанк». Похищенные у АО «Россельхозбанк» денежные средства ФИО2 передал ФИО1, которыми она совместно с ним распорядилась по своему усмотрению. 

ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставлению банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего АО «Россельхозбанк» ФИО6 предоставил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указав, что АО «Россельхозбанк» претензий материального характера к ФИО1 не имеет, гражданский иск по делу не заявлялся. Просит производство по делу прекратить.

Подсудимая ФИО1, защитник Гармашова А.А., не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, подсудимая признала себя виновной в совершении преступления, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Нечаева С.В. согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, в связи с тем, что преступление, совершенное подсудимой относится к категории средней тяжести, подсудимая не судима, гражданский иск отсутствует, претензий материального характера, потерпевший к подсудимой не имеет.

Выслушав защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, суд считает, возможным прекратить производство по уголовному делу, так как согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, не судима, потерпевший с подсудимой примирился, претензий материального характера, потерпевший к подсудимой не имеет, гражданский иск не заявлялся.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 3 статьей 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

Вещественные доказательства: кредитное дело по ипотечному кредиту № том № «ФИО2. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ»; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 381 204 рубля 25 копеек, хранящиеся у представителя АО «Россельхозбанк» ФИО9 - оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного и руководствуясь статей 76 УК РФ,254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- кредитное дело по ипотечному кредиту № том № «ФИО2. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ»; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 381 204 рубля 25 копеек, хранящиеся у представителя АО «Россельхозбанк» ФИО9 - оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Спирина