ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Шкариной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2722/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к ФИО1 * * * о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору * * * за период с 06.05.2020 г. по 29.05.2023 г. (включительно) в размере 76234,32 руб., в том числе : просроченный основной долг 62083,33 руб., просроченные проценты 14150,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2487,03 руб., ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора * * * выдало кредит ФИО1 в сумме 100000 руб. на срок 30 мес. под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями банковского обслуживания (ДБО). Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, то за период с 06.05.2020 г. по 29.05.2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 76234,32 руб., в том числе : просроченный основной долг 62083,33 руб., просроченные проценты 14150,99 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено. 25.01.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 26.09.2022 г.

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 23.06.2023 г., об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу заявленных требований в суд не представил, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 17.05.2019 г. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора * * * выдало кредит ФИО1 в сумме 100000 руб. на срок 30 мес. под 19,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями банковского обслуживания (ДБО).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждено справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 05.06.2023г.

Согласно п. 6 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов также должна производиться также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. (п.4).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых. 

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено. 

25.01.2022 г. мировым судьей судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № * * * за период с 07.05.2020 г. по 10.01.2022 г. (включительно) в размере 113984,45 руб., в том числе : 1835,13 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 3130,20 руб. - неустойка за просроченные проценты, 25993,94 руб. -просроченные проценты, 72025,18 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1739,84 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 26.09.2022 г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. 

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, то за период с 06.05.2020 г. по 29.05.2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 76234,32 руб., в том числе : - просроченный основной долг в размере 62083,33 руб., - просроченные проценты в размере 14150,99 руб., что подтверждено соответствующим расчетом. 

Суд полагает, что расчет размера задолженности по кредитному договору произведен верно, который ответчиком в установленном порядке оспорен не был.

При таких обстоятельствах, учитывая факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору * * * и образование задолженности, суд полагает необходимым иск ПАО Сбербанк удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала -Самарское отделение № 6991 задолженность по кредитному договору * * * г. за период с 06.05.2020 г. по 29.05.2023 г. (включительно) в размере 76234,32 руб., в том числе : - пророченный основной долг в размере 62083,33 руб., - просроченные проценты в размере 14150,99 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2487,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 * * * в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору * * * за период с 06.05.2020 г. по 29.05.2023 г. (включительно) в размере 76234,32 руб., в том числе : - пророченный основной долг в размере 62083,33 руб., - просроченные проценты в размере 14150,99 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2487,03 руб., всего на общую сумму 78721,35 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.

Судья : Бабкин С.В.