55RS0003-01-2023-002852-15

Дело № 2-2952/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О. В., при секретаре судебного заседания Журавской О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил кредит ФИО1 в размере 536 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5 процента годовых. 30 ноября 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора отсеет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, за период с 20 октября 2017 года по 17 мая 2023 года образовалась задолженность в размере 156 556 рублей 57 копеек. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 556 рублей 57 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 331 рубль 13 копеек.

Истец ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принижала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № ... согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 536 000 рублей на срок 60 месяцев под 22.50 процентов годовых.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий «Потребительского кредита» (индивидуальные условия) и общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (общие условия кредитования).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий и прилагаемого к кредитному договору графика платежей погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 14 956 рублей 51 копейка, включающими часть основного долга и проценты за пользование кредитом, последний платеж 15 170 рублей 15 копеек.

Факт предоставления кредита ответчиком не оспаривался. 

Обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. 

На основании судебного приказа от 30 ноября 2017 года выданного мировым судьёй судебного участка № ... в Ленинском судебном районе в г. Омске с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 318 869 рублей 33 копейки, в том числе: 308 753 рубля 06 копеек – просроченный основной долг, 6 557 рублей 69 копеек – просроченные проценты, 3 558 рублей 58 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 194 рубля, всего 322 063 рубля 33 копеек.

Заемщиком судебный приказ исполнен. Учитывая, что ответчик продолжала пользоваться суммой кредита, кредитный договор, расторгнут, не был, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 20 октября 2017 года (дата, на которую установлен размер задолженности, взысканной судебным приказом) по 17 мая 2023 года, что следует из представленного расчета задолженности.

Из расчета, представленного истцом, следует, что размер просроченных процентов на сумму займа за период с 20 октября 2017 года по 17 мая 2023 года составляет 156 556 рублей 57 копеек.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 556 рублей 57 копеек за период с 220 октября 2017 года по 17 мая 2023 года.

На основании судебного приказа от 30 ноября 2017 года задолженность была взыскана по состоянию на 23 октября 2017 года.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что ответчик судебный приказ не отменяла, исполняла его.

27 марта 2023 года ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 156 556 рублей 57 копеек.

На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьёй судебного участка № ... в Ленинском судебном районе в г. Омске от 06 апреля 2023 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24 октября 2017 года по 07 марта 2023 года в размере 156 556 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 165 рублей 57 копеек.

Определением мирового судьи от 24 апреля 2023 года на основании возражений ответчика судебный приказ отменен.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением 26 мая 2023 года посредствам почтовой связи.

Учитывая, что обращение истца к мировому судье с заявлением о взыскании процентов за пользование кредитом имело место 27 марта 2023 года, а судебный приказ отменен 26 апреля 2023 года, то, следовательно, срок исковой давности по заявленным по настоящему иску требованиям подлежит применению за период с 24 апреля 2020 года по 17 мая 2023 года, соответственно размер процентов за указанный период составил 27 611 рублей 30 копеек.

С учетом приведенных выше правовых положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по процентам за период с 24 апреля 2020 года по 17 мая 2023 года в размере 27 611 рублей 30 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 028 рублей исходя из размера удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ... в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 611 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 028 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: (подпись) О.В. Могилёва

Мотивированный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года

Судья: О.В. Могилёва