Дело № 2а-419/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 23 октября 2018 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Малькова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Подпорожскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по Подпорожскому району для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период с 22 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности;

В обоснование требований заявитель указал, что ФИО2 25.05.2018 был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы, где отбывал наказание в виде 2 лет лишения свободы, назначенного приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области от 31.05.2017 за преступления, совершенные в том числе при опасном рецидиве преступлений, поэтому он относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, подтвердив изложенные в административном исковом заявлении доводы.

Административный ответчик возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям, содержащимся в ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Из исследованных судом материалов дела – копий паспорта М.И.ВБ., приговоров Подпорожского городского суда Ленинградской области от 22.04.2013, 16.03.2015 и 31.05.2017, постановления Тихвинского городского суда Ленинградской области от 21.07.2017, апелляционного постановления Ленинградского областного суда от 07.09.2017, а также справки информационного центра о судимостях, следует, что ФИО2, является совершеннолетним лицом, 29.07.2016 условно-досрочно освобожденным из мест лишения свободы, где им отбывалось наказание в том числе за предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ преступление, совершенное 07.06.2012 и 08.06.2012 при опасном рецидиве преступлений, имеет непогашенную и неснятую судимость за данное преступление, при этом срок оставшейся не отбытой им части наказания истек, поэтому он относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

При определении административных ограничений, подлежащих установлению ФИО2, суд находит требования административного истца об установлении ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в период с 22 до 06 часов правомерными, поскольку оно, по мнению суда, будет способствовать осуществлению наблюдения за поведением поднадзорного лица, и, соответственно, воспрепятствует совершению им правонарушений, т.е. создаст условия для достижения предусмотренных ст. 2 Федерального закона задач административного надзора. Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 является трудоспособным лицом, суд считает необходимым предусмотреть возможность отсутствия его в жилом помещении, являющимся местом жительства, в случаях, обусловленных осуществлением им трудовой деятельности.

Кроме того, учитывая, что положениями ч. 2. ст. 4 Федерального закона предусмотрено обязательное установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд находит требование административного истца об установлении ФИО2 ограничения, обязывающего его дважды в месяц являться в ОМВД России по Подпорожскому району для регистрации, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Определяя срок, на который ФИО2 устанавливается административный надзор, суд руководствуется положениями, закрепленными в п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона, из содержания которых следует, что в отношении категории лиц, к которой относится административный ответчик, такой срок устанавливается на период, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Учитывая приведенные требования закона, а также, принимая во внимание, что срок погашения судимости за преступление, совершенное ФИО2 при опасном рецидиве преступлений, исходя из положений ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения этих преступлений, составляет 6 лет с момента освобождения от отбывания наказания и истекает 29.07.2022, административный надзор подлежит установлению до указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Подпорожскому району удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, административный надзор на срок до 29.07.2022.

Установить ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по Подпорожскому району для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней с момента вынесения решения.

Председательствующий: