П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «27» марта 2019 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Анохин А.А.,

при секретаре Кузнецовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Усть-Лабинского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката Дунского О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – производное N-метилэфедрона, посредством сети Интернет связался с неустановленным дознанием лицом (материалы проверки в отношении которого выделены в отдельное производство), после чего, договорившись о способе оплаты приобретаемого им наркотического вещества, путем безналичного перевода перевел денежные средства в размере 1 300 рублей, получив при этом точное место закладки наркотического средства. Далее, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение наркотического вещества, в этот же день, воспользовавшись услугами такси, заведомо зная о месте закладки, приехал в 

<

адрес>, где на 

<

адрес> нашел дерево, расположенное около двора домовладения № «а», где около ствола откопал оставленный ему неустановленным лицом сверток в изоленте с наркотическим средством – N-метилэфедрон, тем самым незаконно, то есть вопреки порядку, установленному ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, приобрел наркотическое средство. Приобретенное наркотическое средство в полимерном свертке поместил в боковой карман надетых на нем брюк и, храня его при себе, стал передвигаться в качестве пассажира такси в сторону г. Усть-Лабинска Краснодарского края, тем самым осуществляя незаконное хранение наркотического средства до того момента, когда в этот же день в 13 часов 50 минут на автодороге «Краснодар – Кропоткин» 50 км., при проведении его личного досмотра наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. 

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество массой 0,45 г. в бумажном свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 в полимерном пакетике и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681.

Согласно заключению эксперта №–541 от ДД.ММ.ГГГГ первоначально масса изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона составила 0,46 грамм, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1215 от 23.11.2012 г.) относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, подтвердив существо предъявленного ему обвинения, а также подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано его защитником, государственным обвинителем, и потому ходатайство подсудимого судом удовлетворено, так как это ходатайство соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.

Вина ФИО2 и квалификация его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ ни защитником, ни государственным обвинителем не оспаривается. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, а также его имущественное положение.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает следующие: признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении вида наказания, суд считает, что оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода и данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, учитывая, что одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-50 дней.

ФИО2 освободить из-под стражи в зале судебного заседания в связи с отбытием наказания.

Меру пресечения – заключение под стражу осужденному ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства по делу: порошкообразное вещество массой 0,44 грамм в полимерном пакете №, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, которое хранится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; материалы административного производства в отношении ФИО2 хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток с момента его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным или обжалования приговора суда другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он обязан указать в своей жалобе. 

Председательствующий подпись Анохин А.А.

Копия верна федеральный судья Анохин А.А.