Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием переводчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 февраля 2018 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УВМ УМВД России по Омской области Миграционной службы по Омской области об отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области суд с административным иском к УВМ УМВД России по Омской области Миграционной службы по Омской области об отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указав, что ему - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину 

<

адрес>, который состоит на миграционном учете по адресу : 

<

адрес>, было отказано в выдаче разрешения на временное проживание пп.4 п. 1 ст. 7 ФЗ 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Супруга - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - являются гражданами Российской Федерации и проживают на территории Российской Федерации. Так же он был зарегистрирован как участник государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. СС №). Тем не менее, Управлением МВД России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп.4 п. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку орган в сфере миграции счел, что он сообщил заведомо ложные сведения о себе. Считает, указанный отказ необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку какие-либо заведомо ложные сведения о себе при подаче заявления о выдаче разрешения он не сообщал. Текст сообщения об отказе в выдаче разрешения не содержит указаний на то, какие именно сведения, содержащиеся в заявлении, являются заведомо ложными.

Сотрудниками УВМ УМВД России по Омской области было дано пояснение, что отказ был вынесен на основании его якобы ложных сведениях о трудовой деятельности в период 2016 года. В заявлении он ошибочно указал, что не работал на территории Российской Федерации, так как трудовой договор лишь с ДД.ММ.ГГГГ, в анкете указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 запутался, так как трудовую деятельность начал с ДД.ММ.ГГГГ. Зачем ему скрывать трудовую деятельность, когда сами уведомили о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в Управление по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>.

Таким образом, учитывая, что у административного истца не имеется оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, указанных в федеральном законе, отказ УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Просит отменить решение УВМ УМВД России по Омской области в отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Административный истец ФИО1 с участием переводчика ФИО8, в судебном заседании заявленные требования поддержал. Просил восстановить срок на обжалование, поскольку о вынесенном решении он узнал ДД.ММ.ГГГГ. По своей юридической неграмотности он направил жалобу Президенту РФ, затем обращался с жалобой в прокуратуру. Получив ответ на жалобы, он узнал, что данное решение подлежит обжалованию в суде. Кроме того, считает, что сотрудники УМВД по Омской области могли бы ему позвонить и сообщить о несоответствии сведений, предоставив ему возможность исправить сведения о трудовой деятельности. Ему известны такие случае с его знакомыми, однако сотрудники ему не позвонили, потому он считает решение незаконным. 

Представитель административного ответчика УМВД России по Омской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в возражениях (л.д.80-83). Указала на то, что заявителем пропущен срок для обращения в суд, так как административный истец уведомление об отказе в выдачи разрешения на временное проживание получил ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд пропущен. Кроме того, административный истец реализовал свое право на обжалование, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке в Администрацию Президента Российской Федерации. По факту обращения в МВД России проведена проверка, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлен ответ. Нарушений требований действующего законодательства при вынесении УМВД России по Омской области решения № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено. Сведения о трудовой деятельности в п. 16 заявления указаны недостоверно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные административным истцом доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Представителем административного ответчика УМВД России по Омской области ФИО6 заявлено ходатайство о пропуске ФИО1 срока обращения в суд с указанным заявлением.

Согласно ч. 1,2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу части 2 статьи 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, поэтому для его рассмотрения не требуется проведение судебного заседания

Вместе с тем с учетом характера и сложности вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суд вправе рассмотреть данный вопрос в судебном заседании по общим правилам его проведения, предусмотренным, в частности, нормами глав 9 и 20 КАС РФ.

Как следует из заявления, ФИО1 оспаривает решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, принятое государственным органом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положения пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Вместе с тем, для применения судом специального срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа надлежит установить момент времени, когда административный истец был ознакомлен с оспариваемым решением.

Решением ОВМ ОМВД России по Омскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. 

Согласно уведомления ФИО1 узнал о данном решении ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно расписался.

Не согласившись с оспариваемым решением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился посредством электронной связи с заявлением о проведении проверки в части законности принятого решения ОВМ ОМВД России по Омскому району в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации (л.д. 79), а также в Администрацию Президента Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 УМВ России по Омской области был дан ответ №, в котором указано, что в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации заявителю отказано в связи с представлением ложных сведений, ДД.ММ.ГГГГ уведомление о принятом решении было направлено простым письмом посредством почтовой связи на адрес регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был лично, под роспись ознакомлен с решением об отказе в выдаче разрешения па временное проживание. Оснований для пересмотра решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание не имеется. ФИО1 вправе повторно обратиться с заявлением о выдаче разрешения па временное проживание в Российской Федерации не ранее чем через год со дня принятия решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, то есть не раньше чем ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» заявитель должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление подано в суд согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного законом срока.

Административный истец через переводчика в судебном заседании заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в обоснование которого указал, что юридически неграмотен, русским языком не владеет, до подачи заявления в суд обращался в Администрацию Президента РФ, в Генеральную прокуратуру за разрешением спора в досудебном порядке.

Учитывая юридическую неосведомленность административного истца, факт не владение русским языком, факт его обращения в суд сразу после получения ответа из УМВД России по Омской области, принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, суд находит подлежащим удовлетворению заявление административного истца о восстановлении срока для подачи заявления в суд, признавая причину пропуска срока уважительной. 

Кроме того, суд учитывает, что ни текст заключения, ни текст полученного заявителем уведомления не содержат разъяснения порядка и сроков обжалования принятого решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Согласно статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ, разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину при наличии оснований, перечисленных в ст.6 Федерального закона № 115-ФЗ, в том числе участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семьи, переселяющимся совместно с ним в Российскую Федерацию, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22.06.2006 № 637

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Полномочия УМВД России по Омской области определены Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации по Омской области утвержденным приказом МВД России от 01.08.2017 № 577.

УМВД России по Омской области осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности УМВД России по Омской области.

Согласно пункту 13 Положения УМВД России по Омской области в рамках полномочий участвует в реализации государственной политики в сфере миграции на территории Омской области.

В соответствии с пунктом 32 Положения УМВД России по Омской области осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства и аннулирование разрешений на временное проживание на территории Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ФИО9 является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Свидетельство участника выдано ДД.ММ.ГГГГ Представительством МВД России в Республики Армения (по вопросам миграции). На учете в УМВД России по Омской области в качестве участника Государственной программы состоит с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Армении ФИО9, состоящий на миграционном учете, обратился в ОВМ ОМВД России по Омскому району с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета утвержденной Правительством РФ квоты на основании п. 3 ст. 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 46-49).

Согласно заключению инспектора ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 №, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УМВД России по Омской области ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ гражданин 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, обратился в ОВМ ОМВД России по Омскому району с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. Мотивом для прибытия с целью постоянного проживания на территории Российской Федерации у ФИО1 является намерение проживать и работать на территории Российской Федерации. ФИО1 прибыл для проживания в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>. Поставлен на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Гражданин ФИО1 является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, предоставил свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом СС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Представительством МВД России (по вопросам миграции) в 

<

адрес>. Имеет среднее специальное образование. В настоящее время не работает. Предполагаемая трудовая деятельность на территории Российской Федерации водитель. ФИО1 состоит в браке. Отец, мать являются гражданами ДД.ММ.ГГГГ. Жена - ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются гражданами Российской Федерации. По учетам ИЦ УМВД России по 

<

адрес>. ГИАЦ МВД России не значится. В АС ЦБДУИГ ФМС России имеются сведения о заключении трудового контракта ФИО1 с физическим лицом ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, о чем работодатель уведомил УВМ УМВД России по 

<

адрес>, однако в п. 16 Заявления заявитель указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не работает, предоставив тем самым о себе заведомо ложные сведения. Таким образом, ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку при подаче заявления он сообщил о себе заведомо ложные сведения (л.д. 24).

Пункт 16 Заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации по утвержденной форме требует указания сведений о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествовавших дню подачи заявления (включая учебу в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по общеобразовательным программам среднего профессионального образования и образовательным программам высшего образования, военную службу). 

Таким образом, указанным пунктом заявления на иностранного гражданина возлагается обязанность указывать сведения о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествующих дню подачи заявления.

Проведенной проверкой ОВМ ОМВД России по Омскому району было установлено, что заполняя пункт 16 заявления ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, трудовую деятельность не осуществлял.

При этом из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) следует, что Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ в качестве подсобного рабочего. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор подписан обеими сторонами (л.д. 85), это же обстоятельство подтверждается уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Кроме того, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обращалась к начальнику отдела УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО12 о продлении срока пребывания гражданина Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ,в связи с осуществлением трудовой деятельности по патенту (по трудовому договору) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

Данные сведения о периодах осуществления административным истцом трудовой деятельности на территории 

<

адрес> внесены в учеты информационной системы МВД России.

На основании этого уполномоченным органом сделан вывод о том, что ФИО1 при подаче заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который он не работал, он указал в анкете случайно, так как запутался. Скрывать трудовую деятельность он не желал, так как его работодатель уведомил Управление по вопросам миграции УМВД России по Омской области о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Таким образом, ФИО1 на момент подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание осуществлял трудовую деятельность, и факт такой работы в Российской Федерации он не оспаривает.

Между тем в пункте 16 заявления, предусматривающем указание заявителем сведений о трудовой деятельности за последние 5 лет, он указал, что с августа 2015 года до августа 2017 года не работает.

Указанные обстоятельства, опровергаются материалам дела, а именно, из заявления ФИО1 об оформлении участия в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников (л.д. 33-36) и копии трудовой книжки (л.д. 86-88) следует, что при оформлении статуса участника Государственной программы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве слесаря по ремонту автомобилей в г. 

<

адрес> в течение ДД.ММ.ГГГГ работал в 

<

адрес> у ИП ФИО13 разнорабочим; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь работал в 

<

адрес> Республики Армения слесарем по ремонту автомобилей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по трудовому договору с ФИО14 в 

<

адрес>. 

Также установлено, что ФИО1 был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на миграционном учете по выше указанному адресу сроком до ДД.ММ.ГГГГ, принимающей стороной является ФИО4, согласно уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26)

При этом ФИО1 не приводит убедительных доводов о том, почему он указал такие данные о трудовой деятельности в заявлении, хотя фактически ее осуществлял.

Довод административного истца о том, что сотрудники УМВД РФ по Омской области не предоставили ему возможность исправить сведения о трудовой деятельности, суд находит не состоятельными, поскольку в обязанности сотрудников УМВД по Омской области входит проверка достоверности указанных заявителем сведений. 

Оспаривая указанное решение, административный истец также ссылается на нарушение его права проживать с семьей, поскольку его супруга и дети являются гражданами России и проживают на её территории.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п. 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2).

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния. При этом каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения, удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 

<

адрес> декларации прав человека, п. 3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО1, гражданин 

<

адрес>, состоит в браке с гражданской России ФИО17, о чем свидетельствует актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Кроме того, согласно свидетельства о рождении ФИО1 является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 55 ч.3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 62 ч.3 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

По смыслу действующего законодательства процедура отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации принимается в целях предупреждения возможных нарушений со стороны иностранных граждан. 

Таким образом, установлено, что нахождение административного истца в зарегистрированном браке с гражданкой РФ не исключает ответственности за нарушение им законодательства Российской Федерации как гражданина иностранного государства.

Миграционное законодательство не устанавливает наличие семейных отношений в качестве основания, исключающего возможность отказа в выдаче разрешения на временное проживание и освобождающего иностранного гражданина от необходимости предоставления в государственные органы достоверных сведений о себе.

Кроме того, ФИО1 не представлены объективные доказательства того, что в результате отказа в выдаче ему разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации супруги лишаются возможности совместного проживания.

По общему правилу иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации в безвизовом порядке, может находиться в России не более 90 суток (абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ). Для трудящихся из стран - членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и членов их семей такой срок определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного для выполнения работ на территории Российской Федерации (п. 5 ст. 97 Договора о ЕАЭС (Астана, 29 мая 2014 г.)). 

<

адрес> присоединилась к Договору ЕАЭС со ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, граждане 

<

адрес> могут находиться на территории Российской Федерации в течение всего срока действия трудового договора.

Как указывалось выше, в настоящее время на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ административный истец состоит на миграционном учете по выше указанному адресу сроком до ДД.ММ.ГГГГ, принимающей стороной является ФИО4

Учитывая, что миграционным законодательством Российской Федерации обязанность надлежащего заполнения бланка заявления о выдаче разрешения на временное проживание и сообщение только достоверных сведений возложена на заявителя, подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений административный истец подтвердил своей личной подписью, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждении то обстоятельство, что заявителем были предоставлены сведения не соответствуют действительности о трудовой деятельности., что повлекло для него неблагоприятные последствия в виде отказа в выдачи разрешения на временное проживание. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение ОВМ ОМВД России по Омскому району от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, является законным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

В удовлетворении требований ФИО1 к УВМ УМВД России по Омской области Миграционной службы по Омской области об отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.