Судья Оборин Л.Г. Дело № 33 – 5959

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь «15» мая 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Горбуновой О.А. и Стрельцова А.С.,

при секретаре Кургаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Администрации муниципального образования «город Кунгур» на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 04 апреля 2017 года, которым постановлено: «Администрации города Кунгура Пермского края в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения отказать.».

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Кунгурский городской суд Пермского края обратилась ФИО1 с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «город Кунгур» о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения и возложении обязанности по предоставлению на условиях договора социального найма Истцу жилого помещения общей площадью равнозначной аварийному. Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 22.01.2016. указанные исковые требования удовлетворены, на Ответчика возложена обязанность предоставить ФИО1 на условиях договора социального найма жилое помещение не менее 19,4 кв.м. в пределах г. Кунгур, данное решение вступило в законную силу и по нему возбуждено исполнительное производство. Ответчик Администрация МО «г. Кунгур» обратился в Кунгурский городской суд Пермского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до 01.07.2017. В обоснование своих требований указала, что своевременному исполнению судебного решения препятствует отсутствие свободных денежных средств и необходимостью соблюдения усложнённой процедуры проведение конкурса на выполнение работ и приобретение новых объектов недвижимости, осуществления приёма – передачи имущества по итогам и формулировкой условий заказа. Указывает на то, что в феврале 2017 года Ответчиком вынесено постановление об утверждении инвестиционного проекта, по которому заключение договоров социального найма с гражданами предусмотрено до июля 2017 года.

В судебном заседании представитель ФИО2 заявленные требования поддержала, изложив доводы аналогичные доводам, указанным в заявлениях.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований о предоставлении отсрочки, указывая на осуществление Заявителями действий, направленных на сознательное затягивание процесса исполнения судебного решения.

Судом первой инстанции вынесено изложенное выше определение. В частной жалобе Ответчик Администрация МО «г. Кунгур» просит отменить определение Кунгурского городского суда Пермского края от 04.04.2017., принять новое решение об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до 01.07.2017. По мнению Ответчика, при вынесении определения суд первой инстанции не учёл существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, и нарушил требования материального закона. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил требования Администрации, поскольку объём необходимых действий для приобретения жилья не позволяет произвести их в более сжатые сроки. Настаивает на том, что в феврале 2017 года Ответчиком вынесено постановление об утверждении инвестиционного проекта, по которому заключение договоров социального найма с гражданами предусмотрено до июля 2017 года, поэтому имеются реальные препятствия для исполнения судебного решения ранее данного срока.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, в соответствии гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав – исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения, в соответствии ч. 1 ст. 203 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что принимая решение, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, поскольку необходимость соблюдения требований закона для проведения аукционов с целью выкупа жилых помещений, не может создавать препятствия в реализации взыскателем права на принудительное исполнение судебного решения. Доводы Ответчика об отсутствии возможности исполнить решение суда фактически основаны на предположениях и личной оценки должника объёма и способа выполнения конкретных действий, без предоставления соответствующих доказательств, поскольку наличие препятствий в данном случае возможно выявить только в ходе совершения исполнительных действий.

Доводы частной жалобы об утверждении инвестиционного проекта, по которому заключение договоров социального найма с гражданами предусмотрено до июля 2017 года, по мнению судебной коллегии, на выводы суда первой инстанции не влияют. Как следует из заявления Ответчика, он самостоятельно определял сроки проведения аукциона и условий предоставления гражданам жилых помещений, поэтому утверждение специализированной программы по истечении более одного года с момента вынесения решения суда обусловлено исключительно не надлежащими действиями Ответчика по исполнению судебного решения, а не наличием объективных причин для своевременного исполнения решения суда.

Кроме того, по смыслу ст. 434 ГПК РФ, отсрочка исполнения судебного решения может быть предоставлена лишь в случае возникновения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения. Доказательств, подтверждающих возникновение подобных обстоятельств, суду не представлено и в судебном заседании не найдено. Иные доводы частной жалобы правового значения для настоящего спора не имеют, данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность вынесенного определения. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции основаны на законе и надлежащим образом мотивированы, оснований для удовлетворения частной жалобы не найдено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Администрации муниципального образования «город Кунгур» на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 04.04.2017. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: 

Судьи: