РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г.Алексин Тульская область 

ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-138/2024 по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО4, МТУ Росимущество в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО5, ФИО6 о признании принявшей наследство, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании принявшей наследство, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований с учетом уточнений истец указали, что 25.09.2022 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита - 1 145 000 руб. (п.1 кредитного договора); срок возврата кредита - 90 месяцев от даты фактического предоставления кредита (п.2 кредитного договора); проценты за пользование кредитом – 21,900 % годовых (п.4 кредитного договора); возврат кредита и уплата процентов - осуществляется путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей 25 числа каждого календарного месяца; пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки 0,1 % от суммы просроченного платежа (п.12 кредитного договора); целевое назначение кредита - для приобретения в собственность автомобиля, а также товаров и/или услуг, указанных в разделе «Данные о кредите» Анкеты - кредитной заявки (п.11 кредитного договора). Обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору - автомобиль марки VOLKSWAGEN Tiguan, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN): №.

25.09.2022 Банк перечислил в соответствии с условиями кредитного договора заемщику денежные средства в размере 1 145 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, АКБ «Абсолют банк» исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истцу стало известно, что заемщик ФИО1 04.12.2022 умер. Имущество заемщика в виде автомобиля: VOLKSWAGEN Tiguan, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN): №, принято по акту приема-передачи от 03.03.2023 от ФИО4

По состоянию на 03.11.2023 размер задолженности по кредитному договору составляет 1 234 530,79 руб., из них: 1 145 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 84 627,63 руб. - сумма процентов; 4 903,16 руб. - штрафная неустойка.

Согласно заключения среднерыночная стоимость автотранспортного средства VOLKSWAGEN Tiguan, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN): №, составляет 921 585 руб.

На основании ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и пункта 5.1. Общих условий, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст.334, 348 ГК РФ и пунктов 7.3.1 Общих условий в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Полагали, что смерть ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному договору № от 25.09.2022.

09.10.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости исполнения наследником обязательств наследодателя по кредитному договору с указанием размера задолженности по Кредитному договору, однако, платежи в счет погашения кредита не поступали.

Просили с учетом уточнений признать ФИО4 фактически принявшей наследство, состоящее из автомобиля VOLKSWAGEN Tiguan, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN): №, после смерти ФИО1, обратив взыскание на заложенное имущество (указанный автомобиль) путем присуждения в натуре по рыночной стоимости в размере 921 585 руб. в соответствии с отчетом об оценке от 09.11.2023. Взыскать с ФИО4 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определениями суда от 12.12.2024, от 12.02.2024 к участию в дело привлечены в качестве соответчиков МТУ Росимущество в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании:

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) не явился, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ранее в адресованном суду ходатайстве рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В письменных пояснениях указали, что поскольку способ защиты гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автомобиля, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем присуждения в натуре автомобиля, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон, учитывая, что на момент рассмотрения искового заявления транспортное средство находится на хранении у банка. Также отмечает, что общая сумма задолженности умершего заемщика перед истцом на момент подачи искового заявления превышает рыночную стоимость предмета залога. Присуждение автомобиля в пользу истца в натуре повлечен прекращение имущественных требований к наследникам умершего заемщика, что обезопасит наследников от имущественных требований со стороны кредитора, поскольку в случае реализации автомобиля на публичных торгах существует риск того что автомобиль не будет реализован с первых торгов, что повлечет снижение продажной стоимости и передачу на повторные торги, в связи с чем суммы от реализации предмета залога может не быть достаточно для погашения задолженности перед кредитором и бремя полного погашения перейдет на наследников. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, в отношении остальных требований возражали. 

Представитель ответчика МТУ Росимущество в Тульской, Рязанской и Орловской областях не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, имеющие в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что 25.09.2022 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на приобретение автомобиля.

В соответствии с условиями предоставления потребительского кредита, сумма кредитования составила 1 145 000 руб. (п.1 кредитного договора), срок возврата кредита - 90 месяцев от даты фактического предоставления кредита (п.2), проценты за пользование кредитом – 21,900 % годовых (п.4), возврат кредита и уплата процентов - осуществляется путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей 25 числа каждого календарного месяца, пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки 0,1 % от суммы просроченного платежа (п.12), целевое назначение кредита - для приобретения в собственность автомобиля, а также товаров и/или услуг, указанных в разделе «Данные о кредите» анкеты-кредитной заявки (п.11).

Кредит предоставлен на приобретение автотранспортного средства - автомобиля VOLKSWAGEN Tiguan, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, который являлся обеспечением возврата кредита (п.10 кредитного договора). 

Во исполнение данного кредитного договора, 25.09.2022 банк осуществил перечисление денежных средств в размере 1 145 000 руб. на текущий счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

АКБ «Абсолют банк» исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого заемщик согласился, что подтверждается его подписью в договоре.

В связи с отсутствием поступления от ответчика денежных средств в счет погашения задолженности, согласно расчету на 03.11.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 1 234 530,79 руб., из них: 1 145 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 84 627,63 руб. - сумма процентов; 4 903,16 руб. - штрафная неустойка. Данный расчет задолженности является правильным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по представленному истцом расчету задолженности стороной ответчиков не предоставлено.

04.12.2022 заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО № от 06.12.2022.

На момент смерти обязательства ФИО1 перед истцом по кредитному договору не исполнены.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из соглашения, не связано неразрывно с личностью умершего и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам. Из смысла п.1 ст.418 ГК РФ следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника. Обязательство заемщика по кредитному договору предусматривает правопреемство при наличии наследственного имущества и наследников, последние несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как видно из наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего 04.12.2022, нотариусу Алексинского нотариального округа Тульской области ФИО2 поступили заявления от ФИО5 (мать), ФИО4 (тетя), ФИО6 (дочь) об отказе от доли на наследство, причитающиеся им по всем основаниям наследования.

Иных наследников и имущества входящего в наследственную массу (в том числе и денежных средств на расчетных счетах) судом не установлено. 

Таким образом, наследники по закону или по завещанию, принявшие наследство к имуществу умершего ФИО1, отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания ФИО4 фактически принявшей наследство, состоящее из автомобиля VOLKSWAGEN Tiguan, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, после смерти ФИО1, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Имущество заемщика в виде автомобиля VOLKSWAGEN Tiguan, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принято по акту приема-передачи от 03.03.2023 от ФИО4 (тети умершего).

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный автомобиль находился на придомовой стоянке по месту регистрации умершего, принят по акту приема-передачи от 03.03.2023 представителем истца, и находится у последнего, то есть фактически передан истцу.

Согласно заключению среднерыночная стоимость автотранспортного средства VOLKSWAGEN Tiguan, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, составляет 921 585 руб.

На основании ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и пункта 5.1. Общих условий, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст.334, 348 ГК РФ и пунктов 7.3.1 Общих условий в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Размер залоговой стоимости предмета залога в ходе рассмотрения дела не оспорен, альтернативного размера залоговой стоимости суду не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Поскольку спорный автомобиль имеет признаки выморочного наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца и возможности их удовлетворения только в пределах стоимости спорного автомобиля. 

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при обращении на него взыскания, суд считает возможным установить начальную продажную цену указанного транспортного средства при его продаже с публичных торгов в сумме 921 585 руб.

В свою очередь, по общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Данных о том, что МТУ Росимущество в Тульской, Рязанской и Орловской областях препятствовало истцу в реализации его прав кредитора, что расходы понесены истцом в связи с нарушением его прав указанным лицом, не имеется.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), удовлетворить в части.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: VOLKSWAGEN Tiguan, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 921 585 руб., способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через ФИО3 межрайонный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2024.

Судья