Мировой судья Скопинцева С.А.Дело №12-148/2025

23MS0267-01-2025-001514-61

РЕШЕНИЕ

.

г.ФИО3 25 августа 2025 года

Судья Темрюкского районного суда Коблев С.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка №267 Темрюкского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1, 

<

данные изъяты>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №267 Темрюкского района Краснодарского края от 28.07.2025ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

В апелляционной жалобе, ФИО1 указал, что обжалуемое постановление, по его мнению, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, либо направлению на новое рассмотрение, поскольку,он ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,протокол составлен инспектором Мигель В.П., который не наблюдал данное правонарушение, а получил информацию по телефону.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка №267 Темрюкского района от 28.07.2025 – отменить, как незаконное.

Заинтересованное лицо, инспектор ДПС ОРДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Темрюкскому районуМигель В.П. в судебном заседаниис доводами жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и указал, что правонарушение ФИО1 совершено на автодороге «

<

данные изъяты> несли службу со скрытым контролем, то есть автомобиль (без опознавательных знаков), который принадлежит Отделу МВД России по Темрюкскому району «

<

данные изъяты>» гражданского исполнения, в нем находился инспектор, который снимал нарушения помощью видеокамеры и передавал ему нарушения по радиосвязи, которые он наблюдал. Инспектор ФИО2 остановил водителя ФИО1 за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (выезд на полосу встречного движения), Мигель В.П. показал правонарушителю видеозапись, тот не согласился с данным нарушением, был составлен протокол об административном правонарушении. 

Исследовав письменные доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что мировым судьей обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, определены верно и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, т.к. создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч.4 ст.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. 

Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожная разметка 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей судебного участка №267 Темрюкского района Краснодарского края, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин., на автодороге «

<

адрес>» водитель ФИО1 управлялтранспортным средством «Киа Церато»,государственный регистрационный знак 

<

***>,при обгоне транспортного средства выехал на полосу встречного движения и двигался в зоне действия линии дорожной разметки 1.1 ПДД, в нарушение п.1.3 ПДД.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; актуальной схемой дислокации дорожных знаков и разметки на автодороге «ФИО3 – ФИО4 9-10 км»и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Довод заявителя о том, что он не нарушал ПДД, опровергаются письменными доказательствами, а именно согласно актуальнойсхеме дислокации дорожных знаков и разметки на автодороге «ФИО3 – ФИО4 9-10 км», представленной по запросу мирового судьи, на участке 9 км + 250 м нанесена дорожная разметка 1.1 ПДД.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1 и 2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу требований ч.1 ст.3.1 Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания мировой судья учел характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также наличие смягчающихобстоятельств, которых судом не установлено и отягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым отнес совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.16, ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (штрафы оплачены).

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией статьи, назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида, в том числе, с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №267 Темрюкского района Краснодарского края от 28.07.2025по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.А.Коблев