Дело № 2а-1023/21

УИД 52RS0003-01-2021-006826-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 03 марта 2021 г.

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего федерального судьи Черневой Н.С., при секретаре Куликовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к УФССП России по Нижегородской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Нижегородской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела.

Административный иск заявлен по тем основаниям, что "дата" на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 окончено исполнительное производство №-ИП.

Постановление об окончании исполнительного производства, акт, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинал судебного приказа, судебным приставом не направлены, в адрес взыскателя не поступали.

В результате ненадлежащего контроля начальника Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 за действиями судебных приставов-исполнителей, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, нарушаются права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа в установленный законом срок, к взыскателю не применяются меры принудительного исполнения, взыскатель лишен права на исполнение требований судебного приказа в принудительном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Акционерное общество Банк «Северный морской путь» просит суд : 

1. Восстановить срок на подачу административного искового заявления об оспаривании бездействия начальника Ленинского РОСП г. Н.Новгорода ФИО1, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Н.Новгорода ФИО2 выразившееся в не принятии мер по организации работы отдела делопроизводства, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, акта и оригинала судебного приказа в адрес взыскателя.

2. Признать незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1, выразившееся в не организации работы отдела производства Ленинского РОСП г. Нижний Новгород, по несвоевременному направлению постановления от "дата" по исполнительному производству №-ИП и судебного приказа в отношении ФИО6 взыскателю.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления от "дата" об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6, акта, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинала судебного приказа в отношении ФИО6 в адрес взыскателя.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Нижний Новгород ФИО2, направить постановление от "дата" об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6, акт, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинал судебного приказа в отношении ФИО6 в адрес взыскателя.

5. Обязать УФССП России по Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами УФССП России по Нижегородской области, в частности, начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Нижний Новгород ФИО2 мер по своевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6, акта, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинала судебного приказа в отношении ФИО6 в адрес взыскателя. 

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от "дата" в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено. Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Причины неявки ответчиков и заинтересованных лиц не известны.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона N 229-ФЗ.

Вместе с тем, применение установленного данной статьей срока при оспаривании бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих практически невозможно, поскольку бездействие - это длящееся правонарушение.

Срок на обращение в суд не пропущен, поскольку предполагаемое бездействие носит длящий характер.

Судом установлено и следует из материалов дела, в Ленинском районном отделе УФССП по Нижегородской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное "дата" в отношении должника ФИО6, "дата" г.р. о взыскании суммы задолженности по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 183 176,92 руб. в пользу АО Банк «Северный Морской Путь».

"дата" судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

"дата" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и указанием на невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества.

Доказательств направления акта, постановления об окончании, исполнительного документа - судебного приказа от "дата", материалы дела не содержат.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно статье 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В случае, предусмотренном пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 данного Закона судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Суд, оценив материалы исполнительного производства, приходит к выводу о том, что указанные требования Закона «Об исполнительном производстве» не были соблюдены судебным приставом-исполнителем ФИО2, поскольку сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства, акта и исполнительного документа в установленный законом срок в материалах исполнительного производства не имеется и доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Кроме того, суд исходит из того, что бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства с актом, оригинала исполнительного документа нарушает права взыскателя, предусмотренные ч. 5 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие возможность повторного предъявления исполнительного документа для исполнения в срок не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

В этой связи требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления от "дата" об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6, акта, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинала судебного приказа в отношении ФИО6 в адрес взыскателя, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения, путем направления постановления об окончании исполнительного производства, акта, исполнительного документа в адрес взыскателя, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, основания для удовлетворения иных требований отсутствуют. 

Бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 выразившиеся в не принятии мер по организации работы отдела делопроизводства, ненадлежащем контроле за действиями судебных приставов-исполнителей в части не направления постановления об окончании исполнительного производства, акта и оригинала судебного приказа, не нашло подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего, главного судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа и законодательства, предусматривающего в том числе, направление процессуальных документов сторонам исполнительного производства, а старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Между тем, суд исходит из того, что обязанность по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства, акта, оригинала исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя, а ФЗ «Об исполнительном производстве» не наделяет начальника отдела - старшего судебного пристава контролирующими функциями при исполнении данной обязанности судебным приставом-исполнителем. Доказательств ненадлежащего контроля начальника отдела-старшего судебного пристава, бездействия при организации работы Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области, материалы дела не содержат.

Поскольку оспариваемым бездействием права заявителя по исполнительному производству не нарушены, отсутствует жалоба в УФССП по Нижегородской области, отсутствует незаконность бездействия начальника - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области и УФССП по Нижегородской области, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

административный иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к УФССП России по Нижегородской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, выразившиеся в несвоевременном направлении постановления от "дата" об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6, акта, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинала судебного приказа в отношении ФИО6 в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Нижний Новгород ФИО2, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения, направить постановление от "дата" об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6, акт, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и судебный приказ от "дата" по делу № в отношении ФИО6 в адрес взыскателя.

В остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 г.

Судья Н.С. Чернева