86RS0001-01-2024-006803-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2178/24 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между МКК «Лайм-Займ» (ООО) и ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены ответчиком. В соответствии с договором цессии от 26.09.2024 года истцом получены права (требования) по договору займа от 16.10.2023 года, заключенному с ответчиком. Ранее мировым судьей судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа. В последствие судебный приказ был отменен на основании поступивших от ответчика возражений. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» сумму задолженности в размере 110 846 рублей 80 копеек по договору займа № 1904553438 от 16 октября 2023 года за период образования задолженности с 16 октября 2023 года по 09 октября 2024 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 325 рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект», ответчик ФИО1 извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела индивидуальных условий договора потребительского займа 16 октября 2023 года между ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1904553438, по условиям которого передается сумма займа 61900 рублей, на срок до 01.04.2024 года, заемщик обязался вернуть долг и уплатить проценты.

Указанные условия заключены путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении кредитора (ключ простой цифровой подписи 0846). 

В соответствии со ст. ст. 807 – 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа должен содержать существенные условия, а именно: о деньгах, иных вещах, подлежащих передаче заемщику (количество, сумма, виды и т.п.; срок предоставления).

В связи с изложенным, суд находит подтвержденным факт заключения договора займа между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1

Займодавец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается информацией wirebank от 16.10.2023 года, из которой усматривается что 16.10.2023 года на карту ответчика перечислено 51 000 руб.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

В материалы дела представлен договор об уступке права (требования), заключенный 26.09.2024 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «Интел коллект», в рамках которого право требования задолженности по договору займа № 1904553438 перешло к ООО ПКО «Интел коллект».

Задолженность заемщика по договору за период с 16.10.2023 года по 09.10.2024 год составила 110 846 рублей 80 копеек.

12 августа 2024 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района судебный приказ по гражданскому делу № 2-777-2801/2024 года, вынесенный по заявлению взыскателя ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о взыскании задолженности по кредитному договору займа и расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО1 отменен.

Ответчик денежные средства истцу не возвратил до настоящего времени, в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не выполняет. Доказательств, опровергающих доводы иска ответчик, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставил. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 110 846 рублей 80 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.94. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 325 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (№ к ФИО1 №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» сумму задолженности в размере 110 846 рублей 80 копеек по договору займа № 1904553438 от 16 октября 2023 года за период образования задолженности с 16 октября 2023 года по 09 октября 2024 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 325 рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 09 декабря 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко