Дело № 2-771/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Орск 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А. при секретаре Сагайдак И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований указывает, что в 1959 г. ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был возведен жилой дом, общей площадью 27,8 кв.м., жилой - 21,2 кв.м. Документы о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома не сохранились.

В 1986 г. на основании заявления ФИО2 в ГПТИ 

<

адрес> жилой дом был переписан на ФИО1 В 2002 г. в результате пожара дом был уничтожен и к жилью не пригоден. ФИО1 на месте бывшей летней кухни, год постройки 1992 г., за счет своих средств и своими силами восстановил жилой дом. В настоящее время по данным Орского филиала ГУП ОЦИОН жилой дом литер АА1, общей площадью - 44,4 кв.м., жилой - 38,3 кв.м. числится за ФИО1, документы отсутствуют.

27.09.2016г. ФИО1 обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о возможности рассмотрения вопроса по узаконению самовольно возведенного и реконструированного после пожара жилого дома, по адресу: 

<

адрес>.

На данное обращение 06.10.2016г. был получен ответ, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в связи с чем, рекомендовали обратиться по данному вопросу в суд.

Постановлением администрации 

<

адрес> от 16.03.2017г. № ФИО1 был предоставлен в аренду сроком до одного года земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1569 кв.м., разрешенное использование для размещения и эксплуатации самовольно возведенного строения, используемого в качестве индивидуального жилого дома.

На основании данного постановления между администрацией 

<

адрес> и ФИО1 16.03.2017г. был заключен договор аренды земельного участка № по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, земельный участок площадью 1569 кв.м., для размещения и эксплуатации самовольно возведенного строения, используемого в качестве индивидуального жилого дома.

Таким образом, земельный участок используется в соответствии с целевым назначением.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от 16.11.2016г. жилой дом (литер АА1) по адресу: 

<

адрес>, состоит из основного строения и пристроя. Санитарно-гигиеническое состояние в удовлетворительном состоянии. Условия проживания соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением о независимой оценке пожарного риска здания от 21.09.2016 г. жилого дома (литр АА1) по адресу: 

<

адрес>, условия соответствия требованиям пожарной безопасности выполняются.

По заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций одноэтажного жилого дома (литр АА1) по 

<

адрес> от 20.09.2016г. строение находится в работоспособном техническом состоянии. Эксплуатация строения в качестве индивидуального жилого дома возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также, заключением от 20.09.2016г. о соответствии размещения объекта недвижимости местным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки 

<

адрес>, жилой дом располагается в территориальной зоне Ж1 - индивидуальной жилой застройки не противоречит градостроительным нормам и регламентам, предусмотренным ПЗЗ 

<

адрес> для основных разрешенных видов использования объектов недвижимости на данной территории.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литр АА1, общей площадью - 44,4 кв.м., жилой -38,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> границах земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1569 кв.м.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве, администрация 

<

адрес> считает возможным удовлетворение исковых требований при условии, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни здоровью граждан, при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, положительных заключений о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций, о соответствии объекта недвижимости «Правилам землепользования и застройки МО 

<

адрес>» и градостроительному плану города, а также заключений санитарно – эпидемиологической экспертизы, заключения по оценке пожарного риска. 

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие участников процесса истца, его представителя и представителя ответчика, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для признания за лицом права собственности на имущество по правилам пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие следующих условий: 1) вещь должна быть изготовлена лицом для себя; 2) вещь должна быть создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Применительно к объектам недвижимости таким требованием при возведении спорных построек является, в частности, отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований, наличие проектно-сметной документации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для удовлетворения иска, заявленного в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовое значение имеет то, на каком праве владеет истец земельным участком, находящимся под спорным объектом.

В обоснование наличия прав на земельный участок, находящийся под спорным объектом недвижимости, истцом представлен договор аренды № от 16.03.2017г., заключенный между администрацией 

<

адрес> и ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 1569 кв.м., для размещения и эксплуатации самовольно возведенного строения, используемого в качестве индивидуального жилого дома. 

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Статьей 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлено, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается то обстоятельство, что спорный объект недвижимости был возведен без получения разрешения на строительство.

При этом, администрацией 

<

адрес> 06.10.2016 года истцу отказано в выдаче указанного разрешения. 

Следовательно, указанный объект отвечает признакам самовольной постройки.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду представлено заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы от 16.11.2016г. жилой дом (литер АА1) по адресу: 

<

адрес>, состоит из основного строения и пристроя. Санитарно-гигиеническое состояние в удовлетворительном состоянии. Условия проживания соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из содержания заключения о независимой оценке пожарного риска здания от 21.09.2016 г. жилого дома (литр АА1) по адресу: 

<

адрес>, условия соответствия требованиям пожарной безопасности выполняются.

В соответствии с заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций одноэтажного жилого дома (литр АА1) по 

<

адрес> от 20.09.2016г. строение находится в работоспособном техническом состоянии. Эксплуатация строения в качестве индивидуального жилого дома возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения от 20.09.2016г. о соответствии размещения объекта недвижимости местным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки 

<

адрес>, жилой дом располагается в территориальной зоне Ж1 - индивидуальной жилой застройки не противоречит градостроительным нормам и регламентам, предусмотренным ПЗЗ 

<

адрес> для основных разрешенных видов использования объектов недвижимости на данной территории.

С учетом положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку отсутствие разрешения на строительство и ввод спорного объекта в эксплуатацию в данном случае не лишает владельца земельного участка на реализацию права, предусмотренного пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литр АА1, общей площадью - 44,4 кв.м., жилой - 38,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> границах земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1569 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2017 года.