УИД: 66RS0002-02-2024-001266-55

Дело № 2-31/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., при секретаре Гулиевой А.Я., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

истцы обратилисьв суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Пик-Урал» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указали, что *** между ООО «СЗ «Пик-Урал» и ФИО1, ФИО4 договор участия в долевом строительстве № *** 04.09.2021 между сторонами подписан передаточный акт. В ходе эксплуатации квартиры истцы выявили строительные недостатки, выразившееся в промерзании стен, продувании по периметру оконных блоков кухни и комнат, продувание по полу со стороны стен улиц. В 2021, 2022 истцы направляли застройщику заявки с просьбой устранить недостатки, однако соответствующие работы проведены не были. Истцы обратились в экспертную организацию для обследования квартиры, по результатам смотра установлено, что в квартире имеются недостатки в виде промерзания ограждающих светопрозрачных конструкций, стоимость устранения недостатков составляет 221873 руб. *** истцы направили ответчику претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения с настоящим исковым заявлением. В ходе рассмотрения гражданского дела после проведения судебной экспертизы от истцов поступило уточненное исковое заявление.

В редакции уточненных требований истец просит:

- взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно расходы на устранение недостатков строительства в размере 104 544 руб. 85 коп., неустойку в размере 277043 руб. 85 коп. за период с *** по ***; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого, расходы на проведение экспертизы в размере 18000 руб., расходы на составление претензии 1731 руб. 60 коп., расходы на составление искового заявления в размере 4040 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 335 руб., штраф в размере 5 % от сумм, присужденных судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований уточненного иска. Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика и представитель третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истцов.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 14.10.2020 между ООО «СЗ «Пик-Урал» и ФИО1, ФИО4 договор участия в долевом строительстве № ***(2)). – л.д.12-21 том 1.

04.09.2021 между сторонами подписан передаточный акт – л.д. 22 том 1.

В 2022 году истцы обращались к застройщику с просьбой устранить замечания по продуванию, промерзанию стен и оконных конструкций – л.д.23-25 том 1.

Поскольку недостатки не были устранены, истцы обратились к независимому эксперту, в соответствии с выводами которого в квартире имеются недостатки в виде промерзания ограждающих светопрозрачных конструкций, стоимость устранения недостатков составляет 221873 руб. – л.д. 26-56 том 1.

10.02.2024 в адрес застройщика направлена претензия, требования которой добровольно удовлетворены не были – л.д. 51-54.

Основу правового регулирования отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, составляет Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 3 части 2).

Оспаривая стоимость устранения недостатков, предложенную истцом, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы. 

Определением суда от 05.07.2024 ходатайство представителя ответчика удовлетворено судом, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Уральское бюро строительной экспертизы» ***

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Имеются ли в квартире *** недостатки строительных и (или) отделочных работ в виде промерзания и продуванию светопрозрачных ограждающих конструкций, если имеются, то каковы причины их возникновения, какие требования нормативно-технической документации, строительных норм и правил, иные обязательные требования были нарушены?

2.В случае выявления недостатков, определить способы и стоимость работ, необходимых для их устранения?

В соответствии с экспертным заключением ***/э-24, на основании проведенного обследования экспертом установлено, что в ***А в *** имеются недостатки строительных и (или) отделочных работ светопрозрачных ограждающих конструкций, стоимость их устранения составляет 104544 руб. 85 коп. – л.д.151-152 том 1.

Суд принимает во внимание данное экспертом заключение судебной экспертизы, которые полностью отвечают требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным, полным, объективными, не имеющим противоречий, содержит описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Исследование произведено на основании непосредственного осмотра объекта, экспертом использованы все исходные данные, имеющиеся в материалах дела. Выводы эксперта являются полными и мотивированными, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения. Доказательств, опровергающих названное заключение либо ставящих под сомнение сделанные в нем выводы, по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом, поскольку судом на основании заключения судебного независимого эксперта установлен факт наличия в квартире истцов недостатков, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании расходов на устранение недостатков строительства в размере 104544 руб. 85 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % в день, суд приходит к следующим выводам.

Производя расчет неустойки, исходя из 1% в день, истец не учла, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рассматриваемом деле правоотношения сторон основаны на договоре участия в долевом строительстве квартиры, поэтому при взыскании неустоек и штрафных санкций в спорный период следует учитывать Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление от 26.03.2022 № 479), вступившее в силу 29.03.2022, а также Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившее в силу 22.03.2024.

Материалами дела подтверждается, впервые с требованием об устранении недостатков в виде продувания оконных конструкций истец обратился к ответчику 08.12.2022 (л.д. 23 том 1). Таким образом, период для начисления неустойки составляет с 01.07.2023 (с даты истечения моратория по Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479) по 21.03.2024 (по дату начала нового моратория по Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, вступившего в действие с 22.03.2024).

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 установлено, что в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно, размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

По состоянию на 01.07.2023 ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 7,5% годовых.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 указанного Постановления Правительства РФ применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного постановления.

Применение п. 2 Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 не исключает применение п. 1 этого же постановления в части предоставления отсрочки в отношении взыскания штрафа и неустойки, предусмотренной п. 1 этого же постановления, если начисление неустойки производится до дня вступления в силу указанного постановления, так как в п. 1 указанного Постановления урегулирован порядок взыскания и предоставления отсрочки, а в п. 2 предусмотрен размер процентов, если неустойка подлежит начислению и взысканию с 01.07.2023.

Таким образом, предусмотренный п. 2 Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 период, в течение которого действует предельный размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой рассчитывается размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, относится к особенностям применения указанных способов защиты прав участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

С учетом указанных выше особенностей исчисления размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 составит 5747 руб. 13 коп. из расчета : 105544 руб. 85 коп. х 7,5 % / 365 х 265 дней.

Принимая во внимание, что размер неустойки с учетом применения особенностей ее исчисления не является завышенным, несоразмерным последствиям допущенного нарушения обязательства, оснований для применения к неустойке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 2).

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в передаче застройщиком объекта строительства с недостатками, в связи с чем требование истцов в части взыскания морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание степень вины ответчика по несоблюдению прав истцов, гарантированных законом, с учетом принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет данное требование и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 6 514 руб. 59 коп. из расчета : (105544 руб. 85 коп. + 5747 руб. 13 коп. + 20000) х 5%.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 335 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 18000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5772 руб., поскольку несение этих расходов было необходимым и подтверждено документально.

В силу части 1 статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета в размере 3 705 руб. 86 коп. (3 405 руб. 86 коп. - за требования имущественного характера, 300 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда - в редакции НК РФ, действовавшей на момент поступления иска в суд).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***), ФИО4 (паспорт ***) солидарно расходы на устранение недостатков строительства в размере 104544 руб. 85 коп., неустойку в размере 5747 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей – по 10000 руб. в пользу каждого, расходы на проведение экспертизы в размере 18000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5772 руб., почтовые расходы в размере 335 руб., штраф в размере 6514 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 705 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Сорокина