ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А. 

при секретаре судебного заседания Силагадзе М.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноярского района Букреева В.И., подсудимого Колесник 

<

данные изъяты>., его защитника по назначению адвоката Гапотченко Е.Л., потерпевшего Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

Колесника 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноглинского районного суда г. Самара по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден по отбытии срока наказания 12.09.2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноглинского районного суда г. Самара от по ч. 1 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытии срока 18.03.2018 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Колесник 

<

данные изъяты>. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

Колесник 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 15 часов 07 минут до 16 часов 04 минут, находясь на асфальтированной площадке около магазина «

<

данные изъяты>», на улице 

<

адрес>, в качестве пассажира в автомобиле «Опель Астра», р/з №, принадлежащем Т, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, воспользовавшись тем, что Т вышел из автомобиля, оставив ключи от автомобиля в замке зажигания, и не следит за его действиями, пересел на водительское сиденье, и, реализуя свои преступные намерения, сознавая, что указанная автомашина ему не принадлежит, и у него отсутствуют какие-либо документы на право управления ею, не получив разрешения владельца автомашины, завел двигатель автомашины, с помощью ключа зажигания и начал движение а в последующем и управление по улицам с. 

<

данные изъяты> Красноярского района, Самарской области. В последующем в тот же день Колесник 

<

данные изъяты>. у дома № 

<

адрес> был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД О МВД России по Красноярскому району. 

Таким образом, Колесник 

<

данные изъяты>. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

Подсудимый Колесник 

<

данные изъяты>. вину в совершении преступления не признал и показал следующее: В августе 2018 года он вместе со своей сожительницей С приехали в 

<

адрес> Яр из 

<

адрес> для регистрации, так как в отношении него установлен административный надзор.

Они пришли в магазин к родственникам С, около магазина стояла автомашина и ранее не знакомый Т ремонтировал колесо. Они разговорились с ранее не знакомым Т, тот хотел познакомится с девушкой, они совместно решили употребить спиртное, отдохнуть, для этого они с С сели в его автомашину, они купили в магазине «Горилка » спиртное затем поехали на 

<

адрес>, там совместно пили пиво и шампанское, затем втроем поехали в с. 

<

данные изъяты>, машиной управлял Т. Когда приехали в с. 

<

данные изъяты>, Т остановился около магазина, вышел из машины и оставил ключи в замке зажигания. Он спросил у Т можно ли управлять автомашиной, то махнул головой и он (Колесник) принял это за согласие разрешение Т на управление автомашиной. После этого он пересел с переднего пассажирского сиденья на водительское, Пересаживался внутри салона, не выходя из машины, С пересела внутри салона с заднего сиденья на переднее пассажирское и они поехали у К. Ее дома не оказалось, они поехали в соседнюю деревню, по пути заехали к брату С на кладбище. В последующем его остановили сотрудники полиции. Считает, что управлял автомашиной с разрешения Т Состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению деяния.

Из показаний потерпевшего Т следует, что в его собственности имеется автомашина «Опель Астра», р/з №, в страховом полисе ЛСАГО он указан как единственное лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ он находился в с. красный Яр и решил съездить к своему знакомому О в с. 

<

данные изъяты>, но не знал где он проживает. Когда выехал и проезжал по 

<

адрес>, то заметил, что автомашина не исправна, он остановился у здания О МВД России по Красноярскому району на пересечении 

<

адрес>, посмотрел и увидел, что колесо автомашины спущено. Достал насос, стал накачивать колесо. В то время он увидел, что идет ранее ему не знакомый подсудимый с женщиной по национальности казашка. Он подумал, что они могут быть из 

<

данные изъяты> и знать, где проживает его знакомый О. Девушка сказала, что знает О им тоже надо в 

<

данные изъяты>, он (Т) предложил их подвезти. Подсудимый сел впереди, представился ему А. Девушка села сзади. Они заехали в шиномонтаж в 

<

адрес>, отремонтировав колесо, поехали в 

<

данные изъяты>. В с. 

<

данные изъяты> он подъехал к магазину на площади, что бы купить гостинцы. Он вышел из автомашины, ключи оставил в замке зажигания, так же в салоне остался его мобильный телефон. В автомашине остался подсудимый и его девушка. Никакого разрешения на управление его транспортным средством он подсудимому не давал. После того как он купил в магазине шоколад и виноград, он вышел на улицу и не увидал своей автомашины. У проезжающего на велосипеде неизвестного мальчика он спросил знает ли тот где живет О, тот сказал, что знает, он попросил его поехать к О и сообщить о нем. Он попросил неизвестного мужчину сообщить в полиции об угоне его автомашины. О подъехал к нему на своей автомашине с ним они объехали с 

<

данные изъяты> в поисках автомашины, но ее не обнаружили. Сообщили в полицию об угоне. Через какое-то время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что автомашину задержали и он может ее забрать со штрафстоянки. Когда он забрал свою автомашину, то обнаружил неисправности, которых до угона автомашины не было. Были повреждены стойки, шаровые. Ремонт обошелся в 27 000 рублей. Подсудимый ему не возмещал. В ходе следствия писал заявление о прекращении уголовного преследования в отношении Колесника. Заявление писал по его просьбе. Примирение не состоялось.

Из показаний свидетеля Ф следует, что он работает инспектором ДПС ГИБДД О МВД России по Красноярскому району. Не помнит точную дату событий. Находился на дежурстве совместно с ИДПС Д, им сообщили, что поступило сообщение об угоне автомашины опель в с. 

<

данные изъяты>. Они на служебной автомашине направились в с. 

<

данные изъяты>. Там они на выезед из с. 

<

данные изъяты> обнаружили данную автомашину под управлением подсудимого. В салоне так же находилась женщина. Данные автомашины сходились с ориентировкой разыскиваемой. Плохо помнит события, в связи с чем, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля, данные в ходе дознания, из которых следует, что с 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором Д на патрульном автомобиле. Примерно в 16:10 часов из дежурной части О МВД России по Красноярскому району поступило сообщение об угоне автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный номер № в п. 

<

данные изъяты>. Прибыв в пос. 

<

данные изъяты>, они начали объезд территории и у дома 

<

адрес> был обнаружен и остановлен автомобиль Опель Астра» г/н № под управлением гражданина Колесника 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО1 

<

данные изъяты>. предъявил документы, удостоверяющие личность, а именно паспорт. Также на пассажирском переднем сиденье с ним была девушка - С. У Колесника 

<

данные изъяты>. были обнаружены признаки опьянения, однако от прохождения освидетельствования он отказался. При проверке по базе данных ФИСМ было установлено, что у Колесника 

<

данные изъяты>. отсутствует специальное право на управление транспортным средство. После чего была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. Т 1 л.д. 120-122. Свидетель Ф подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

Показания свидетеля Д, допрошенного в судебном заседании аналогичны показаниям свидетеля Ф по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса были оглашены показания Д, данные в ходе дознания, из которых следует, что с 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором Ф на патрульном автомобиле. Примерно в 16:10 часов из дежурной части О МВД России по Красноярскому району поступило сообщение об угоне автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный номер № регион в п. 

<

данные изъяты>. Прибыв в пос. 

<

данные изъяты>, они начали объезд территории и у дома 

<

адрес> был обнаружен и остановлен автомобиль Опель Астра» г/н № под управлением гражданина Колесника 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО1 

<

данные изъяты>. предъявил документы, удостоверяющие личность, а именно паспорт. Также на пассажирском переднем сиденье с ним была девушка - С. У Колесника 

<

данные изъяты>. были обнаружены признаки опьянения, однако от прохождения освидетельствования он отказался, ничего внятного по поводу угона пояснить не смог. При проверке по базе данных ФИСМ было установлено, что у Колесника 

<

данные изъяты>. отсутствует специальное право на управление транспортным средство. После чего была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. Т. 1 л.д. 123-125. Свидетель Д подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, пояснил, что по прошествии времени он не помнит точно события. 

Подсудимый Колесник с показаниями свидетелей Ф и Д согласился и подтвердил их.

Из показаний свидетеля С следует, что она с марта 2018 года сожительствовала с Колесник 

<

данные изъяты>. в августе 2018 года он с ним приехала с в. 

<

адрес>, они зашли в магазин к родственникам, около магазина познакомились с Т который ремонтировал машину, они решили вместе отдохнуть, он хотел познакомится с девушкой. Они приобрели спиртное и совместно употребили, затем поехали в с. 

<

данные изъяты> к К, она не знала адреса, но визуально знала, где она проживает. Они приехали втроем в с. 

<

данные изъяты>, Т управлял автомашиной, Колесник сидел впереди на пассажирском сиденье, она сидела сзади. Она не слышала, что бы Т разрешал Колесник управлять автомашиной, Т вышел из машины, Она так же вышла из машины, Колесник пересел на водительское сиденье, она села в машину. Колесник сказал, что Т разреши ему управлять автомашиной и они поехали к К. К дома не оказалось, они катались по с. 

<

данные изъяты>, она просила Колесника вернуться, так как поняла что Колесник неправомерно взял автомашину. Затем их остановили сотрудники полиции.

Колесник был в состоянии алкогольного опьянения, полагает, что это способствовало совершению преступления.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля С, данные в ходе предварительного расследования т. 1 л.д. 132-134 и т. 1 л.д. 190-192, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с Колесником 

<

данные изъяты>. примерно в 13:30- 14:30 приехали в 

<

адрес> в гости к ее родственникам, которые работают в магазине «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес>. Они были у них в гостях примерно 30-40 минут. Когда они вышли от родственников, у ворот дома стоял автомобиль «Опель Астра», серебристого цвета, номер не помнит, у автомобиля было спущено переднее правое колесо. Около машины стоял мужчина, как впоследствии она узнала Т, у которого в руках была 1,5 литровая бутылка пива, из которой он пил, две передние двери автомобиля были открыты, громко играла музыка, он пытался накачать колесо. Колесник спросил, помочь ли ему чем-то. Он согласился, чтобы Колесник ему помог, потом у них завязался разговор. Т предложил им поехать с ним отдыхать, они согласились. Т спросил откуда она, она ответила, что из 

<

данные изъяты>, а Т спросил, есть ли у нее в 

<

данные изъяты> подруги. Она сказала, что познакомит его с подружкой. Т предложил им поехать вместе с ним в 

<

данные изъяты>. Они согласились, так как сами собирались в 

<

данные изъяты>, потому что у нее там живут родители. Они все сели в автомобиль, Т сел за руль, Колесник на переднее пассажирское сиденье, а она сзади. Они поехали в магазин «Горилка», так как Т предложил купить алкоголь. Они заехали в магазин «Горилка» 

<

адрес>, где Т приобрел шампанское, сигареты, стаканчики. Т предложил Колесник сесть за руль, но Колесник отказался. После чего Т сел за руль и сказал, что им нужно заправиться так как не хватит бензина, чтобы доехать до 

<

данные изъяты>. Она дала Т триста рублей, он заехал на заправку, сходил оплатил бензин, заправил автомобиль. Они все это время с Колесник сидели в машине, он также на переднем пассажирском сиденье, а она сзади. Т сел за руль и они поехали на берег реки Сок, точное место она не помнит. На пляже они распивали шампанское и пиво. Там они находились примерно 1 час, точно не помнит. Они снова собрались ехать в 

<

данные изъяты>, Т снова предложил Колесник сесть за руль, но Колесник отказался. Т сел за руль сам и они направились в 

<

данные изъяты>. Они доехали до центра села 

<

данные изъяты>, подъехали к магазину «

<

данные изъяты>». Т вышел из машины и сказал: «Езжайте за подружкой, а я пока схожу в магазин и буду ждать вас здесь». Также Т спросил через сколько они вернутся, она ответила, что минут через 10. Колесник в присутствии Т вышел из автомобиля, и, обойдя его сел на водительское сиденье за руль. Т направился в сторону магазина, а Колесник завел двигатель и они поехали к ее подруге - К, которая проживает 

<

адрес> рядом с с. 

<

данные изъяты>. Она зашла к К и предложила ей поехать с ними отдохнуть, сказав, что с ней хочет познакомиться мужчина. К согласилась, оделась, они вышли из дома, сели в автомобиль на заднее сиденье. Колесник также был за рулем. Они доехали обратно до магазина, где их должен был ждать Т, но его там не было. Она вышла из машины и зашла в оба магазина, которые находятся в центре, искала Т, но его там не было. Они подождали его около магазина примерно 40 минут. Потом Колесник предложил проехать по селу, чтобы найти Т. К все это время находилась с ними. Они проехали примерно одну улицу в поисках Т, но в это время их остановили сотрудники ГАИ и сообщили, что автомобиль находится в угоне. На Колесник составили протокол, так как он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего вызвали следственно-оперативную группу, их опросили по данному факту. Т сам передал автомобиль Колесник, так как он хотел, чтобы они съездили за ее подругой. Ее подруга которая с ними была ДД.ММ.ГГГГ К, прописана в 

<

адрес>, а проживает в 

<

адрес> по какой именно улице она не знает, но показать сможет. 18.08.2018г. она заходила в магазин «

<

данные изъяты>», где в тот день работала А, фамилию которой она не знает, и рядом в магазин «

<

данные изъяты>», где работала казашка, имя и фамилию которой она не знает. Она у А спрашивала не заходил ли к ней молодой человек при это описывала внешность Т, а во второй магазин «

<

данные изъяты>» она заходила и у продавца ничего не спрашивала.

В судебном заседании свидетель С подтвердила эти показания, затем показала, что она не слышала, что бы Т давал разрешение Клеснику для управления автомашиной. Давала показания, что бы помочь Колеснику, так как тот имеет судимость.

Из показания свидетеля О следует, что он является знакомым Т, проживает в с. 

<

данные изъяты>, осенью, точно не помнит они копали картошку и приехал мальчик к нему и сказал, что его на площади зовет Т Володя, у него машину угнали. Он на своей автомашине ВАЗ 21074 поехал на площадь, там увидал Т, который рассказал, что он приехал в с. 

<

данные изъяты> к нему в гости, остановился около магазина, вышел в магазин и его попутчики угнали его машину. Т по виду был трезв. Он попросил его позвонить на его телефон так как его телефон находился в машине. Он звонил, дозвон шел, но трубку никто не брал. Они сообщили в полицию, там сообщили, что высылают экипаж ГАИ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля О, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что события происходили ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00-18:00 часов, в остальном показания аналогичны. Свидетель подтвердил дату события преступления. 

Из показаний свидетеля К следует, что она рабоатет продавцом в магазине в с. 

<

данные изъяты>. В августа 2018 года потерпевший Т приходил в магазин, покупал продукты и ушел, затем вернулся и спросил как вызвать полицию, так как у него угнали машину. Она сказала, что у нее нет номера полиции, на этом разговор закончился. 

Из показаний свидетеля А, оглашенных в судебном заседании следует, что она работает продавцом в магазине в с. 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ после 13.00 часов, в магазин забежал мужчина, которого она ранее не видела в с. 

<

данные изъяты>, видела впервые, как позже ей стало известно от жителей села у данного мужчину в этот день угнали автомашину. Мужчина попросил у нее сотовый телефон, для того чтобы позвонить в полицию, при этом мужчина сказал у него с площади с. 

<

данные изъяты> угнали автомашину. Мужчина находился в возбужденном состоянии, она ответила данному мужчина отказом и он вышел из помещения магазина. Больше в этот день она данного мужчину не видела, данного мужчину в помещении магазина у нее никто не искал и не спрашивал. Т. 1 л.д. 209-212.

Из показаний свидетеля К следует, что она проживает в 

<

адрес>, знакома с С Она соседка ее матери. Она видела как С неоднократно приезжала к матери вместе с Колесник.

Отрицает факт нахождения в машине вместе с Колесник и С. Считает, что С ее оклеветала.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля К, данные в ходе предварительного следствия т. 1 л.д. 194-197, из которых следует, что В августе 2018 года, она с С никуда не ездила, она к ней не приходила. Ранее она также с С никогда близко не общалась и никогда с ней никуда не ездила. С она может охарактеризовать только с отрицательной стороны, как ранее неоднократно судимую, была неоднократно замечена во вранье, ведущая аморальный образ жизни. Она не знает почему С оговаривает ее в том, что она была с ней ДД.ММ.ГГГГ, она в тот день была дома со своими детьми инвалидами, которых она не может оставить без присмотра, так как старшая дочь у нее передвигается по дому на инвалидном кресле и она нуждается в круглосуточном присмотре и ее помощи, так как она не может сама себя обслуживать. Свидетель подтвердила свои показания.

Из показаний свидетеля Ш следует, что когда он разгружал автомашину, товар в магазина в с. 

<

данные изъяты> он видел как подъехал ранее на зенакомый потерпевший на автомашине Опель, оставил ее на площади, зашел в магазин, купил продукты, затем вышел, машинын на месте не оказалось, после этого подошел к нему, и попросил позвонить в полицию, так как у него угнали автомашину. Он видел как потерпевший заходил в магазин, был нормальный, на вид трезвый. Подтвердил показания относительно событий преступления ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании были исследованы доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, а именно:

Протокол очной ставки между потерпевшим Т и подозреваемым Колесником 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Т подтвердил ранее данные показания, Колесник 

<

данные изъяты>. показал, что показания Т ему понятны, но он с ними полностью не согласен. ДД.ММ.ГГГГ они с С находились в 

<

адрес> Яр, где познакомились с Т и решили вместе на его автомобиле «Опель Астра» поехать в 

<

данные изъяты>. Они собирались поехать к родителям С, а Т ехал по своим делам. Они приехали в 

<

данные изъяты>, остановились в центре села у магазина. Т пошел в магазин, но перед этим между ним и Т произошел разговор, где он ему сказал Т, что они съездят за подругой С, возможно, Т не услышал или недопонял, однако, не возразил. Он подумал, что Т не против, то есть, что он разрешил ему воспользоваться его автомобилем. После чего он с С поехал в 

<

адрес> за ее подругой К. Они приехали к ее подруге К, которая отказалась с ними поехать и они поехали обратно в 

<

данные изъяты> к тому магазину, где оставался Т. Они вернулись примерно через 40 минут, но Т там уже не было. Они поехали на выезд из села, чтобы найти его и их задержали сотрудники ДПС. 

Т отрицал факт передачи управления автомашиной подсудимому Колеснику. Т.№ л.д.-154-157

Протокол очной ставки между потерпевшим Т и свидетелем С от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Т подтвердил ранее данные показания, свидетель С показала, что показания Т ей понятны, но она с ними не согласна.ДД.ММ.ГГГГ они с Колесником 

<

данные изъяты>. в дневное время находились в 

<

адрес> где познакомились с Т. Он предложил им поехать с ним в 

<

данные изъяты>, они согласились. Когда они приехали в 

<

данные изъяты>, он подъехал к центру села к магазину и сказала, что сходит за пивом и сигаретами, а их попросил съездить за ее подругой. Они с Колесник подождали Т пять минут около магазина, а потом Колесник 

<

данные изъяты>. сел за руль и они уехали в 

<

адрес>, за ее подругой. Съездив за ее подругой К, они вернулись примерно через 20-30 минут к магазину, но Т там уже не было. Она зашла в магазин, посмотрела, но его там не оказалось, они поехали по селу искать Т. 

Потерпевший Т отрицал факт передачи права управления автомашиной подсудимому Колеснику.Т.1 л.д.-141-143

Заявление Т от 20.08.2018г., о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

данные изъяты> примерно в 16.00 часов совершили угон его автомашины «Опель-Астра» государственный регистрационный номер №. Т.1л.д.-27

Рапорт начальника смены ДЧ ОМВД России по Красноярскому району Г от ДД.ММ.ГГГГ.,согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты от Т, поступило сообщение о том, что в с. 

<

данные изъяты>, от магазина «

<

данные изъяты>» в центре села неизвестные лица совершили угон автомашины «Опель Астра» государственный регистрационный номер № Т1, л.д.-5

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена автомашина марки «Опель Астра» г/н № регион, который находится на участке сельской автодороги в 150 м. от 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: автомобиль «Опель Астра» г/н № регион, водительское удостоверение, паспорт на имя Т, страховой полис ОСАГО, сотовый телефон «Нокиа», свидетельство о регистрации ТС, ключ от замка зажигания. Т.№ 1 л.д.-7-9

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия на CD-R диск изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с видеокамеры, установленной с внешней стороны здания администрации. Участвующий в ходе осмотра Т заявил, что от магазина по 

<

адрес> был угнан его автомобиль марки «Опель Астра» г/н № регион. Т.№ 1.д.д-30.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: автомобиль «Опель Астра» государственный регистрационный номер № регион, паспорт на имя Т ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключ от замка зажигания, страховой полис ОСАГО на указанный автомобиль, сотовый телефон «Нокиа». Т.№1 л.д. -111-113

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на диске - СD-R, изъятая в 

<

адрес>, а именно конверт белого цвета, размером 14,7 см на 14,7 см клапан склеен и скреплен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № 1 О МВД России по Красноярскому району. При вскрытии установлено, что в конверте находится диск СD-R, одна из сторон диска серебристого цвета, вторая желтого цвета. При помещении диска в дисковод на мониторе компьютера появляется файл № от ДД.ММ.ГГГГ Время воспроизведения файла 01:07:09 минут. При воспроизведении видеозаписи данного видео-файла зафиксировано следующее: асфальтированная площадка, продуктовый магазин, между ними асфальтированная дорога, рядом с площадью, огороженный невысоким забором участок местности. Время начала воспроизведения записи 15:03:25. Периодически по дороге и по площадке проезжают автомобили, проходят люди. 15:06:11 на площадке останавливается автомобиль «Опель», государственный регистрационный номер не виден, из-за низкого качестве воспроизводимой записи. Со стороны водителя открывается дверь, из автомобиля выходит гр. Т, закрывает дверь автомобиля и уходит в сторону, то есть находиться вне зоны видимости камеры. 15:06:57 пассажир с переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля, не выходя из салона автомобиля, пересаживается на водительское сиденье. 15:07:15 автомобиль начинает движение и уезжает. 15:12:27 на площадь возвращается гр. Т с пакетом в руках, обходит площадь, оглядывается по сторонам. 15:13:44 подходит к стоящему напротив магазина автомобилю ВАЗ (номер и марка не определены), открывает дверь и с кем-то разговаривает. Т продолжает ходить по площади, осматриваться по сторонам. 15:18:35 уходит из зоны видимости камеры. 15:25:59 Т возвращается на площадь, продолжает оглядываться по сторонам и ходить по площади. 15:32:07 Т подходит к грузовику и общается с водителем грузовика. 15:36:18 Т уходит с площади и находится вне зоны видимости камеры. После произведенного осмотра, указанный CD-R диск, упакован в коричневый бумажный конверт, который опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «№ 2 О МВД России по Красноярскому району» и снабжен пояснительной надписью, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Т№1, л.д. -171-172

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная при оформлении Колесника 

<

данные изъяты>. содержащаяся на диске - СD-R, приобщенная к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Т№1, л.д. -218-220

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Колесник 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: с

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Т.1 л.д.-35-37

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Колесника 

<

данные изъяты>. правильно квалифицированы по ч 1 ст. 166 УК РФ.

Его вина в совершении данного преступления доказана совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшего Т, доверять которым у суда не имеется оснований, его показания, о том, что произошел угон автомашины, без его ведома подтверждена показаниями свидетелей О, А.А., К, Ш, которые показали, что после угона автомашины потерпевший принимал меры к ее розыску, сразу сообщил в правоохранительные органы о совершенном преступлении.

Свидетель С в судебном заседании давала противоречивые показания, при этом пояснила, что давала показания на предварительном расследовании, так как хотела помочь Колеснику 

<

данные изъяты>., и неоднократно заявила, что она не слышала, что бы Т давал разрешение Колеснику в управлении своей автомашиной, после того как Колесник стал управлять автомашиной Т она, понимая, что тот действует незаконно, предлагала вернуть автомашину, но Колесник, продолжал управлять чужой автомашиной без законного основания.

Факт управления Колесником 

<

данные изъяты>. автомашиной Т не отрицает сам подсудимый, это же подтверждено сотрудниками ГАИ свидетелями Ф, Д, свидетелем С, при этом суд критически относится к показаниям подсудимого Колесника 

<

данные изъяты>. о том, что потерпевший Т разрешил ему управлять автомашиной, указанные показания даны с целью избежание уголовной ответственности за содеянное. Данный факт не нашел подтверждения в судебном заседании, отрицается очевидцем преступления С и поведением потерпевшего после угона автомашины.

Кроме того доказательствами вины в совершении преступления в совокупности являются письменные доказательства: протокол осмотра преступления, сообщение о преступлении, поступившее в ОВД, копией материала по делу об административного правонарушения Колесника 

<

данные изъяты>. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол осмотра видеозаписи, которая так же была осмотрена в судебном заседании, из который следует, что Т приехал на своей автомашине в с. 

<

данные изъяты>, остановил автомашину, вышел из нее с водительского места и направился в магазин, из автомашины никто не выходил, автомашина с места уезжает. Т через некоторое время он вышел из магазина, подошел к месту нахождения автомашины, ходил по площадь.

Таким образом, суд считает, что вина Колесника 

<

данные изъяты>. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ доказана.

При назначении наказания за совершение преступления учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Колеснику 

<

данные изъяты>. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления средней тяжести, наличия непогашенной судимости, личность подсудимого, который 

<

данные изъяты> 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, наличие 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшего о не суровом наказании. 

Суд не может учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказания, указание подсудимым наличие несовершеннолетних, малолетних детей, так как данное обстоятельство им не доказано, Колесник показал, что юридический факт отцовства не установлен, постоянного участия в воспитании детей их содержании не принимает. Суд считает, что факт наличия детей у Колесника не установлен. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления.

В связи с тем, что не установлено влияние алкогольного опьянение на поведение Колесника 

<

данные изъяты>., суд не учитывает состояние опьянение, вызванного употреблением алкоголя в качестве обстоятельства, отягчающего наказания.

С учетом этого наказание подлежит назначению с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд полагает, что с учетом личности подсудимого, его образа жизни, характера совершенного преступления, не возможно исправление Колесника 

<

данные изъяты>. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свобода, без применения ст. 73 УК РФ, по указанным выше основания не назначать наказание в виде принудительных работ. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, явившихся причиной совершения преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, ввиду обстоятельства, отягчающего наказания, суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исправительным учреждением для отбывания наказания подсудимому будет являться в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-310, УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесника 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Назначить Колеснику 

<

данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Колесника 

<

данные изъяты>. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу его в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня избрания заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей со дня заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день наказания.

Вещественные доказательства: Автомобиль «Опель Астра» р/з № регион, паспорт на имя Т ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключ от замка зажигания, страховой полис ОСАГО на указанный автомобиль, сотовый телефон «Нокиа», -возвращены потерпевшему Т, в данной части приговор считать исполненным.

Диск - СD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной с внешней стороны здания администрации сельского поселения 

<

адрес> диск - СD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер установленных в служебной автомашине ИДПС ГИБДД О МВД России по Красноярскому району - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Тремасова